Vad är en bra website?

[avlsutad110823]

Hej

Har hållit på en del med min hemsida och undrar:
- Vad är det som gör att man upplever en website som intressant?

- Vad är det som lockar, tekniska finurligheter, enkelhet, ren o snygg, bilder, text etc

Som Ni förstå så undrar man. Personligen har jag sidan till att visa mina bilder, framförallt för mina släktingar, som vill se resmål mm man varit på.

Skulle den bli mer allmänn och intressant om man la in texter, resebeskrivningar, eller är det överhuvudtaget intressant med bilderna för andra?

Om bilder är intressant, är det då intressant med EXIFON:n som jag börjat lägga ut, dvs slutartid, bländare, brännvid etc?

Bara undringar, men antar att fler undrar?!

Jag börjar ju undra då jag har snart 4 000 träffar, varav merparten från utlandet. Ofta är dessa resultatet av diskussioner kring foto rent tekniskt.

Roine ( www.roine.nu )

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

En hemsida bör vara ren och lätt att navigera. Har varit på en massa seminarium om alltifrån gränssnitt hur dom påverkar till ögon rörelser när man läser på en hemsida.

För mycket plotter och teknik gör att personen i fråga tröttnar och går vidare. Det svåra är att fånga någons uppmärksamhet, men under mitten av 90-talet och fram till år 2000 så trodde många att man skulle göra det med ett avancerat gränssnitt med en massa färger som helst blinkade och hade animerade bilder. Det visar sig att 99,99% av fallen så gör ögat precis tvärtom. Fick ta del av en studie som ett företag i Lund hade gjort där dom hade en enfärgad bakgrund och en fet blinkade reklam-banner. Vad tror ni försökspersonen gjorde, jo han/hon började leka med muspekaren istället för att titta på bannern.

Så enkla, lätt navigerade och självklara gränssnitt med inte alltförmycket stora kontraster gör att dina besökare stannar längre. Sedan är det som med foto, har du inget att berätta så.....

Ditt gränssnitt kan var tekniskt förnurligt och väldigt avancerat, men se bara till att det inte märks för användarna. En person ska inte behöva tänka, för att hitta information eller kunna navigera, det ska vara självklart.

Problemet med att visa foto på web istället för bok är att en person spenderar mycket mindre tid och blir väldigt lätt rastlös. Men däremot så läser man mycket mer av t ex en artikel på webben än i en tidning så lite text som beskriver bilden kan ju bara vara bra för att personen ska intressera sig mer av bilden.

Har försökt bygga om min egen sajt i tre år nu men det är väl som med prästens ungar, dom är alltid värst Efter en 10-12h arbetsdag så orkar man inte pilla med sitt eget.

 

[inge]

Här har du en bra lättmanövrerad sida http://www.helsingborgsfotoklubb.com/

 

[avlsutad110823]

Hej necromancer

Tackar för inspelet.

Har försökt lägga in lite, men ytterst lite text i kväll.

På kreta, övrigt har jag lagt in lite text. Enbart en enda rad, men den visas även om man håller musen över en bild på indexsidan.

Det är svårt att dels fånga, men som du skriver, även behålla tittaren.

Har, som jag skrev tidigare, hittat en suverän, hitcounter, som finns som en blå symbol längst ner på min sida, på vänsterkanten. Tryck på den, välj sedan "how" uppe i högra hörnet, Du ser där hur folk hittat min sida. Där ser man att fotosidan är näst största vägen in.

Roine

 

[avlsutad110823]

Japp, helt klart. Snabb är den också.

Men det är inte en "privat" hemsida utan en klubbsida, om än den hitentills bästa jag sett.

Tackar för svaret

Roine

inge skrev:
Här har du en bra lättmanövrerad sida http://www.helsingborgsfotoklubb.com/

 

[lord_fantiz]

Det finns fortfarande mkt som skulle kunna förbättras på sidan, dvs helsingborgs fotoklubb Pårlan, men helt ok tillskillnad från andra fotosidor jag sett, verkar som om nästan alla fotografer har noll koll på bra webdesign.

Man kanske borde börja sälja webdesign till fotografer!?

 

[Helena]

Less is more...

Fotografer är oftast kassa på grafisk design... Komplisera inte saker... gör det enkelt... lätt inte till massa konstiga saker... låt bilderna tala istället!

// H

 

[lord_fantiz]

Absolut, en fotografs hemsida skall inte handla om grafisk desig eller en avancerad hemsida, men vad jag har sett hitills så har hemsidan tagit ifrån bilderna mkt istället för att lyfta fram dem.

Fotosidan har lyckats hyffsat med sin version som erbjuds betalande medlemmar, men även där finns det saker att göra.

 

[Darren]

Som många före mig har sagt, en hemsida skall vara enkel att navigera, inte för många färger och ha en intressant innehåll...


Vad tror ni om den här sidan som jag har gjort...

http://www.fotografmt.se

mvh
Daren

 

[pixelbild]

Verkligen fin hemsida Darren.Jag skulle behöva hjälp att göra en senare i höst,nån som har nåra förslag på personer som kan.

 

[avlsutad110823]

Hej

Snygg och ren. Kanske lite lurig att navigera, provade att trycka på portfolio men inget hände, man skall tydligen trycka på tex Mode.


Roine

Darren skrev:
Som många före mig har sagt, en hemsida skall vara enkel att navigera, inte för många färger och ha en intressant innehåll...


Vad tror ni om den här sidan som jag har gjort...

http://www.fotografmt.se

mvh
Daren

 

[raderad medlem]

Darren skrev:
Som många före mig har sagt, en hemsida skall vara enkel att navigera, inte för många färger och ha en intressant innehåll...


Vad tror ni om den här sidan som jag har gjort...

http://www.fotografmt.se

mvh
Daren

Jag har jobbat med webbprojekt i snart 5 år och här är vad jag tycker...

Det är straff på att ha så mycket hända när man musar över. Jag fattar att du vill slippa klick, men folk är vana vid klick och dom spelar en viktig roll för att känna att man har kontroll över vad som händer. Dessutom är jag allergisk mot dynamisk scroll eftersom att man inte själv kan bestämma hastigheten på scrollningen.

Layouten är snygg och konkurrerar inte ut bilderna. Tyvärr funkar sidan _mycket_ dåligt i netscape och ser där inte heller klok ut. (Jo, det finns fortfarande folk som använder denna webbläsare)

Ser att du gjort sidan i dreamweaver vilket inte direkt ger plus i kanten. Det är ju liksom att lägga kvalitetskontrollen i någon annans händer och lita på att dreamweaver fixar allt. Men där har ju folk olika åsikt och det är ju inget som direkt stör besökaren (förutom när sidan pajjar).

Jag tycker att fotosidans dummy är helt ok. Lite tråkig är den, men då kommer ju bilderna mer till sin rätt.

 

[avlsutad110823]

Hej Åsa

Men typen av layout eller vad man kan kalla det jag lyckats få till, är det nått att bygga vidare på? ( www.roine.nu )

Roine

 

[mipert]

ace.

Jodå, många webbsnubbar hånskrattar åt oss stackars fotografer som övergett handknackande och använder Dreamweaver eller GoLive.

Men, jag undrar ofta vari problemen består.
Jag förstår att en banksida kräver en del kodning för hand men när börjar problemen uppstå för en webbdesigner som använder program?

Du beghöver inte räkna upp all felaktig kod som skapas av programmen men hur dumt är det egentligen att använda program?

Personligen har jag börjat bygga min nya sida med GoLive 5 och kommer fortsätta med det.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Tja du Mipert! Jag tror inte dom hånskrattar åt er. Jag vet många "proffesionella" som använder GoLive eller Dreamweaver, men oftast för att snabbt skrapa ihop en prototyp.

Varför man inte använder dom sedan beror för det mesta på att man inte längre gör hemsidor i HTML utan bygger upp hemsidorna runt en eller flera databaser, då krävs det andra verktyg. Tyvärr så har ju inte GoLive inkorporerat programmeringsstöd för java, C/C++, C#, PERL osv...

Men det finns verktyg som t ex Websphere Application Developer för dom som bygger J2EE projekt (Java, JSP, Servlets, Databaser osv).

Men eftersom det oftast är att skjuta över målet för dom flesta hemma snickrarna så går det alldeles utmärkt att använda t ex GoLive eller Dreamweaver. Så hacka på, men skippa alla burning logos, ljud och blinkande grafik.

Det svåraste är ju ändå strukturera upp informationen så att den blir enkel, lätthanterlig och överskådlig. Framförallt om informationen är dynamisk och ska skötas av någon person som aldrig har jobbat med webben. Då är det omöjligt att vara 100% nöjd.

 

[Northern Star]

Kan ens sida bli mindre komplicerad eller enklare än min???

www.henrikczon.com

Kan inte ngt. om programmering eller liknande...
Men likväl har vi väldigt mkt besökare, som max hade vi 600st samma dag.

Sidan görs i Publischer 98, det Ni!

 

[Mumiemonstret]

Northern Star skrev:
Kan ens sida bli mindre komplicerad eller enklare än min???

Kan ett namn (och därmed en webbadress) bli mer komplicerat och svårt att komma ihåg än ditt?

Sidan är förvisso befriad från onödiga leksaker. Less is more, i allra högsta grad när det gäller användargränssnitt, men du kanske inte ska ge layouten så stor del av äran för besöksfrekvensen. Det är väl snarare innehållet som lockar. Layouten skulle kunna se proffsigare ut, utan att därmed bli krånglig. Men då blir det genast svårt!

 

[Darren]

ace skrev:

Det är straff på att ha så mycket hända när man musar över. Jag fattar att du vill slippa klick, men folk är vana vid klick och dom spelar en viktig roll för att känna att man har kontroll över vad som händer. Dessutom är jag allergisk mot dynamisk scroll eftersom att man inte själv kan bestämma hastigheten på scrollningen.

Ja... Jag vet det men den här killen ville ha det så och kunden har ju alltid rätt...

ace skrev:

Layouten är snygg och konkurrerar inte ut bilderna. Tyvärr funkar sidan _mycket_ dåligt i netscape och ser där inte heller klok ut. (Jo, det finns fortfarande folk som använder denna webbläsare)

Har inte bygt den för Netscape... De 10% ut av användare som fortfarande använder netscape borde kanske fundera på att uppdatera till Explorer...

Vi som gör hemsidor skulle få det mycket lättare då...

ace skrev:

Ser att du gjort sidan i dreamweaver vilket inte direkt ger plus i kanten. Det är ju liksom att lägga kvalitetskontrollen i någon annans händer och lita på att dreamweaver fixar allt. Men där har ju folk olika åsikt och det är ju inget som direkt stör besökaren (förutom när sidan pajjar).

Länge sedan jag använde NotePad (Antackningar) för att göra hemsidor... Även när man använder DreamWeaver så måste man kunna HTML för att få sidan som man vill... Tycker inte du det...?

Jag menar, varför skriva t ex 40 rader med kod för hand när man med en enkel musklick kan få de...

ace skrev:

Jag tycker att fotosidans dummy är helt ok. Lite tråkig är den, men då kommer ju bilderna mer till sin rätt.

Det var ju det som var meningen...

Tack för dina komentarer iaf... Alltid bra när folk säger vad de verkligen tycker.

mvh
Darren

 

[avlsutad110823]

Hej

Kolla på statestiken på min sida. Där kan du se andelen av de olika webläsarna.

Gå till www.roine.nu, längst ner till vänster finns en blå knapp, tryck på den. En ny sida visas, välj "With what" uppe till vänster.

Det styrker lite av vad du skriver, men inte helt.


Underlaget är inte fullt 400 träffar.

Dock ahr inte debatten här ännu gett svaret på vad är det som gör att andra än släkten skulle ha glädje av en privat hemsida och hur gör man den i så fall attraktiv. Släkten gillar den, för då slipper de DIA terrorn....


Roine

Darren skrev:



Har inte bygt den för Netscape... De 10% ut av användare som fortfarande använder netscape borde kanske fundera på att uppdatera till Explorer...

Vi som gör hemsidor skulle få det mycket lättare då...

mvh
Darren

 

[Helena]

Darren skrev:
Som många före mig har sagt, en hemsida skall vara enkel att navigera, inte för många färger och ha en intressant innehåll...


Vad tror ni om den här sidan som jag har gjort...

http://www.fotografmt.se

mvh
Daren

Den var jättebra