Vad är det som gör en Leica så dyr?

[afe]

Innan man vant sig vid mätsökare blir nog bilderna snarare sämre (eftersom det är lite speciellt), och sedan hänger det förstås som vanligt på fotografen. Arbetssättet med mätsökare passar en del fotografer; andra inte.

Och som skrivits tidigare - när kameran var ny låg den i ungefär samma prisklass som Nikon F3 och Canon F1 (new). Nu är den klart dyrare, men det beror förstås på att det inte finns lika många av den.

 

[froderberg]

Och som skrivits tidigare - när kameran var ny låg den i ungefär samma prisklass som Nikon F3 och Canon F1 (new). Nu är den klart dyrare, men det beror förstås på att det inte finns lika många av den.

Jag skrev tidigare i tråden att skiljer någon hundralapp mellan Nikon D5 och Leica M typ 240.
Så toppmodellerna ligger rätt nära. Däremot har Nikon och Canon ett betydligt större utbud av billigare kameror och objektiv. Fast både Canon och Nikon har flera objektiv som är dyrare än Leicas dyraste ...

 

[afe]

Jag skrev tidigare i tråden att skiljer någon hundralapp mellan Nikon D5 och Leica M typ 240.
Så toppmodellerna ligger rätt nära. Däremot har Nikon och Canon ett betydligt större utbud av billigare kameror och objektiv. Fast både Canon och Nikon har flera objektiv som är dyrare än Leicas dyraste ...

Det jag menade är att en M6 nu är klart dyrare begagnad än vad en F1N eller F3 är

 

[martinot]

Jo, beg. Leica verkar ha haft en lägre värdeminskning och visat sig bestå bättre över tid jämfört med andra kameror. Det tycker jag din jämförelse med då samtida Canon och Nikon är en bra indikation på.

Själv så tycker jag att nya Leicor normalt är för dyra (för mig personligen) för vad jag får för prestanda/funktionalitet, men däremot så tycker att en beg. M3/4 eller en beg. M6/7 är ganska prisvärda jämfört med vad man får.

Speciellt om man tar med att om jag köper en modern kompaktkamera ifrån Canon, Sony, Panasonic eller Nikon idag för ca 10 000 +, så kommer den på bara 2-3 år nästan ha halverats i nypris (och ännu mindre värd beg.).

 

[AndyToth]

Betald arbete

Arbetaren i tyskland får ju betalt också vilket jag tycker känns bra.

 

[afe]

Arbetaren i tyskland får ju betalt också vilket jag tycker känns bra.

Arbetaren i Tyskland som tillverkade M6:an får nog inte så mycket betalt för den kameran längre.

 

[MisterMustard]

Ok...jag börjar så smått få koll på varför Leica står sig i pris.
Men blir bilderna så mycket bättre så att man kan försvara priset på kameran?
Spontant känner jag att det är lite "coolfaktor" som styr priset.
Btw....Henri Cartier Bresson använde sig väl av en Leica med normaloptik om jag inte minns fel.

Hade jag degen så skulle jag också skaffa mig en Leica bara för att....

För objektiven tycker jag att det delvis går att svara ja på den frågan. De är riktigt skarpa.

Generellt sett, nej, Å andra sidan visar en billig klocka från matvarubutiken samma tid som den mest avancerade kronografklocka också,

 

[Alf-Magnus]

Bilders kvalitet

Nä finns ingen kamera som gör bra bilder, de är bara redskap precis som inte snickeriets redskap, verktyg och material skapar vackra möbler. Dags att sluta yra om ting som gör vackra saker det kan bar en begåvad människa göra. Där i mot är M Leican ett utmärkt redskap inom sit område där man kan gå nära med en stark närvaro.

 

[EJM68]

Men blir bilderna så mycket bättre så att man kan försvara priset på kameran?
Spontant känner jag att det är lite "coolfaktor" som styr priset.

Canons och Nikons mätsökarkameror ligger prismässigt inte långt efter Leica om du kikar på ebay.

Leica R4, R5.... utan optik ligger i samma prisområde som F3, LX, F1 New etc

 

[PMD]

Canons och Nikons mätsökarkameror ligger prismässigt inte långt efter Leica om du kikar på ebay.

I de fallen är jag tämligen övertygad om att det är samlare som driver upp priset.

Leica R4, R5.... utan optik ligger i samma prisområde som F3, LX, F1 New etc

Det torde bero på namnet Leica. Hela R-serien t.o.m. R7 är ju mer eller mindre Minoltakameror. Visst gjorde Leica en del modifieringar men grundkonstruktionen var MInoltas.

Det var dock ett smart drag av Leica att dela utvecklingskostnaden med Minolta. Förmodligen räddade det Leica.

 

[martinator]

Nä finns ingen kamera som gör bra bilder, de är bara redskap precis som inte snickeriets redskap, verktyg och material skapar vackra möbler. Dags att sluta yra om ting som gör vackra saker det kan bar en begåvad människa göra. Där i mot är M Leican ett utmärkt redskap inom sit område där man kan gå nära med en stark närvaro.

Nja - kameran i sig har ju rätt stor betydelse för resultat. Precis som en F1-förare inte vinner ett lopp i en Lada Samara så har kvalitén på kameran och optiken mycket med hur skarpa bilder det faktiskt går att ta. En tygridåslutare som läcker ljus tar inga bra bilder även om det så är självaste Annie Leibovitz som är fotograf.

 

[Janne H]

De var svindyra redan som nya. varför? knappast pga efterfrågan, mer image.
Visst är sökaren fin. Mycket hög kvalité. Och då har jag bara provat själva sökaren med en lånad kamera i ngn minut.

Tillgång o efterfrågan styr priset oavsett om prylen är beg eller ny, svårare än så är det inte!

 

[trax]

Hur svårt kan det vara att förstå?
Som att köpa en exklusiv klocka så mår du bra i själen men den går inte mer exakt än andra klockor snarare tvärtom med dyra reparationer. Typ som en Leica.

 

[Alf-Magnus]

Bildens kvalitet

Nja - kameran i sig har ju rätt stor betydelse för resultat. Precis som en F1-förare inte vinner ett lopp i en Lada Samara så har kvalitén på kameran och optiken mycket med hur skarpa bilder det faktiskt går att ta. En tygridåslutare som läcker ljus tar inga bra bilder även om det så är självaste Annie Leibovitz som är fotograf.

Nja allt det där har inget med bildens kvalitet utan med kamerans och optikens kvalitet och jag är så innerligt tröt på folks som tror att det är detsamma eller en knivskarp och korrekt exponerad kan var en skit bild och tvärtom

 

[Erik Schalin]

Tillgång o efterfrågan styr priset oavsett om prylen är beg eller ny, svårare än så är det inte!

Så du menar att Leica tillverkade mindre antal kameror än vad som efterfrågades för att hålla uppe priset?
Inte en chans....

 

[MarkusFjellsson]

Mätsökaren innebär ett helt annat sätt att arbeta, starkare närvaro. Den är fortfarande ett populärt arbetsredskap, tro det eller ej, bland många yrkesfotografer som eftersöker närvaro i bilderna. Dessutom är den tystare än spegelreflexerna .

Vad är det för skillnad i arbetssätt med mätsökare? Vill inte knycka tråden, så ett kort svar räcker.

 

[Janne H]

Så du menar att Leica tillverkade mindre antal kameror än vad som efterfrågades för att hålla uppe priset?
Inte en chans....

Minskar tillgången så stiger mycket riktigt priset.

 

[Erik Schalin]

Ja men det fanns ALLTID en Leica att köpa. Så tillgången var inget problem. Men de var dyra.
Begagnatpriset idag är en annan sak.
priset hänger ju på om det finns hängivna köpare eller inte.

 

[Alf-Magnus]

Svar

Vad är det för skillnad i arbetssätt med mätsökare? Vill inte knycka tråden, så ett kort svar räcker.

Har i princips redan svart på frågan, men närvaron som och snabbheten är två skäl varför så många reportage och dokumentär fotografer fortfarande använder kameran. Du vet altigt vad som händer i exponeringsögonblicket

 

[Janne H]

Ja men det fanns ALLTID en Leica att köpa. Så tillgången var inget problem. Men de var dyra.
Begagnatpriset idag är en annan sak.
priset hänger ju på om det finns hängivna köpare eller inte.

Alltid ...nja ofta är det ju väntetid på både kameror o objektiv...