"Vacker flicka"

[ariadne]

vill bara tillägga;


eftersom jag använt mig själv som modell rätt mkt, så tänker jag; tänk om alla kommentarer innehöll kommentarer som handlade om mitt utseende? ( om vi tar ett extremexempel)

skulle jag uppskatta det?

nej. jag skulle nog känna mig rätt förolämpad faktiskt. när man liksom först och främst i egenskap av fotograf lägger fram sina grejor här, så skulle jag nog bli rätt irriterad om kommentarerna skulle vara fokuserade på mitt utseende.

det är väl därför jag I PRINCIP är emot detta. men som sagt, att det nångång blir såna kommentarer är ju skillnad. i vilket sammanhang, hur det är skrivet osv osv

men jag lägger ju inte upp bilder för att man ska kommentera mitt utseende.

 

[ariadne]

Re: Re: Re: Re: Re: Plåta mer snygga tjejer!

Mattsen skrev:
Detta är en "bi-effekt" av fotograferandet, och jag menade inte att de "växer" pga att jag kastar upp en bild då och då på fotosidan, utan jag talar om själva fotosessionerna och resultatet av dem.

okej.

men jag snackar om fotosidan. försöker iallafall

 

[Maverick]

Det finns få saker som är så värdelöst som när betraktaren kommenterar motivet istället för bilden. Detta oavsett vad motivet betstår av. Det förekommer över de flesta genres tror jag. "Snygg hund!", tack så jävla mycket men det visste jag redan!

Denna sida är inte till för att öka på eventuella modellers ego. Den är till för att utveckla fotografen. Vid vissa bilder så tycker jag också att valet av modell spelar roll, fast jag har aldrig sett en sådan bild här och därmed är det en värdelös kommentar.

Porträttfotografen väljer knappast sina motiv utan vill, som någon redan skrivit, lära sig att göra det bästa möjliga med den modell man har. Även vid modellfoto gäller det. Om jag kör studio med gråmelerande bakgrund så är ett dåligt val av modell endast om det han/hon råkar ha gråmelerat hår.

Det är okej att tycka att modellen ser spänd, nervös eller vad det nu kan vara. Men att kommentera bröst, rutor och annat fyller ingen funktion här på sidan. Inte på de bilder jag sett iaf. Att kommenterar skuggspelet eller bristen av densamma över brösten är något helt annat, där man iaf kan hoppas att det är fotografen som styrt och kunnat påverka.

Som fotograf letar jag inte efter det snyggaste objektet. Utan efter den snyggaste bilden på det objekt jag för tillfället fotograferar, alldeles oavsett om jag fotograferar flickor, män, hundar eller ogräs.

Kan inte FS fixa en gratis interaktiv kurs i bildanalys? Då kanske kommentarerna skulle komma upp i en dräglig nivå iaf.

/Maverick

 

[Nekomy]

Det verkar som några har glömt att Anna Carlsson är ett av de vackraste motiven som finns… ursäkta, jag menar hon är en flicka och om hon säger att alla flickor inte vill höra samma sak borde vi lita på henne. Hon har nog mer erfarenhet av vad flickor vill än vad vi killar har.

Hon tar själv otroligt vackra modellbilder ”på flickor” utan att vara i närheten av vad jag anser är Slitz fotografering. Skulle jag sätta upp en vacker bild på en flicka i mitt vardagsrum så hade jag föredragit någon av hennes bilder och inte något mittuppslag från någon herrtidning.

Det är förståss mitt val och andra skulle kanske ha valt annorlunda, men man kan inte veta vad andra människor tycker.

 

[Christerart]

Nekomy skrev:
Svar att det vackraste som finns är kvinnan är inte heller ett svar som inte heller har nått med diskussionen att göra, men det är ändå ett svar och därför tillhör den diskussionen.

Det är bara mycket få här som inte verkar förstå eller vill förstå vad de andra säger, om detta beror på homofobi eller dumhet vill jag inte gå in på eller ens försöka att analysera. Men det känns nästan lite sorgligt att en inte förstår sig på ett lands kultur för att man påpekar att kommentarer ”schysta lökar” knappast kommer att förbättra en fotografs teknik och att Slitz bilder knappast räknas till fotografins mästerverk, medan en annan tror att flickor vill läsa hur snygga de är och tror inte flickor själv kan räkna vilka kommentarer de kommer att få.

Ni kan verkligen inte förstå och vilket sätt man än försöker förklara det på tolkar ni som att man vill tvinga er att bli bögar eller fotografera män. Ni kan inte se att ni försvarar en nära sjuklig fixering som gått så långt att ni nästan hånar dem som ser det vacker i naturen eller som kan påstå att även en manskropp kan anses som vacker. Ni kan inte se det vackra i en mans kropp och ni kan inte förstå det, ni är så blinda av er beundran till kvinnan att hon blivit ett objekt hör er fast ni förnekar detta. Ni förnekar att ca 50% av hela jordens befolkning är kvinnor och den tanken att de skulle kunna betrakta en manskropp som vacker.

Men vi vet redan nu att ni inte kommer att förändra er men vi vet att ni kommer att få en ny syn på skönhet i framtiden.


Nice tits, but she is kind of fat.

Jim,

your comments as far as I read them are calculated to inflame and belittle all others who do not share YOUR beliefs - to comment the images of Amber as "Nice tits but she is kind of fat" after all you've written about comments about images told me eons about you - be sure I will never again have a "conversation" with you - it is simply not possible with your kind of mind.

And what is this fixation on "bogar" - homosexuals? Seems you are quite fixated on that subject - care to expand on that to the rest of us whom you are accusing of homofobi?

 

[Johan Okker]

Christerart skrev:
Jim,

your comments as far as I read them are calculated to inflame and belittle all others who do not share YOUR beliefs.../...I will never again have a "conversation" with you - it is simply not possible with your kind of mind.

And what is this fixation on "bogar" - homosexuals? Seems you are quite fixated on that subject - care to expand on that to the rest of us whom you are accusing of homofobi?

Kasta inte sten i glashus Christer!!
Din debattstil och det bemötande dina meningsmotståndare får från dig lämnar MYCKET att önska.

Jag (förmodligen andra också) har otroligt svårt att ta dig på allvar när du gång på gång sjunker ned till ad-hominem argumentation. På billig simpel retorik vinner du inga matcher!

Skärp dig nu!

 

[gitte edelman]

Re: Re: Högst personligt!

J. Patric skrev:

Likadant blir det med dessa diskussioner. Alla åsikter, från vilka de än kommer och hur personliga de än är ... så har man hört det förut.

Jepp, du har rätt.
Ljuset i slutet av tunneln (en liknelse du också hört förr) är dock att det bland det mest vanliga ibland glimrar till.
Jag är dödstrött på 1) bojar, 2) rypsfält med ett träd och vita ullmoln, 3) vallmofält - men jag har helt nyligen sett bilder i alla dessa kategorier som fått mig att haja till!
Snart ser jag väl en vacker flicka med intetsägande leende och uppknäppt skjorta som jag tycker är toppen!
Hoppas du lyckas i ditt värv.
Jag tycker följande bild uttrycker en stil jag vill fortsätta med. Vet inte om bilden uppfattas som tjatig - får väl ladda upp den på FS och höra!!
Cheers,
Gitte

 

[Mattsen]

Det finns "kritik" som är värre, ja direkt skadlig och hämmande. Vad jag menar är när en amatörfotograf kritiserar en bild utan att veta vad han talar om.

En positiv kommentar om motivet är alltid trevligt och alltid välkommen tycker jag, även om den inte hjälper fotografen att utvecklas.

Men kritik som handlar om ljus, beskärning, färg osv som är direkt felaktig eftersom "kommentatorn" inte har de kvalifikationer som krävs för att bedöma detta är inte bara patetiskt utan kan som sagt också ge myror i huvudet på fotografen.

Ingen kan begära av de kunniga fotograferna här på sidan att de skall hinna med att kommentera alla bilder, men det är just de kommentarerna som är viktiga och som hjälper oss amatörer att utvecklas.

 

[Nekomy]

Dear Mr Rosewell.

Det var ett exempel. Jag tycker inte hon har fina tuttar eller att hon är fet. Men det visar att personliga kommentarer på modellens utseende är meningslösa och ofta dumma. Du tar otroligt fina bilder och det är det som du troligen vill ha bekräftat och du är nog här på fotosidan för att andra skall kommentera dina bilder och inte huruvida modellen är snygg eller inte. För vad som är vackert är en smak sak och det jag tycker är snyggt kan någon annan tycka ser ut som skräp.

Men jag anser att din modell troligen skulle vara lika vacker påklädd som avklädd och att det skulle vara mer förolämpande att säga till henne att hon måste klä av sig för att kunna vara vacker.

 

[TorO]

Mattsen skrev:
Det finns "kritik" som är värre, ja direkt skadlig och hämmande. Vad jag menar är när en amatörfotograf kritiserar en bild utan att veta vad han talar om.

En positiv kommentar om motivet är alltid trevligt och alltid välkommen tycker jag, även om den inte hjälper fotografen att utvecklas.

Men kritik som handlar om ljus, beskärning, färg osv som är direkt felaktig eftersom "kommentatorn" inte har de kvalifikationer som krävs för att bedöma detta är inte bara patetiskt utan kan som sagt också ge myror i huvudet på fotografen.

Ingen kan begära av de kunniga fotograferna här på sidan att de skall hinna med att kommentera alla bilder, men det är just de kommentarerna som är viktiga och som hjälper oss amatörer att utvecklas.

Här tycker jag du är totalt ute och cyklar:

1. Det finns nog proffs som kritiserar bilder utan att veta vad de snackar om också. Jag är helt övertygad om att det går att hitta amatörer som är betydligt duktigare än en del proffs.

2. Fotografi är till stor del något subjektivt. Inga kommentarer är direkt felaktiga, möjligen med undantag från sådana som "Du borde garanterat använda 1/8s slutartid för det här motivet." Regler är till för att brytas, och även om någon "amatör" ger ett tips som bryter mot någon färglära finns det inget som säger att det är fel för det. Fotografi är ingen exakt vetenskap, iallafall inte i mina ögon.

3. Var kritisk. Alla tips är kanske inte bra, men med lite kritiskt tänkande kommer man ju långt.

Men det här spelar väl ingen roll. Huvudsaken är ju att vi kommenterar modellerna så de blir lyckligare människor

 

[ariadne]

Mattsen skrev:
Det finns "kritik" som är värre, ja direkt skadlig och hämmande. Vad jag menar är när en amatörfotograf kritiserar en bild utan att veta vad han talar om.

En positiv kommentar om motivet är alltid trevligt och alltid välkommen tycker jag, även om den inte hjälper fotografen att utvecklas.

Men kritik som handlar om ljus, beskärning, färg osv som är direkt felaktig eftersom "kommentatorn" inte har de kvalifikationer som krävs för att bedöma detta är inte bara patetiskt utan kan som sagt också ge myror i huvudet på fotografen.

finns det rätt och fel vad gäller det?
vad syftar du på, mer specifikt, som skulle kunna vara "fel"?

jag kan inte se hur ens upplevelse av en bild kan vara fel. sen är det möjligt att upplevelsen/uppfattningen kan ändras, men det betyder ju inte att den var fel förut. bara annorlunda.

varför tycker du förresten att det är trevligt att få en kommentar om modellens utseende? vad ger det dig? bara nyfiken...

 

[Mattsen]

TorO skrev:
Här tycker jag du är totalt ute och cyklar:

1. Det finns nog proffs som kritiserar bilder utan att veta vad de snackar om också. Jag är helt övertygad om att det går att hitta amatörer som är betydligt duktigare än en del proffs.

2. Fotografi är till stor del något subjektivt. Inga kommentarer är direkt felaktiga, möjligen med undantag från sådana som "Du borde garanterat använda 1/8s slutartid för det här motivet." Regler är till för att brytas, och även om någon "amatör" ger ett tips som bryter mot någon färglära finns det inget som säger att det är fel för det. Fotografi är ingen exakt vetenskap, iallafall inte i mina ögon.

3. Var kritisk. Alla tips är kanske inte bra, men med lite kritiskt tänkande kommer man ju långt.

Men det här spelar väl ingen roll. Huvudsaken är ju att vi kommenterar modellerna så de blir lyckligare människor

1. Absolut. Jag skiljer inte på proffs och amatörer i det avseeendet.

2. Det är ju det jag menar, dirket felaktiga kommentarer som rör det TEKNISKA i bilden.
Jag är också av åsikten att regler bör brytas. Eller ännu värre, jag har inte läst regelboken alls... MEN inser emellanåt att det finns "regler" eller riktlinjer som alltid ger ett bättre resultat.

Jag tar ett riktigt tillspetsat exempel så ni kanske förstår vad jag menar. Vi är väl ganska överens om att många motiv vinner på att ha en suddig bakgrund. Tänk dig nu en bild som ÄR riktigt bra och någon skriver; "Kanonbild, synd bara att bakgrunden inte är skarp"....


3. Absoulut. Men det är svårt för en osäker nybörjare.


Din "fjärde" punkt var så löjlig så den kommenterar jag inte...

 

[Mattsen]

ariadne skrev:
varför tycker du förresten att det är trevligt att få en kommentar om modellens utseende? vad ger det dig? bara nyfiken...

Jag tycker positiv kritik alltid är bra - om vi alltid måste skriva något konstruktivt tror jag att verkar hämmande för många.

Och det behöver inte va modellens utseende - ni får tycka vad ni vill, men jag anser ändå att kommentarer av slaget; "Snygg kille, fin hund, gulligt barn, vacker solnedgång, grann kärra du har" är bättre än inga kommentarer alls.

En av anledningarna till att vi laddar upp bilder för kritik är just för att få synpunkter på det bilmässiga, men jag tycker heller inte det är fel att ladda upp en bild som man är nöjd med och se om den faller andra på läppen också.

Se mitt andra inlägg oxå...

 

[ariadne]

Mattsen skrev:
Jag tycker positiv kritik alltid är bra - om vi alltid måste skriva något konstruktivt tror jag att verkar hämmande för många.

Och det behöver inte va modellens utseende - ni får tycka vad ni vill, men jag anser ändå att kommentarer av slaget; "Snygg kille, fin hund, gulligt barn, vacker solnedgång, grann kärra du har" är bättre än inga kommentarer alls.

En av anledningarna till att vi laddar upp bilder för kritik är just för att få synpunkter på det bilmässiga, men jag tycker heller inte det är fel att ladda upp en bild som man är nöjd med och se om den faller andra på läppen också.

Se mitt andra inlägg oxå...

men om du svarar på frågan...

varför finner du det trevligt med en kommentarer som " snygg kropp hon har!" " schyssta lökar!"
" vilken vacker kvinna"!

vi kan lämna rätt och fel för en stund, jag vill bara veta varför dessa kommentarer är trevliga för dig att få som fotograf ?

 

[ariadne]

Mattsen skrev:
1. Absolut. Jag skiljer inte på proffs och amatörer i det avseeendet.

2. Det är ju det jag menar, dirket felaktiga kommentarer som rör det TEKNISKA i bilden.
Jag är också av åsikten att regler bör brytas. Eller ännu värre, jag har inte läst regelboken alls... MEN inser emellanåt att det finns "regler" eller riktlinjer som alltid ger ett bättre resultat.

Jag tar ett riktigt tillspetsat exempel så ni kanske förstår vad jag menar. Vi är väl ganska överens om att många motiv vinner på att ha en suddig bakgrund. Tänk dig nu en bild som ÄR riktigt bra och någon skriver; "Kanonbild, synd bara att bakgrunden inte är skarp"....

vad är det som är fel i den kommentaren?
som jag ser det är det bara en annan åsikt och en annan syn på saken.

så länge det inte rör sig om orubbliga och objektiva sanningar så kan man inte ha fel anser jag.

 

[Mattsen]

ariadne skrev:
men om du svarar på frågan...

varför finner du det trevligt med en kommentarer som " snygg kropp hon har!" " schyssta lökar!"
" vilken vacker kvinna"!

vi kan lämna rätt och fel för en stund, jag vill bara veta varför dessa kommentarer är trevliga för dig att få som fotograf ?

Suck...
Jag tror ärligt talat att jag inte kan få dig att förstå vad jag menar, men ok, jag gör ett sista försök.

Jag tog några exempel som INTE har med just tjejer att göra, men du har tydligen snöat in på detta så jag tar en annan parallell.

Anta att jag tränar min kropp (orkar inte) för att få stora muskler (vilket jag personligen tycker är groteskt), jag är nöjd och stolt över med min kropp efter år på gymmet. En fotograf plåtar mig - naken dessutom - och lägger ut bilden på sidan. Den ÄR verkligen bildmässigt bra, men kanske lite konstigt beskuren vilka några påpekar - bra så längt. Sedan skriver en kvinna, Woow, vilken läcker penis, och en annan, my god vilken vacker kropp. Vad är felet i det? Fotografen kanske inte bryr sig, men jag som modell, om jag läser det, blir naturligtvis glad, är det fel och opassande?

Men naturligtvis kan man vända och vrida på allt.... Om jag skriver; -"Vilket vackert långt blont hår din tös har!", om en barnblid på sidan, skulle jag som förälder bara tänka, Jovisst, tack för kommentaren, medan en annan förälder kanske reagerar tvärt emot, Jasså, skulle hon inte duga om hon hade haft kortklippt, rakr brunt hår då??


Tack för replikerna! //Mattsen

 

[fjalstal]

Mattsen skrev:
Sedan skriver en kvinna, Woow, vilken läcker penis, och en annan, my god vilken vacker kropp. Vad är felet i det? Fotografen kanske inte bryr sig, men jag som modell, om jag läser det, blir naturligtvis glad, är det fel och opassande?

Vadå naturligtvis glad? För mig som inte bryr mig särskilt mycket om utseende, särskilt inte broiler- och bimbo-stuket, är det bara irriterande att bli värderad efter samma måttstock som dessa köttstycken till poserande våp. Visst kan man fångas av första intrycket utseendemässigt men finns det inget man gillar i skallen på personen så hjälper det inte hur mycket silikon och blondering dom har spätt på med.

För övrigt önskar jag alla Mahatma Rimér lycka till i sitt idoga arbete för att stärka de stackars, stackars flickornas självförtroende genom att ta stereotypa, men sååååå söta, bilder på dom. Jag får verkligen hoppas att ryktena jag har hört om betalning för att bli fotograferad inte stämmer för det skulle ju kunna sänka fotografernas rykte som välgörare och psykoterapeuter

 

[ariadne]

Mattsen skrev:
Suck...
Jag tror ärligt talat att jag inte kan få dig att förstå vad jag menar, men ok, jag gör ett sista försök.

Jag tog några exempel som INTE har med just tjejer att göra, men du har tydligen snöat in på detta så jag tar en annan parallell.

Anta att jag tränar min kropp (orkar inte) för att få stora muskler (vilket jag personligen tycker är groteskt), jag är nöjd och stolt över med min kropp efter år på gymmet. En fotograf plåtar mig - naken dessutom - och lägger ut bilden på sidan. Den ÄR verkligen bildmässigt bra, men kanske lite konstigt beskuren vilka några påpekar - bra så längt. Sedan skriver en kvinna, Woow, vilken läcker penis, och en annan, my god vilken vacker kropp. Vad är felet i det? Fotografen kanske inte bryr sig, men jag som modell, om jag läser det, blir naturligtvis glad, är det fel och opassande?

Men naturligtvis kan man vända och vrida på allt.... Om jag skriver; -"Vilket vackert långt blont hår din tös har!", om en barnblid på sidan, skulle jag som förälder bara tänka, Jovisst, tack för kommentaren, medan en annan förälder kanske reagerar tvärt emot, Jasså, skulle hon inte duga om hon hade haft kortklippt, rakr brunt hår då??


Tack för replikerna! //Mattsen

okej. men jag snackar inte om vad modellerna eventuellt har för behållning av kommentarerna, utan fotografen.

så det var det jag undrade över.

men om en av ambitionerna är att avbilda snygga tjejer så kanske kommentarer som "snygg tjej" är bekräftande. eller nåt.

 

[TorO]

men om en av ambitionerna är att avbilda snygga tjejer så kanske kommentarer som "snygg tjej" är bekräftande. eller nåt.

Här tror jag du har en poäng, Anna. Ryggdunkning, "Bra smak, grabben!"

 

[gundersen]

Imponerad av att vissa orkar hålla på - Nää tacka vet jag den härligt skojsnuskige Gunther och hans "Teeny Weeny String Bikini"...Ni ser väl MTV?? Det mest trendbildande som finns i TV-mediet...