Värför är vi så märkestrogna?
- Trådstartare RG
- Start datum
lottawe
Aktiv medlem
Men hata? Det är ett starkt ord och jag har väldigt svårt att tro att det är så att man hatar det ena eller det andra.
Däremot håller väl sig de flesta till samma då man byggt upp utrustningen med objektiv e.t.c för det märket?
Själv har jag börjat med Olympus, sedan Minolta, en snabbtid med Nikon för att sedan fastna för Canon och att jag är fast där är inte bara för att det är inkört nu och bäst
Det är nog minst lika mycket för att det skule bli för dyrt att byta..
(I annat format har jag två märken. Kan ju komplettera i stället för att konkkurera)
Däremot håller väl sig de flesta till samma då man byggt upp utrustningen med objektiv e.t.c för det märket?
Själv har jag börjat med Olympus, sedan Minolta, en snabbtid med Nikon för att sedan fastna för Canon och att jag är fast där är inte bara för att det är inkört nu och bäst
Det är nog minst lika mycket för att det skule bli för dyrt att byta..(I annat format har jag två märken. Kan ju komplettera i stället för att konkkurera)
frwe
Aktiv medlem
För min del handlar det helt enkelt om att Nikons kameror passar mina händer bättre. Första gången jag valde mellan Nikon och Canon var för 20 år sedan. Allt sedan dess har det känts bättre med Nikon, Canons kameror har varit för små på konsumentsidan. Har några gånger övervägt att överge Nikon pga att Canon har med att välja på vad gäller konsumentoptik, t ex telen. Har Canon kompakt. /FW
kiwawa
Aktiv medlem
Jag tror(hoppas) att dom flesta skiter i vad det står på kameran, så länge dom får dom resultat dom vill ha.
Det finns uppenbart några som inte kan acceptera att "ens märke" har div. dåliga kvaliteèr, men dom är nog ganska få.
Har man sen också byggt upp en samling med objektiv och prylar vill man kanske inte byta ut allt bara för att det kommit ut en kamera som är bättre än ens egen.
Det finns uppenbart några som inte kan acceptera att "ens märke" har div. dåliga kvaliteèr, men dom är nog ganska få.
Har man sen också byggt upp en samling med objektiv och prylar vill man kanske inte byta ut allt bara för att det kommit ut en kamera som är bättre än ens egen.
Midhrafn
Aktiv medlem
Märkesberoendet är lätt för mig att svara på (för egen del förstås) Det är ju bara så himla dyrt och kopmplicerat när man ska byta ett helt system. Plåtade jag med kompakter skulle jag byta oftare och mellan märken.
Bilexempel, har haft Ford och varit nöjd med vissa saker och missnöjd med andra, provade BMW mindre missnöje men helt felfri är den knappast, hur fan kan man svetsa fast baksätena??? så nu blir det till att leta en kombi, kanske en Renault Laguna. Ska kolla på en på Torsdag.
Eftersom jag inte har en uppsjö med bilmodellsberoende tillbehör så är bara kul att prova nytt tycker jag. Ibland går man på en nit, bmw 'n var en riktig nitlott faktiskt.
Alla grejor har sina fel och brister vissa ibland mer än andra. Opel drar jag mig t.ex lite för att prova då mn hör så mycket blaj om d´märket men är det sanning eller myt??
Bilexempel, har haft Ford och varit nöjd med vissa saker och missnöjd med andra, provade BMW mindre missnöje men helt felfri är den knappast, hur fan kan man svetsa fast baksätena??? så nu blir det till att leta en kombi, kanske en Renault Laguna. Ska kolla på en på Torsdag.
Eftersom jag inte har en uppsjö med bilmodellsberoende tillbehör så är bara kul att prova nytt tycker jag. Ibland går man på en nit, bmw 'n var en riktig nitlott faktiskt.
Alla grejor har sina fel och brister vissa ibland mer än andra. Opel drar jag mig t.ex lite för att prova då mn hör så mycket blaj om d´märket men är det sanning eller myt??
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
tror nog det är överdrivet
men det e ju inte snorbillit byta system ju.
Att det blev Canon e en ren slump, visste tidigt att en dsl skulle komma 2000. Den kostade 32 000, det gjorde D60 med, suger med dagens mått räknat, men gav väldigt mycket.
O har man haft ett par olika så suger det lära om till nytt system.
Gemensamt e för alla märken att i soffan eller sittande i forum o snacka teknik blir inte de bästa bilderna till, utan det e o jobba för att få bilden genom att vara aktiv då finns motiven bara där helt plötsligt.
----------------------------------
Har eller har haft:
Analogt:
EOS 3000, 300,30,5,3,1v-hs
Digital SLR:
D30, D60, 300D, 350D, 400D, 5D, 1D mk2
småkamror:
S10, S100 (första ixus), ixus 60, G3, G7 o Pro 1
men det e ju inte snorbillit byta system ju.
Att det blev Canon e en ren slump, visste tidigt att en dsl skulle komma 2000. Den kostade 32 000, det gjorde D60 med, suger med dagens mått räknat, men gav väldigt mycket.
O har man haft ett par olika så suger det lära om till nytt system.
Gemensamt e för alla märken att i soffan eller sittande i forum o snacka teknik blir inte de bästa bilderna till, utan det e o jobba för att få bilden genom att vara aktiv då finns motiven bara där helt plötsligt.
----------------------------------
Har eller har haft:
Analogt:
EOS 3000, 300,30,5,3,1v-hs
Digital SLR:
D30, D60, 300D, 350D, 400D, 5D, 1D mk2
småkamror:
S10, S100 (första ixus), ixus 60, G3, G7 o Pro 1
Sonnaren
Aktiv medlem
Hatar man ett kameramärke man inte själv har och hatar man dessutom människor som har en annan kamera så är man ett uttalat psykfall. Frågan "varför?" mister all mening - utom för psykvården.
Om det är inte är "Hata" som avses utan mera "tycker illa om" eller "föraktar" ett annat kameramärke (som man inte har någon erfarenhet av för det mesta) beror det på en kollossal barnslighet parat med en sjuklig rädsla att inte vara medlem i ett gäng av låtsaskamrater som alla har likadana kameror, För det mesta (= i stort sett alltid) är detta kombinerat med total talanglöshet för allt vad foto heter. När man förstått att kameramärket inte betyder ett skit i sig utan bilden är det enda relevanta, det enda som kan bedömas, har man övergett märkeshysterin för länge sedan. Du kan aldrig någonsin se på en bild med vilken kamera den är tagen.
Us
Om det är inte är "Hata" som avses utan mera "tycker illa om" eller "föraktar" ett annat kameramärke (som man inte har någon erfarenhet av för det mesta) beror det på en kollossal barnslighet parat med en sjuklig rädsla att inte vara medlem i ett gäng av låtsaskamrater som alla har likadana kameror, För det mesta (= i stort sett alltid) är detta kombinerat med total talanglöshet för allt vad foto heter. När man förstått att kameramärket inte betyder ett skit i sig utan bilden är det enda relevanta, det enda som kan bedömas, har man övergett märkeshysterin för länge sedan. Du kan aldrig någonsin se på en bild med vilken kamera den är tagen.
Us
Arne S
Aktiv medlem
Oss??? Blanda inte in mig i det uttalandet är du snäll...
Canon har sina fördelar, Nikon sina. Ibland har den ena ett tekniskt försprång, ibland den andra. Ibland ingen av dem, då är det ??? som är bäst.
Nu kom Nikon med (vad jag förmodar) ett par riktigt fina hus för några veckor sedan. Genast fylldes forumen med kommentarer som "Canon omkörda" Canon ljusår efter" "ifrånsprungna" osv. På samma sätt är det när Canon släpper något nytt. Ibland får man intrycket att om ett märke inte är "bäst" så går det knappt att ta en bild med deras kameror.
Grattis Nikonister, hoppas att husen håller vad specarna lovar och att ni blir nöjda med era investeringar. Det verkar som att Nikon gjort ett bra jobb!
/Arne
Nöjd med Canon, stannar t.v. med Canon och tycker att även Nikon gör bra prylar.
Chasid
Aktiv medlem
Jag förstår faktiskt inte märkesberoendet överhuvudtaget. För mig är Canon ett enkelt val mycket för att det går att använda fin optik från andra användare som ex. Carl Zeiss, Leitz och Nikon på Canonhus med hjälp av en adapter, jag kan mycket väl tänka mig att köpa Nikons utmärkta 24/2.0 till min Canon om jag hittar ett ex till rätt pris!
esbtse
Aktiv medlem
dyrt att byta märke
Om du inte har inkomster från ditt fotograferande så är det enormt dyrt att byta märke. Jag skulle vilja byta till Canon då de leder utvecklingen av DSLR och bildstabiliserade optik. Tuvärr skulle det kosta mig över 300 000kr i stället för de 50 000 kr som D3 kostar.
Om du inte har inkomster från ditt fotograferande så är det enormt dyrt att byta märke. Jag skulle vilja byta till Canon då de leder utvecklingen av DSLR och bildstabiliserade optik. Tuvärr skulle det kosta mig över 300 000kr i stället för de 50 000 kr som D3 kostar.
cakon
Aktiv medlem
Jag tror att det hela handlar om att rättfärdiga det val man gjort. Alla har vi en inbyggd försvarsmekanism som triggas igång av att någon uttalar något som i liten eller stor utsträckning kritiserar "mitt" märke och därmed också indirekt kritiserar mitt val av utrustning. Följden blir att man känner irritation mot den person som uttalat kritiken och därmed även mot det märke denna person representerar.
Det intressanta är att märkestroheten går igenom även i bilbranschen, där det inte alls finns några rationella skäl till det.
Ok, om man har bakgården full av reservdels-Saab-96-or så finns det skäl att hålla kvar vid märket. Men det tillhör undantagen idag. Det är ju knappt så att vinterdäcken passar från en årsmodell till en annan.
Skall man filosofera kring märkestrohet är det nog snarare den branschen man bör titta på. Den fotografiska branschen har för många störande variabler, som t ex att det de facto är rationellt att hålla sig till ett fabrikat.
Ok, om man har bakgården full av reservdels-Saab-96-or så finns det skäl att hålla kvar vid märket. Men det tillhör undantagen idag. Det är ju knappt så att vinterdäcken passar från en årsmodell till en annan.
Skall man filosofera kring märkestrohet är det nog snarare den branschen man bör titta på. Den fotografiska branschen har för många störande variabler, som t ex att det de facto är rationellt att hålla sig till ett fabrikat.
iSolen.se
Guest
Exakt och det är alltid nåt som är bättre med konkurrenten. Läste att bortåt hälften av reklamen är för att man ska känna bra med sitt märkesval.
Nikon, Mac, Citroen, Gillette, Ajax...
Fast jag blir lite upprörd att buntas ihop med tex Mac-fanatiker. Det är ju inte samma sak...
Men angående mitt val att stanna med Nikon. Jag hade några olika zoomar samt ett par blixtar så när D70 kom så var valet lätt, behövde inte prata med många säljare för att välja bort 300D. Sen upptäckte jag att blixtarna inte var kompatibla. Min långa zoom visade sig trasig och kvar stod jag med en sketen hög med filter, telekonverter och ett dassigt 28-70 objektiv som jag ändå inte skulle använda pga det nya DX 18-70. Vad valde jag, jo Nikon. Måste varit de snygga axelremmarna. Ångrar mig inte en sekund men undrar samtidigt hur mycket mitt fotograferande hade ändrats om jag gått andra vägen. Med 300D hade jag varit tvungen att skaffa en ersättare för kitobjektivet rätt snart. Och sen en bra telezoom med jämförbar kvalitet eftersom jag fått smak på ljusstarka objektiv. Hade väl i skrivande stund varit på väg hem från en 600mm skymningsfotografering av nån fågel jag inte ens vet namnet på. Med min Nikon kutar jag mest runt med min 18-200 som verkar ha limmats fast i kameran (vill nån ha ett 18-70DX? lätt dammigt men perfekt kvalitet)
Och nu kommer D300 och förstör harmonin. Köplats 13 hos cyperfoto.
bilybianca
Medlem
Det finns ju fler märken...
Hrmmm...
Jag har för min del löst ert problem med att hålla mig till Pentax i 20 år...
Hrmmm...
Jag har för min del löst ert problem med att hålla mig till Pentax i 20 år...
