Värdig ersättare till 15-55 / 70-300

[DasAutos]

Hej alla, blev precis medlem hör då jag har lite frågor och funderingar, ser också att det är ett aktivt forum så det kommer bli intressant läsning.

Köpte för ca 1 år sedan en D5200 inkl kitobjektivet 18-55 f3.5,5.6 VRII.
Bara några veckor efter inhandlade jag ett Nikon 35mm 1.8G fast, vilket är min favorit till i princip allt. Köpte även ett 70-300. Dvs 3 objektiv totalt.

Jag är en hobbyfotograf och fotar i princip när det faller mig i intresse, fotar allt möjligt.
Personligen tycker jag det är lite drygt att bära runt på 3 objektiv och skulle därför vilja ersätta mitt 18-55 och 70-300. Skulle påstå att jag fotar 80% i 18-100/120 mm. Det är sällan jag behöver full zoom i mitt Tamron 70-300.

De objektiv som jag vill ersätta är:
Nikon 18.55 Kitobjektiv VRII
Tamron AF 70-300/4,0-5,6 LD Di

Har kikat på nedan 2 objektiv och vet inte riktigt vilket jag skall välja, eller om de två är vettiga ersättare.

Tamron AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD for Nikon - ca 3300kr
Nikon Nikkor AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR - ca 2200kr

Första alternativt tycker jag låter vettigt då man har ett stort omfång, väldigt universalt kan man tycka, men det medföljer ju nackdelar också.

Nikon varianten, där kan jag leva med upp till 105mm(Vet inte vad det blir i crop sensorn)

Men i det stora hela så föredrar jag snabbt och skarpt objektiv framför mycket zoom.
Vilket föredrar ni av dessa två? Eller kanske något annat alternativ.

 

[eskil23]

Kolla på Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G EF-ID VR också.

 

[DasAutos]

Kolla på Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G EF-ID VR också.

Har kikat på den med, men den kostar för mycket för min budget, jag fotar för lite för att det skall vara värt att lägga 5k+ på ett objektiv.

 

[djungel]

Jag har jämfört bilder mellen Nikons 55-300 och Tamrons 18-270 och Nikons lågbudgetalternativ var väldigt mycket bättre. Jag vet inte 100% säkert att det enbart berodde på ett dåligt Tamron men misstänker det.

18-105 är väl ganska bra och 18-140 bättre men dyrare. 18-200 har jag hört skall vara märkbart sämre. Troligen går det inte att få så stort omfång utan att bildkvaliten blir lidande,

 

[DasAutos]

Jag har jämfört bilder mellen Nikons 55-300 och Tamrons 18-270 och Nikons lågbudgetalternativ var väldigt mycket bättre. Jag vet inte 100% säkert att det enbart berodde på ett dåligt Tamron men misstänker det.

18-105 är väl ganska bra och 18-140 bättre men dyrare. 18-200 har jag hört skall vara märkbart sämre. Troligen går det inte att få så stort omfång utan att bildkvaliten blir lidande,

Ja jag har också läst att 18-105 skall vara ett bra köp för pengarna, jag kan självklart sträcka mig lite längre, kanske max 3000kr, men utöver det ser jag ingen mening då jag som sagt inte fotar enormt mycket, men samtidigt är det kul

Funderar även på att spara till ett bra vidvinkelobjektiv, något i stil med Tokina eller liknande.

10/11 - 20/22

Så mitt planerade köp just nu skall helst inte kosta för mycket.

 

[Paliswe]

Då 18-105 är ett kitobjektiv finns det ofta sådana till försäljning på blocket, såg att det ligger ett just där nu för 1800 kr.
http://www.blocket.se/varmland/Nikon_nikkor_af_s_dx_18_105_f_3_5_5_6g_ed_vr_64269385.htm?ca=15&w=3
kan säkert finnas flera.