Välja en Nikon D700 eller Nikon D600?

[josefinwestergren]

Dom olika kamerorna som det pratats om är så bra så jag tror inte att kameran spelar en betydande roll utan skicklighet som fotograf och framför allt skaparglädje har en otroligt stor betydelse.
Jag har kört med min D7000 i 1,5 år och jag tycker att det är en riktigt bra kamera om man som vanligt använder bra objektiv, har även en D600 som är en riktigt vass kamera. Jag har bl.a ett billigt Samyang 85/1,4 som har manuell fokusering, men för dom småpengarna får man ett riktigt bra bildresultat om man kan leva med fokuseringen.

Tips! CyberPhoto säljer D600 för 14.790:- har varit uppackade men inte exponerade, full garanti.

Jag måste ta den på avbetalning, det kanske inte går på cyberphoto?
Vad kostar samyang 85/1.4?

Jag tycker också det sitter i fotografen men när man känner att man tar riktigt bra bilder men ser art själva bildkvaliten inte är så bra är det inte lika roligt.
Och när jag liks byter vill jag göra det ordentligt.

 

[kaoriblast]

Jag måste ta den på avbetalning, det kanske inte går på cyberphoto?
Vad kostar samyang 85/1.4?

Jag tycker också det sitter i fotografen men när man känner att man tar riktigt bra bilder men ser art själva bildkvaliten inte är så bra är det inte lika roligt.
Och när jag liks byter vill jag göra det ordentligt.

Det går utmärkt med avbetalning hos Cyberphoto.

Mitt tips skulle nog ändå vara att köpa en D7000 till att börja med och sen använda resten av pengarna till att investera i optik och blixtar (med tillbehör) till en början. Det är viktigare med tillbehören än att ha en FX kamera i de sammanhang du ska fota på hobbynivå. Sen när du drar igång firma och försörjer dig på foto blir kostnaderna för en D600 eller D800 inte alls lika jobbiga och då har du dessutom en vass DX kamera som backup. Att ha två kamerahus när man plåtar bröllopp är en stor tillgång.

Min rekomendation är: D7000 + Tamron 24-70 2.8 VC + ett par speedlights med stativ och paraplyer i första stadiet. Då kan du köra Tamrongluggen på D7000 och din 50mm på D60 huset under sommaren och dina inplanerade jobb borde täcka kostnaden för utrustningen du köper nu.

Sen när du startar din firma kompletterar du med D600 och en 85mm 1.8 eller 1.4 beroende på den mängd arbete du får in. Då kommer du att ha alla förutsättningar för att leverera riktigt bra bilder till dina kunder.

 

[unoengborg]

Det går utmärkt med avbetalning hos Cyberphoto.

Mitt tips skulle nog ändå vara att köpa en D7000 till att börja med och sen använda resten av pengarna till att investera i optik och blixtar (med tillbehör) till en början. Det är viktigare med tillbehören än att ha en FX kamera i de sammanhang du ska fota på hobbynivå. Sen när du drar igång firma och försörjer dig på foto blir kostnaderna för en D600 eller D800 inte alls lika jobbiga och då har du dessutom en vass DX kamera som backup. Att ha två kamerahus när man plåtar bröllopp är en stor tillgång.

Min rekomendation är: D7000 + Tamron 24-70 2.8 VC + ett par speedlights med stativ och paraplyer i första stadiet. Då kan du köra Tamrongluggen på D7000 och din 50mm på D60 huset under sommaren och dina inplanerade jobb borde täcka kostnaden för utrustningen du köper nu.

Sen när du startar din firma kompletterar du med D600 och en 85mm 1.8 eller 1.4 beroende på den mängd arbete du får in. Då kommer du att ha alla förutsättningar för att leverera riktigt bra bilder till dina kunder.

Ur företagarsynpunkt, ligger det mycket i det där. Det stora flertalet av dina kunder kommer inte att se någon skillnad på vad du leverera från D7000 och en D600, och ur användarsynpunkt hållbarhet är D7000 och D600 ungefär likvärdiga. Det som skiljer är antalet pixlar. Du, och vi här på fotosidan kommer kanske att märka skillnad, om du gör tillräckligt stora kopior om vi tar fram luppen, men inte folk i allmänhet. De kommer att vara mycket mera fokuserade på om bilden är bra än på den tekniska kvaliteten.

Ett annat alternativ för att få ned kostnaden så att du kanske inte behöver ta till dyr avbetalnng är att faktiskt köpa in D600 som du egentligen vill ha, och sedan att helt enkelt hoppa över att köpa 85:an. Du fortsätter använda din 50 i DX läge. Då får du 16 Mpixel bilder på en sensor som är nyare än den som sitter i D7000 och därför förmodligen bättre på låga iso. Du får bättre autofokus och snabbare kamera. Sedan köper du 85:an när du gjort dina sommar uppdrag och förhoppningsvis har råd.

 

[Johnny.H.]

D600 har 10,5Mp i DX läge, det är D800 som har ~16Mp.

 

[josefinwestergren]

Ur företagarsynpunkt, ligger det mycket i det där. Det stora flertalet av dina kunder kommer inte att se någon skillnad på vad du leverera från D7000 och en D600, och ur användarsynpunkt hållbarhet är D7000 och D600 ungefär likvärdiga. Det som skiljer är antalet pixlar. Du, och vi här på fotosidan kommer kanske att märka skillnad, om du gör tillräckligt stora kopior om vi tar fram luppen, men inte folk i allmänhet. De kommer att vara mycket mera fokuserade på om bilden är bra än på den tekniska kvaliteten.

Ett annat alternativ för att få ned kostnaden så att du kanske inte behöver ta till dyr avbetalnng är att faktiskt köpa in D600 som du egentligen vill ha, och sedan att helt enkelt hoppa över att köpa 85:an. Du fortsätter använda din 50 i DX läge. Då får du 16 Mpixel bilder på en sensor som är nyare än den som sitter i D7000 och därför förmodligen bättre på låga iso. Du får bättre autofokus och snabbare kamera. Sedan köper du 85:an när du gjort dina sommar uppdrag och förhoppningsvis har råd.

Fast de pengar jag får in kommer inte att täcka ett nytt köp av en D600 om jag redan i år köper en D7000...
Jag har ju inte startat företaget och kommer heller inte att försörja mig på det, det blir bars för att jag ska kunna ta betalt när jag väl får ett jobb.
Jag har redan en vanlig inkomst.

Ang avbetalning så är den räntefri på flera butiker så det blir inte dyrare.
Jag blir inte klokare känns det som.
D700 var ju den jag drömde lite om men nu har kommit fram till att jah inte vågar köpa osett, begagnad.
Och då känns det väl som att D600 är närmare D700 än D7000?

 

[josefinwestergren]

Ja, D800 är bättre, men inte så mycket bättre. Jag valde bort D600 främst för att den fungerade sämre med mina glasögon, D800:ans andra fördelarna var liksom mer lite extra bonus som jag hade kunnat leva utan om jag hade varit tvungen.

Vilken hade du rekommenderat mig utifrån det du läst om valet stod mellan D600 och D7000? (Alltså dx kamera, inte D700 som rubriken lyder)

 

[unoengborg]

D600 har 10,5Mp i DX läge, det är D800 som har ~16Mp.

Ja, det verkar det som du har rätt i. Hur som helst blir det en förbättring från en Dd60 eftersom det kommer att var 10 betydligt ljuskänsligare och brusfriare megapixlar.

 

[unoengborg]

Vilken hade du rekommenderat mig utifrån det du läst om valet stod mellan D600 och D7000? (Alltså dx kamera, inte D700 som rubriken lyder)

Ska du göra stora förstoringar eller göra delförstoringar, som t.ex. plocka ut ansikten som porträtt ur ett festvimmel behöver du många pixlar dvs D600:an. Ibland kan sådant bli väldigt bra, och man kan inte vara överallt som fotograf och det är inte alltid man lyckas vara rätt placerad när det händer något så det kan vara en fördel att ha lite pixlar att spela med så att man kan göra en delförstoring.

Jag tror inte du behöver D600 för att ta porträtt i under mera ordnade former där du kan använda hela sensorn. Väldigt få kommer att vilja beställa meterstora idolbilder av sig själva, och ännu färre av dessa bilder kommer att granskas med förstoringsglas från 30cm håll, Så kvaliteten du får från en D7000 råcker utmärkt för sådant. Förmodligen hade antalet pixlar i den kameran du har räckt, bara bilderna hade varit brusfria.

Som jag sa tidigare dina kunder kommer att bedöma resultatet huvudsakligen från hur bra bilder du tar, dvs hur bra kontakt du har med motivet, hur bra du ljussätter, hur naturliga poser du lyckas få till i mycket högre grad än eventuella smärre tekniska tillkortakommanden till följd av lågt pixelantal åtminstone så länge det inte är alldeles uppenbart Därefter kommer de att titta på hur du presenterar bilden, är där en fin passepartout, eller elegant bildmapp/bildbok kommer du att höja känslan i din produkt. Tänk även på du förutom bilder även säljer upplevelsen av att bli fotograferad av en professionell fotograf.

Vad jag hade valt är D600:an och fortsatt köra 50:an som porträttobjektiv på DX tills jag fått råd att köpa en 85:a för porträtt. När du inte tar porträtt eller tar porträtt i helfigur kör du din 50:a på FX format och får ett bra ljustarkt normalobjektiv som utnyttjar 600:ans fulla kapacitet. Dvs du kan använda alla dina fina pixlar på t.ex. gruppbilder där chansen är större att folk tar fram förstoringsglaset och tittar närmare.

Du får då visserligen inte fler än de 10 mpixlar du har nu för dina porträtt som du tar i DX format men tack vare nyare sensor kommer dina bilder att bli brusfriare och se bättre ut. Du kommer även att kunna ta bilder i sämre ljus som du inte kan ta nu. Du kommer att ha bättre autofokus. Sedan hade jag köpt någon lite längre brännvidd som t.ex. en 85 för porträtt så fort jag hade pengar.

 

[snap01]

Ska du göra stora förstoringar eller göra delförstoringar, som t.ex. plocka ut ansikten som porträtt ur ett festvimmel behöver du många pixlar dvs D600:an. Ibland kan sådant bli väldigt bra, och man kan inte vara överallt som fotograf och det är inte alltid man lyckas vara rätt placerad när det händer något så det kan vara en fördel att ha lite pixlar att spela med så att man kan göra en delförstoring.

Jag tror inte du behöver D600 för att ta porträtt i under mera ordnade former där du kan använda hela sensorn. Väldigt få kommer att vilja beställa meterstora idolbilder av sig själva, och ännu färre av dessa bilder kommer att granskas med förstoringsglas från 30cm håll, Så kvaliteten du får från en D7000 råcker utmärkt för sådant. Förmodligen hade antalet pixlar i den kameran du har räckt, bara bilderna hade varit brusfria.

Som jag sa tidigare dina kunder kommer att bedöma resultatet huvudsakligen från hur bra bilder du tar, dvs hur bra kontakt du har med motivet, hur bra du ljussätter, hur naturliga poser du lyckas få till i mycket högre grad än eventuella smärre tekniska tillkortakommanden till följd av lågt pixelantal åtminstone så länge det inte är alldeles uppenbart Därefter kommer de att titta på hur du presenterar bilden, är där en fin passepartout, eller elegant bildmapp/bildbok kommer du att höja känslan i din produkt. Tänk även på du förutom bilder även säljer upplevelsen av att bli fotograferad av en professionell fotograf.

Vad jag hade valt är D600:an och fortsatt köra 50:an som porträttobjektiv på DX tills jag fått råd att köpa en 85:a för porträtt. När du inte tar porträtt eller tar porträtt i helfigur kör du din 50:a på FX format och får ett bra ljustarkt normalobjektiv som utnyttjar 600:ans fulla kapacitet. Dvs du kan använda alla dina fina pixlar på t.ex. gruppbilder där chansen är större att folk tar fram förstoringsglaset och tittar närmare.

Du får då visserligen inte fler än de 10 mpixlar du har nu för dina porträtt som du tar i DX format men tack vare nyare sensor kommer dina bilder att bli brusfriare och se bättre ut. Du kommer även att kunna ta bilder i sämre ljus som du inte kan ta nu. Du kommer att ha bättre autofokus. Sedan hade jag köpt någon lite längre brännvidd som t.ex. en 85 för porträtt så fort jag hade pengar.

vitsen med ff är inte bara fler pixlar utan att kvaliten på dom är bättre kolla på tex dxo
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/441|0/(brand3)/Nikon

Jag har aldrig jobbat med något annat är ff har du råd så köper du D600 man behöver inte köpa allt på en gång. Objektiven man behöver kan man köpa vart efter du verkligen vet vad du (måste)ha. D600 ger en fantastisk bildkvalitet bättre än tex min gamla D3x sedan om du kommer överrens med huset är mer en vanesak. Jag skulle vilja säga att vi fotografer är otroligt bortskämda med snabba kameror, möjlighet att ha facit med sig (histogrammet). På analoga tiden när man körde dia film så var det lite sport om bilden var rätt exponerad, o motivet hamnade på filmrutan. idag är det bara checka av o göra om ifall det blir fel.

så om du vill ha en kamera med fantastisk bildkvalitet så är valet givet D600 o priset är grymt billigt. Min första ff digitalare var canon 1ds o den kostade nästan 80000 kr. Mitt råd ang shopping är att du handlar det du behöver o inte vad du tror att du behöver. Jag körde på analoga tiden tex 3 fasta gluggar som motsvarade 28mm,50mm o 130 mm o det funkade till väldigt mycket. Man behöver inte så otroligt mycket prylar. Oftast när man åker på utlandsjobb så försöker man krympa ihop o ta med vad man verkligen behöver för ryggan blir ända packad.
Jag skulle börja med en normal zoom o din fasta 50mm sedan skulle jag komplettera när du märker att du saknar något. Jag hade alla gånger i veckan köpt ff o inte något aps-c sunk ;-)

 

[josefinwestergren]

vitsen med ff är inte bara fler pixlar utan att kvaliten på dom är bättre kolla på tex dxo
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/441|0/(brand3)/Nikon

Jag har aldrig jobbat med något annat är ff har du råd så köper du D600 man behöver inte köpa allt på en gång. Objektiven man behöver kan man köpa vart efter du verkligen vet vad du (måste)ha. D600 ger en fantastisk bildkvalitet bättre än tex min gamla D3x sedan om du kommer överrens med huset är mer en vanesak. Jag skulle vilja säga att vi fotografer är otroligt bortskämda med snabba kameror, möjlighet att ha facit med sig (histogrammet). På analoga tiden när man körde dia film så var det lite sport om bilden var rätt exponerad, o motivet hamnade på filmrutan. idag är det bara checka av o göra om ifall det blir fel.

så om du vill ha en kamera med fantastisk bildkvalitet så är valet givet D600 o priset är grymt billigt. Min första ff digitalare var canon 1ds o den kostade nästan 80000 kr. Mitt råd ang shopping är att du handlar det du behöver o inte vad du tror att du behöver. Jag körde på analoga tiden tex 3 fasta gluggar som motsvarade 28mm,50mm o 130 mm o det funkade till väldigt mycket. Man behöver inte så otroligt mycket prylar. Oftast när man åker på utlandsjobb så försöker man krympa ihop o ta med vad man verkligen behöver för ryggan blir ända packad.
Jag skulle börja med en normal zoom o din fasta 50mm sedan skulle jag komplettera när du märker att du saknar något. Jag hade alla gånger i veckan köpt ff o inte något aps-c sunk ;-)

Haha, tackar för det utlägget!
Jag känner ju att det enda jag "behöver" är en ny kamera och om jag köper ff så ett 85/1.8 (85/1.4 får bli en senare historia när man har råd).
Visst kan vidvinkel vara bra vid bröllop men det finns kanske ngt begagnat att få tag i billigt tills vidare...
Känner ju att det är lite "roligare" med en fullformat när man liks tänker gå "all in".

 

[josefinwestergren]

Ska du göra stora förstoringar eller göra delförstoringar, som t.ex. plocka ut ansikten som porträtt ur ett festvimmel behöver du många pixlar dvs D600:an. Ibland kan sådant bli väldigt bra, och man kan inte vara överallt som fotograf och det är inte alltid man lyckas vara rätt placerad när det händer något så det kan vara en fördel att ha lite pixlar att spela med så att man kan göra en delförstoring.

Jag tror inte du behöver D600 för att ta porträtt i under mera ordnade former där du kan använda hela sensorn. Väldigt få kommer att vilja beställa meterstora idolbilder av sig själva, och ännu färre av dessa bilder kommer att granskas med förstoringsglas från 30cm håll, Så kvaliteten du får från en D7000 råcker utmärkt för sådant. Förmodligen hade antalet pixlar i den kameran du har räckt, bara bilderna hade varit brusfria.

Som jag sa tidigare dina kunder kommer att bedöma resultatet huvudsakligen från hur bra bilder du tar, dvs hur bra kontakt du har med motivet, hur bra du ljussätter, hur naturliga poser du lyckas få till i mycket högre grad än eventuella smärre tekniska tillkortakommanden till följd av lågt pixelantal åtminstone så länge det inte är alldeles uppenbart Därefter kommer de att titta på hur du presenterar bilden, är där en fin passepartout, eller elegant bildmapp/bildbok kommer du att höja känslan i din produkt. Tänk även på du förutom bilder även säljer upplevelsen av att bli fotograferad av en professionell fotograf.

Vad jag hade valt är D600:an och fortsatt köra 50:an som porträttobjektiv på DX tills jag fått råd att köpa en 85:a för porträtt. När du inte tar porträtt eller tar porträtt i helfigur kör du din 50:a på FX format och får ett bra ljustarkt normalobjektiv som utnyttjar 600:ans fulla kapacitet. Dvs du kan använda alla dina fina pixlar på t.ex. gruppbilder där chansen är större att folk tar fram förstoringsglaset och tittar närmare.

Du får då visserligen inte fler än de 10 mpixlar du har nu för dina porträtt som du tar i DX format men tack vare nyare sensor kommer dina bilder att bli brusfriare och se bättre ut. Du kommer även att kunna ta bilder i sämre ljus som du inte kan ta nu. Du kommer att ha bättre autofokus. Sedan hade jag köpt någon lite längre brännvidd som t.ex. en 85 för porträtt så fort jag hade pengar.

Tack!
Jag kommer ju isf att köpa D600an plus ett 85/1.8 på en gång, ett 85/1.4 blir senare isf.

Jag bryr mig inte så mkt om att kunderna ser skillnad eller ej mellan bilderna på dessa kameror utan JAG vill se skillnad.
Har fått en väldigt god respons för mina bilder med min gamla D60 så det är nog ingen fara.. Men ska man satsa vill jag känna att jag kan leverera det "bästa i bildkvalite" för min egen del. Och efter vad de flesta skrivit känns det som att D600 ändå är att föredra före D7000..

 

[josefinwestergren]

Dom olika kamerorna som det pratats om är så bra så jag tror inte att kameran spelar en betydande roll utan skicklighet som fotograf och framför allt skaparglädje har en otroligt stor betydelse.
Jag har kört med min D7000 i 1,5 år och jag tycker att det är en riktigt bra kamera om man som vanligt använder bra objektiv, har även en D600 som är en riktigt vass kamera. Jag har bl.a ett billigt Samyang 85/1,4 som har manuell fokusering, men för dom småpengarna får man ett riktigt bra bildresultat om man kan leva med fokuseringen.

Tips! CyberPhoto säljer D600 för 14.790:- har varit uppackade men inte exponerade, full garanti.

Vågar man köpa en sån då?

 

[easyrider]

ja men fråga varför den har blivit uppackat om det tex är ett exemplar som kommit tillbaks från kund pga av missnöje. fråga också också hur sensorn ser ut, dvs om det kommit smuts på den (oljestänk osv).

 

[Helmetrock]

ja men fråga varför den har blivit uppackat om det tex är ett exemplar som kommit tillbaks från kund pga av missnöje. fråga också också hur sensorn ser ut, dvs om det kommit smuts på den (oljestänk osv).

Knappast någon risk för skit på sensorn eller att någon skulle vara missnöjd med den om den aldrig tagit en bild

 

[easyrider]

haha. helt rätt. missade att huset var helt oanvänt.

 

[unoengborg]

Vågar man köpa en sån då?

De ger ju dig i vart fall full garanti.

 

[unoengborg]

Tack!
Jag kommer ju isf att köpa D600an plus ett 85/1.8 på en gång, ett 85/1.4 blir senare isf.

Jag bryr mig inte så mkt om att kunderna ser skillnad eller ej mellan bilderna på dessa kameror utan JAG vill se skillnad.
Har fått en väldigt god respons för mina bilder med min gamla D60 så det är nog ingen fara.. Men ska man satsa vill jag känna att jag kan leverera det "bästa i bildkvalite" för min egen del. Och efter vad de flesta skrivit känns det som att D600 ändå är att föredra före D7000..

Kan hålla med dig. Den egna tillfredsställelsen är viktig, om än kanske inte alltid det bästa ur affärssynpunkt.

 

[Salin74]

Hejsan,
Kanske dags att bidra med ett inlägg ;o)
Oberoende av om du väljer en D600 eller D700 så kommer du säkert att få tillräckligt med egenskaper, finesser, pixlar och menyer.
En bekant "uppgraderade" från D700 till D600, han ångrade sig snabbt. D700 är hälften mindre pixlar men dubbelt så mycket bygg kvalitet! Blev själv vittne till att väder, vind och kyla inte är goda vänner med D600. Han har funderat på ett byte till D800.
Båda kamerorna tar fina bilder men jag skulle aldrig byta min D700 mot en D600, så de så ;O)
Ha det gött!

 

[Eva R]

" Hejsan,
Kanske dags att bidra med ett inlägg ;o)
Oberoende av om du väljer en D600 eller D700 så kommer du säkert att få tillräckligt med egenskaper, finesser, pixlar och menyer.
En bekant "uppgraderade" från D700 till D600, han ångrade sig snabbt. D700 är hälften mindre pixlar men dubbelt så mycket bygg kvalitet! Blev själv vittne till att väder, vind och kyla inte är goda vänner med D600. Han har funderat på ett byte till D800.
Båda kamerorna tar fina bilder men jag skulle aldrig byta min D700 mot en D600, så de så ;O)
Ha det gött! "

Berätta mer för det är just vad jag funderar på, byta D700 mot D600 och jag vill gärna veta. AF-punkterna på D600 ser jag som ett stort bekymmer men berätta gärna om fler problem, så jag behåller min D700.

 

[easyrider]

Det är inte säkert att TS ska använder den i extremt väder ;-) Hursomhelst skulle inte heller byta n D700 mot en D600. Jag är i nuläget inte ens säker på om jag vill uppgradera till D800.