Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Välja bildskärm, TFT eller CRT.

Produkter
(logga in för att koppla)
Visst efter en hel del undersökning har jag förstått att en TFT-skärm för bildbehandling kostar 10TKR och uppåt. Eizo och Apples cinemadisplays 20"&23" är fina!
 
Jag ska få låna en Samsung idag, en tft-skärm i 6000:- klassen. Ska jämföra den mot min Sony trinitron. Återkommer med rapport.
 
Men om

Men om man har extremt bra bildskärm vad hjälper det om den som betraktar bilden, ex.vis på nätet, bara har en billig tft-skärm....

jfr med att spela in musik med superutrustning och sedan spela upp den i en billig radio.
 
Dan, det är ju sant om slutprodukten är en bild som skall spridas på nätet. Men tror du inte att de flesta som köper påkostade skärmar och håller dem kalibrerade gör det för att papper är slutprodukten?
 
jimh skrev:
Dan, det är ju sant om slutprodukten är en bild som skall spridas på nätet. Men tror du inte att de flesta som köper påkostade skärmar och håller dem kalibrerade gör det för att papper är slutprodukten?
'

Ja visst är det så, men tanken slog mig att många ändå väljer att visa sina alster på nätet.

Självklart önskar jag också att jag hade en rätt kalibrerad skärm för att inte ytterligare förvanska mina bilder.

/Dan
 
jimh skrev:
Dan, det är ju sant om slutprodukten är en bild som skall spridas på nätet. Men tror du inte att de flesta som köper påkostade skärmar och håller dem kalibrerade gör det för att papper är slutprodukten?
Jag har märkt för egen del som jobbar yrkesmässigt, får jag väl säga, att fullständig och korrekt färgåtergivning inte är ett absolut krav för mig. De flesta bilder jag tar levereras relativt obehandlade; jag beskär, tar kanske bort det grövsta sticket om det behövs. Sedan sköter tryckerierna resten. Kan hända att jag borde kalibrera min skärm med en Spider, att jag borde vara noggrannare, men det funkar förvånansvärt bra.
 
För flertalet av forumets medlemmar lär väl jämförelser mellan olika skärmar främst gå ut på att söka den som närmast optimalt återger originalmotivet.

Bekvämlighetsaspekten: att skärmen är lättplacerad, tunn etc., får därför mindre betydelse än den kvalitet i bildåtergivningen den förmår prestera.

Rent affärsmässigt är det självklart att producenterna och försäljarna lägger all kraft på att framhålla fördelarna med den produkt de vill sälja.

Hur ofta har man inte hört en försäljare segervisst påstå t.ex. att "nu har de platta skärmarna kommit i nivå med de bästa rörskärmarna". "Nu finns inte längre anledning att dras med de stora klumparna på skrivbordet"!

När man sedan testar skärmen hittar man den ena nackdelen efter den andra, som tvingar en att konstatera klumpen fortfarande ha sitt berättigande.Slutsatsen är att den som vill ha det bästa för sina bilder och som inte främst ser möbleringsaspekten som en viktig fråga väljer CRT - oavsett prisläge.
 
NisseM skrev:
Hur ofta har man inte hört en försäljare segervisst påstå t.ex. att "nu har de platta skärmarna kommit i nivå med de bästa rörskärmarna". "Nu finns inte längre anledning att dras med de stora klumparna på skrivbordet"!

Vissa av dessa försäljare menar säkert vad dom säger eftersom många av dem inte håller på med bildbehandling, hade jag inte bildbehandlat & varit fotointresserad så hade det ledigt blivit en TFT.

Jag har använt TFT-skärmar av olika klasser på jobbet & är inte imponerad, har dock inte gjort några djupare tester så jag vill inte utesluta dem utan följer disskusionen vidare... Skillnaderna mellan de sämsta & bästa är dessutom mycket stora.

Jag väntar med spänning på Calles rapport eftersom min kompis Samsung TFT (19 tum tror jag)inte impar på mig, han köpte den för 18000 kr för ca ett år sedan (för dyrt?). Till dess försvar ska jag säga att jag inte har en aning om hur den är justerad, han rör aldrig sådant...

Larsa
 
Just min inställning. För de flesta som intresserar sig för bilder och bildbehandling är CRT-skärmen fortfarande att betrakta som oslagbar. För ren textbehandling blir frågeställningen en annan! I varje fall har jag inte lyckats hitta någon konkurrent bland de platta skärmarna som kan jämföras med CRT-skärmarna vid bildbehandling.

Nu gör jag visserligen främst mina jämförelser med utgångspunkt från min 21" Sony-skärm på yttersta kvalitetskanten, men är det inte den optimala bildupplevelsen vi är ute efter?
 
Bitarna börjar falla på plats. Det lutar åt att det blir en tft-skärm av orsaker jag tidigare nämnt. En del använder ju tft och är nöjda med dem, jag är inget proffs och kan nog också nöja mig med en sådan.

Nu har jag emellertid börjat fundera på om jag skall satsa på en 19-tum (svider naturligtvis mer i plånboken) och om det skall vara analog eller digital anslutning. Någon som har synpunkter?
Måste sätta ner foten och bestämma mig snart, jag har en ny dator men ingen skärm.

/StigB
 
Jag har en TFT Eizo Flexscan L557 (ca 6500 kr om jag inte minns fel) som verkar klara färgåtergivningen riktigt bra. Den spar utrymme, minskar strålningen och åldras inte som CRTer gör (CRTer kan bli förskräckliga). Jag behöver inte datorn för några seriösare bildjobb; för mig är dia, för en lång tid framöver, det viktigaste bildmediet. Trots det tror jag att den här skärmen är bra för bildhantering.

/Staffan
 
Frågan CRT TFT är som du exemplifierar inte en fråga om att någon skärmtyp skulle vara generellt bättre. De har sina för - och nackdelar. Tveklöst skulle jag välja en TFT om jag främst ägnade mig åt att t.ex. skriva böcker. Å andra sidan ligger CRT-skärmar i den högre kvalitetsklassen mycket nära.

Skulle man å andra sidan främst intressera sig för att arbeta med färgbilder eller att se film på sin skärm är valet av CRT-skärm lika självklart. Kalibreringen av färger / gråskala etc. ger fortfarande CRT-skärmen en överlägsen ställning. För den professionellt verksamme finns ännu inget alternativ till CRT-skärmen.

Studerar man marknadens skärmar förefaller fortfarande skärmar med samma bildyta (trots prisfallet på TFT-skärmar) ge mer för pengarna när man väljer CRT. Kvarstår möbleringsbarheten, där TFT naturligtvis har sina fördelar!
 
gits skrev:
Nu har jag emellertid börjat fundera på om jag skall satsa på en 19-tum (svider naturligtvis mer i plånboken) och om det skall vara analog eller digital anslutning. Någon som har synpunkter?
Måste sätta ner foten och bestämma mig snart, jag har en ny dator men ingen skärm.

/StigB
Du tjänar inget på en 19" tft. Upplösningen på de flesta 19" är 1280*1024, samma som på 17"tft. Så allt blir egentligen bara större på en större yta.
 
Kim10D skrev:
Digital anslutning ger bättre bild.
Har du sett skillnaden på analogt kopplade monitorer och digitalt? Jag ska skaffa nytt grafikkort snart, det lutar åt ett Matrox Parelia som klarar både dubbla skärmar och har digitala utgångar.
 
Formatfrågan!

Varför inte satsa på en plan 21" CRT till samma pris som en mindre TFT-skärm. Mitt eget byte där hemma från 17" till 21" representerade det verkligt stora lyftet! Den avspändhet man känner vid denna kan inte jämföras med något annat! Bildupplevelsen är så nära fullkomlig som det går!
 
mipert skrev:
Funkar digital anslutning med CRT?

*okunnig* (Med dubbla skärmar.)
Skärmen måste ha digital ingång, s.k Dvi-D. Kolla baksidan på dina skärmar. Vet inte om det finns på CRT, finns inte på alla TFT heller. De jag kollar på har det.
Calle, som oxå kör dubbelt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar