Välja bildskärm, TFT eller CRT.

[gits]

Calle S skrev:
Du tjänar inget på en 19" tft. Upplösningen på de flesta 19" är 1280*1024, samma som på 17"tft. Så allt blir egentligen bara större på en större yta.

Mjaaha!
Nu fick hjärncellerna lite motion. Det blir förstås en större bild, vilket väl inte är fel, men fattar jag rätt om skillnaden mellan en 17 tum och en 19 tum egentligen endast består i att jag kan sitta längre ifrån en 19 tum.
Någon gång har jag läst eller hört att bästa betraktningsavståndet är lika med diagonalen på skärmen, alltså ca 42 cm för 17 tum och ca 47 cm för 19 tum. En fördel med 19 tum måste väl ändå vara att om jag jobbar med flera fönster samtidigt, alltså sida vid sida så har jag lättare att se text och annat i dem. Nu är detta kanske inte aktuellt när jag skall jobba med bilder. ????

/StigB

 

[gits]

NisseM skrev:
Formatfrågan!

Varför inte satsa på en plan 21" CRT till samma pris som en mindre TFT-skärm. Mitt eget byte där hemma från 17" till 21" representerade det verkligt stora lyftet! Den avspändhet man känner vid denna kan inte jämföras med något annat! Bildupplevelsen är så nära fullkomlig som det går!

Ja om det inte var för storleken. Den har betydelse i det här fallet.

/StigB

 

[Calle S]

gits skrev:
Mjaaha!
Nu fick hjärncellerna lite motion. Det blir förstås en större bild, vilket väl inte är fel, men fattar jag rätt om skillnaden mellan en 17 tum och en 19 tum egentligen endast består i att jag kan sitta längre ifrån en 19 tum.

Precis.

Någon gång har jag läst eller hört att bästa betraktningsavståndet är lika med diagonalen på skärmen, alltså ca 42 cm för 17 tum och ca 47 cm för 19 tum. En fördel med 19 tum måste väl ändå vara att om jag jobbar med flera fönster samtidigt, alltså sida vid sida så har jag lättare att se text och annat i dem. Nu är detta kanske inte aktuellt när jag skall jobba med bilder. ????

Kanske det, men jag tycker inte prisskillnaden är motiverad. Dessutom upplevs 17" TFT som större än 17" CRT.
Jag har lånat en Samsung 172B som är 17". Den står brevid min Sony Multiscan G200, en 17" CRT. Samsungen har större bildyta än Sonyn, men hela skärmen är fysiskt mindre. Sonyn ser ut som en grå trist container i jämförelse. Den är helt enkelt skitful...!

 

[Calle S]

...och här en liten miljöredovisning...

 

[NisseM]

Vad gäller betraktningsavståndet finns en serie intressanta forskningsprojekt på detta. Gjorda undersökningar på olika avstånd från 40 cm till en meter. Fullt klart är att ögonens möjlighet att spänna av ökar med avståndet. Dessutom har nivån över golvet dvs. den vinkel med vilken man betraktar skärmen stor betydelse. Det optimala avståndet till en 21"- skärm ligger vid ungefär 80 cm.

Som många av er sett i normala möbleringsanvisningar för datorer, brukar anges att datorskärmen bör placeras så att den övre delen av skärmen befinner sig i höjd med ögonen. Dessutom rekommenderas skärmen vinklad "något bakåt". Dessa anvisningar bygger på äldre forskning och fel i denna,

Det ideala är att sänka ner datorskärmen under bordytan så att vinkeln mellan horisontalplanet i ögonhöjd mot synstrålen mot skärmens centrum ligger i storleksordning 40 grader under. En av fördelarna med detta är att ansträngningen på ögonmuskulaturen då blir ca. 40% lägre. Jämför med hur du läser en bok eller kvinnor håller handarbetet i sitt knä - ingen håller saker och ting i ögonhöjd.

En stor fördel i att titta nedåt är dessutom att ögonlocken då är mer slutna. Det gör i sin tur att uttorkningen av ögonen minskar (mindre yta är utsatt för avdunstning av tårvätska).

 

[ohls]

Calle S skrev:
Skärmen måste ha digital ingång, s.k Dvi-D. Kolla baksidan på dina skärmar. Vet inte om det finns på CRT, finns inte på alla TFT heller. De jag kollar på har det.
Calle, som oxå kör dubbelt.

annars finns det adaptrar som gör om från dvi till vga, det brukar följa med grafikkortet

 

[gits]

Calle S skrev:
Precis.
Dessutom upplevs 17" TFT som större än 17" CRT.

Det är en av fördelarna med TFT.

/StigB

 

[sagan]

17" TFT ska motsvara 19" CRT i bildyta.

 

[EKA]

Kim10D skrev:
17" TFT ska motsvara 19" CRT i bildyta.

En 19" CRT är cirka 18,1 verkliga tum. vilket motsvarar måttet på TFT erna.

 

[dsmannen]

Calle S skrev:
... Själv har jag kollat på Samsung 172W. Den har fått bra omdömmen. Får se framöver. Jag är less på mina två stora åbäken. Har ju datorn i vardagsrummet, så det gör ju inget om skärmarna är snygga också.

Jo, jag har också funderat på Samsungs 172W, den verkar mycket trevlig. En polare har en och är mycket nöjd med den. Det enda jag inte gillar är att den inte har pivotfunktion, dvs den går inte vrida till höjdformat. Annars hade den varit perfekt, den har ju nästan 3:2-bildförhållande.

 

[Calle S]

dsmannen skrev:
Jo, jag har också funderat på Samsungs 172W, den verkar mycket trevlig. En polare har en och är mycket nöjd med den. Det enda jag inte gillar är att den inte har pivotfunktion, dvs den går inte vrida till höjdformat. Annars hade den varit perfekt, den har ju nästan 3:2-bildförhållande.

Men jag skrev fel, det är 172T jag kollar på. Widescreenformatet är inte mycket att hänga i julgranen då upplösningen i höjden är ganska låg.

 

[erik]

CRT 22"

Intressant diskussion det här, jag är själv inställd på TFT efter att ha sett Apples cinemadisplay monitorer (speciellt den 23" med HD tekniken)

Säljer dock min 22" CRT skärm om nån är intresserad:

http://www.fotosidan.se/classifiedads/view.htm?ID=7333

 

[PIC-ke]

Re: CRT 22"

erik skrev:
jag är själv inställd på TFT efter att ha sett Apples cinemadisplay monitorer (speciellt den 23" med HD tekniken)

Mmmm den hägrar för mig med... o en ny G5

 

[objernulf]

NisseM skrev:
Vad gäller betraktningsavståndet finns en serie intressanta forskningsprojekt på detta. Gjorda undersökningar på olika avstånd från 40 cm till en meter. Fullt klart är att ögonens möjlighet att spänna av ökar med avståndet. Dessutom har nivån över golvet dvs. den vinkel med vilken man betraktar skärmen stor betydelse. Det optimala avståndet till en 21"- skärm ligger vid ungefär 80 cm.

Som många av er sett i normala möbleringsanvisningar för datorer, brukar anges att datorskärmen bör placeras så att den övre delen av skärmen befinner sig i höjd med ögonen. Dessutom rekommenderas skärmen vinklad "något bakåt". Dessa anvisningar bygger på äldre forskning och fel i denna,

Det ideala är att sänka ner datorskärmen under bordytan så att vinkeln mellan horisontalplanet i ögonhöjd mot synstrålen mot skärmens centrum ligger i storleksordning 40 grader under. En av fördelarna med detta är att ansträngningen på ögonmuskulaturen då blir ca. 40% lägre. Jämför med hur du läser en bok eller kvinnor håller handarbetet i sitt knä - ingen håller saker och ting i ögonhöjd.

En stor fördel i att titta nedåt är dessutom att ögonlocken då är mer slutna. Det gör i sin tur att uttorkningen av ögonen minskar (mindre yta är utsatt för avdunstning av tårvätska).

Detta kanske blir bättre för ögonen men nacken tar stryk. På mtt jobb har s.k. ergonomiexperter alltid sagt att skärmen ska stå lågt så att den är nära det papper på bordet som man skriver av. Ingen jobbar dock så numera. Följen av denna rekommendation var att många fick ont i nacken eftersom de satt böjda hela tiden. Numera har de flesta skärmens övre del i ögonhöjd och i princip alla nackproblem har försvunnit.

 

[NisseM]

I såväl undervisningslokaler som vid moderna installationer med övervakningspersonal som arbetar långa pass (flyg, sjöfart etc.eftersträvar man världen över att ha en låg placering på bildskärmen. I sammanhanget är den upp till 40% mindre ansträngningen av ögonen av större betydelse än något annat. Dessutom minskar "grus-i-ögonen-problemet" högst väsentligt genom den mindre ytan att torka ut när man tittar nedåt. Det förutsätter dock att operatören fått rätt instruktion, nämligen att i möjligaste mån inte ändra huvudets läge jämfört med tidigare utan ögonens (kika nedåt inte böja nacken).

Felet man gör, efter den typen av installtion, är att inte informera om hur den korrekta sittställningen bör vara.

Utförda studier visar visserligen en genomsnittligt något högre muskelaktivitet i nackmuskulaturen men väl inom gränserna för det problematiska.

Återigen vem håller en bok i horisontalplanet när den läses eller ett handarbete. Bägge ligger mer eller mindre i knäriktningen.Det har fungerat bra i alla tider.

 

[nysteanders]

Angående kalibrering...

När kalibrering diskuteras syftar de flesta på kalibrering av ljus/kontrast. En annan viktig aspekt vid professionell kalibrering är kalibrering av geometrin (en cirkel skall vara rund och inte äggformad på skärmen).

När det gäller geometri är naturligtvis LCD/TFT-skärmar med digitala ingångar helt överlägsna CRT:er eftersom varje pixel adresseras separat och alltid ligger på exakt samma ställe på skärmen. CRT:ernas avlänkningselektronik kan driva och påverkas av yttre magnetfält etc.

Ett vanligt problem när man har flera CRT-monitorer kopplade till en dator är att färgtemperaturen brukar skilja mellan individerna. I längden kan det upplevas som mycket irriterande att den ena skärmen t ex är "grönare" än en annan. Skillnaderna beror i sin tur på att fosforskiktet på färg-CRT:er består av flera kemiska komponenter (för rött, grönt och blått) som åldras i olika takt. Detta märks tydligt om man kört två identiska CRT:er bredvid varandra ett år eller två. Färgskillnaden dem emellan brukar då, i mitt tycke, bli mycket irriterande.

Min uppfattning är att de bästa LCD:erna idag är så bra att de bildkvalitetsmässigt kan ersätta CRT i de flesta fall, och de övriga fördelarna med en digital skärm gör då valet lätt. Till LCD:ernas fördel.

 

[.Z.]

Calle S skrev:
Du tjänar inget på en 19" tft. Upplösningen på de flesta 19" är 1280*1024, samma som på 17"tft. Så allt blir egentligen bara större på en större yta.

Det där förstår jag inte, jag vill ju köra högre upplösning? Jag kör idag 1600x1200 på min 21:a.

Calle, har du gjort någon utvärdering av Samsungen? Hur står den sig i jämförelse mot din CRT?

Larsa

 

[Calle S]

larsaz skrev:
Det där förstår jag inte, jag vill ju köra högre upplösning? Jag kör idag 1600x1200 på min 21:a.

Ja, men så är det. De flesta 19" TFT har samma upplösning som 17" TFT. Don´t ask me why...

Calle, har du gjort någon utvärdering av Samsungen? Hur står den sig i jämförelse mot din CRT?

Håller på, men det jag kan säga är att den är skarp.

 

[objernulf]

En TFT-skärm består av ett visst antal pixlar. Man måste ställa in datorn på exakt denna upplösning till skillnad från CRT där man kan välja. Högre upplösning går inte alls och lägre ger suddig bild.
15" = 1024x768
17" - 19" = 1280x1024
21" = 1600x1200

 

[Damocles]

En 19" CRT är cirka 18,1 verkliga tum. vilket motsvarar måttet på TFT erna.

På en TFT är tumstorleken korrekt, 18.1" är 18.1". En crt kräver lite avmaskning i kanterna. Därav 18.1" vis på dom flesta 19".

En bra 19" crt klarar 1600x1200@85Hz.
En bra 19" TFT klarar också 1600x1200, dom billigare 17-19" TFT är dock ofast 1280x1024, dock är inte någon uppdateringsfrekevens(en CRT uppdateras även om bilden inte ändras) applicerbar i det avseended, utan endast hur många gånger bilden förändras/sekunds.

1280x1024 är en ickestandard upplösning så tillvida att den är 5/4 istället för 4/3.

Detta pga av att bakljuset i en TFT inte fluktuerar som på en CRT(där ljuset är en produkt av att man skickar elektroner mot en fosfor yta som utsänder ljuset och uppdateras ett antal gånger/sekund(oftast 85).

Ja, men så är det. De flesta 19" TFT har samma upplösning som 17" TFT. Don´t ask me why...

Kostnad troligen, samt att det är långt ifrån alla som kör i 1600x1200 på en 19", speciellt då systemen med skalbara ikoner och typsnitt inte är fullt utveklade och finns ute hos alla.

En TFT-skärm består av ett visst antal pixlar. Man måste ställa in datorn på exakt denna upplösning till skillnad från CRT där man kan välja. Högre upplösning går inte alls och lägre ger suddig bild.

Allting går, men man kommer att få skalningsproblem då en del pixlar kommer att falla imellan dom fysiska pixlarna på skärmen.

Speciellt då 1280x1024 är 5/4 och dom flesta andra upplösningar är 4/3. Perspektivet kommre att bli skevt så cirklar är ovala och lite sånt.