Vädertätad kamera

[JKS]

Tjena!

Hade i somras bestämt mig för att köpa K10D, men nu när EOS 40D o D300 har släppts är jag åter villrådig.

K10d har varit tilltalande med sin tätning, presterat bra i tester osv... För 3000:- mer får jag 40D och för 4000:- mer D200 som båda är vädertätade men verkar prestera betydligt bättre avseende bildkvalité. Pentaxen som jag har förstått det skiljer ut sig med bildstabilisering som övriga märken bygger in i objektiven??

Många verkar rekommendera att man ska lägga det mesta av budgeten på objektiv vilket talar för Pentax men å andra sidan är Canons o Nikons utbud betydligt större...

Det handlar iochförsig om min första digitala SLR men har plåtat med Canons system tidigare (med basiczoomar...). Kraven på den nya kameran är att den ska vara vädertätad, hyffsat snabb (fps), bra exponering och snabb/pålitlig AF.

Kom med kloka synpunkter!!!

/jeppe

 

[Martin-B]

Bildmässigt är det ingen skillnad. 40D är inte helt tätad, bara på några få ställen vad jag vet.

Tror inte heller att D200 är vad jag kommer ihåg lika tätad som K10D.

Pentax har mer prisvärda objektiv och kamera.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jodå D200 är bustät så påstå inget annat.

Kolla här: http://www.nikon.se/product/sv_SE/products/broad/1083/overview.html

 

[Fogel70]

Vill du ha en vädettätad kamera så bör du även satsa på vädetätade objektiv, vilka kan skilja mycket i pris. Jämfört med Pentax och Canon så kostar ett vädertätat "kit-objekiv" närmare dubbelt så mycket om du vill ha Nikon.

Pentax K10D + 16-50/2.8 - 15000:-
Canon 40D + 17-40/4 - 19000:-
Nikon D300 + 17-55/2,8 - 30000:-

 

[Lawson]

Hej Jesper!

Om det ekonomiska inte är något problem väljer du att köpa in dig på Canon systemet stort begagnatutbud och nya grejor finns troligen på hyllan när du skall handla.

Har du en mer begränsad budget är nog Pentax/Samsung ett bättre val, vädertätad dammbortagning och bildstabilisering i huset är det väl ingen av de andra tillverkarna som kan matcha. Canon och Nikon har ju sin bildstabilisering i objektiven vilket jag hört skall klara kraftigare skakningar men då gäller det ju att man har haft råd att köpa objektiv med bildstabilisering inbygd.
Kan du få på objektivet på huset så har du bildstabilisering med Pentax/Samsung.
Alla tre kameror du nämner tror jag fungerar bra
och presterar fullt tillräckligt för de flesta. Blir inte bilderna bra får man nog skylla på den som håller i spakarna.

Micke.

 

[Zotamedu]

Fogel70 skrev:
Vill du ha en vädettätad kamera så bör du även satsa på vädetätade objektiv, vilka kan skilja mycket i pris. Jämfört med Pentax och Canon så kostar ett vädertätat "kit-objekiv" närmare dubbelt så mycket om du vill ha Nikon.

Pentax K10D + 16-50/2.8 - 15000:-
Canon 40D + 17-40/4 - 19000:-
Nikon D300 + 17-55/2,8 - 30000:-

Det där med vädertätning hos Nikons objektiv är lite krångligt eftersom dom inte skriver hur skyddade dom är. Kitobjektivet 18-70 som är standard objektivet med D200 har till exempel gummipackning runt fattningen vilekt vissa saknar så att säga att det billigast tätade objektivet till Nikon är 17-55 är missvisande.

 

[Knight Palm]

JKS skrev:
Kraven på den nya kameran är att den ska vara vädertätad, hyffsat snabb (fps), bra exponering och snabb/pålitlig AF.

Kom med kloka synpunkter!!!

/jeppe

Skakstabiliserad sensor som i Pentax K10D, tillika miljötätad.

 

[raderadmedlem]

Just det!

Zotamedu skrev:
Det där med vädertätning hos Nikons objektiv är lite krångligt eftersom dom inte skriver hur skyddade dom är. Kitobjektivet 18-70 som är standard objektivet med D200 har till exempel gummipackning runt fattningen vilekt vissa saknar så att säga att det billigast tätade objektivet till Nikon är 17-55 är missvisande.

Mej veterligen ger INGEN D-SLR-tillvärkare någon klassifisering av vädertätningen. Det finns en IP-kod (IEC- CENELEC-kod) för detta när det gälder annan elektronisk utrustning; men inte för kamror.
Förvänta derför ingen garanti för vatteninnträngning i kamran.
/Erik J

 

[Zotamedu]

Re: Just det!

fujicanon skrev:
Mej veterligen ger INGEN D-SLR-tillvärkare någon klassifisering av vädertätningen. Det finns en IP-kod (IEC- CENELEC-kod) för detta när det gälder annan elektronisk utrustning; men inte för kamror.
Förvänta derför ingen garanti för vatteninnträngning i kamran.
/Erik J

Skillnaden är att Nikon själva säger att D200 är vädertätad men det står ingenting om objektiven. Det framgår inte att vissa har en gummipackning för att skydda. Det går inte att läsa sig till om objektiven har något skydd vilket är lite irriterande. Ett vädertätat hus är ju inte så meningsfullt om det läcker in i objektivfattningen.

 

[RG]

Re: Re: Vädertätad kamera

Sundvisson skrev:
Skakstabiliserad sensor som i Pentax K10D, tillika miljötätad.

Vilken modell e det?

 

[JKS]

Tack för kloka synpunkter! Några följdfrågor:

"Bildmässigt är det ingen skillnad" - vet inte riktigt om jag köper det...nog är det skillnad mellan modellerna??


"INGEN D-SLR-tillvärkare någon klassifisering av vädertätningen" - hur mkt vågar man utsätta sin tätade kamera för?? Jag plåtar gärna i fjäll/vintermiljö och havsnära, mkt vatten och fukt med andra ord.

Hur mkt nytta har man av bildstabiliseringen, i kameran respektive i objektivet?

/j

 

[elbe]

Om du läser kameratillverkarnas alla brasklappar om hur en kamera ska hanteras vad gäller fukt o damm m.m. så tvivlar jag på att du kan hänvisa till garantin den dag du kommer med din fuktskadade kamera...

Den tekniska bildkvaliteten varierar men nu när D300 kommer så är nog skillnaden mellan Canon och Nikon betydelselös. K10D ligger nog ett snäpp efter.

Bildstabilisering är bra om motiven står stilla. Fördelen med bildstabiliseringen i objektiven är att det blir lättare att komponera och sätta fokuspunkten rätt eftersom sökarbilden oxå blir stabiliserad. Bildstabilisering gör oxå mest nytta på brännvidder över normal. På vidvinkel är det lätt att få skarpa bilder utan bildstabilisering ner till slutartider kring 1/brännvidden. Kör du med Canon eller de två senaste Nikon så har du ytterligare ett steg tack vare bra bildresultat på höga iso, upp till 1600 utan större problem och även 3200 vid rätt förhållanden.

/Leif

 

[AAVERDAL]

Fogel70 skrev:
Vill du ha en vädettätad kamera så bör du även satsa på vädetätade objektiv, vilka kan skilja mycket i pris. Jämfört med Pentax och Canon så kostar ett vädertätat "kit-objekiv" närmare dubbelt så mycket om du vill ha Nikon.

Pentax K10D + 16-50/2.8 - 15000:-
Canon 40D + 17-40/4 - 19000:-
Nikon D300 + 17-55/2,8 - 30000:-

Lite taskigt att jämföra ett ljussvagt Cannon med ett av Nikons absolut bästa och bra mycket ljusstarkare.

 

[Haraldus]

Skulle tro att K10D-huset är nästan lika vädertätat som Canons 1d-serie. Tyvärr finns ju nästan inga vädertätade objektiv till K10D. Alla Canons L-objektiv är, i princip, vädertätade. Vissa nyare L-objektiv är vattentäta. Någon här på FS, tror det var Jeppe, höll sin 1Ds under duschen ett tag och den höll tätt.
/Harald

 

[Fogel70]

AAVERDAL skrev:
Lite taskigt att jämföra ett ljussvagt Cannon med ett av Nikons absolut bästa och bra mycket ljusstarkare.

Jag tog med de objektiv som jag trodde var respektive tillverkares billigaste vädertätade normalzoom. Men som sagt det är inte så lätt att avgöra vilka av Nikons objektiv som är vädertätade då de vill hemlighålla den uppgiften.

Om nu Nikons 18-70/3,5-4,5 är helt vädertätad så är det bättre att ta med den och då skulle Nikon och Canon hamna i samma prisklass.

 

[Zotamedu]

Fogel70 skrev:
Jag tog med de objektiv som jag trodde var respektive tillverkares billigaste vädertätade normalzoom. Men som sagt det är inte så lätt att avgöra vilka av Nikons objektiv som är vädertätade då de vill hemlighålla den uppgiften.

Om nu Nikons 18-70/3,5-4,5 är helt vädertätad så är det bättre att ta med den och då skulle Nikon och Canon hamna i samma prisklass.

Helt vädertätad och helt vädertätad. Den har en packning runt fästet och det har min 70-300 VR också men eftersom båda objektiven ändrar längd när man zoomar får man ju helt plötsligt nya skarvar där det potentiellt kan läcka in vatten. Hur väl dessa är tätade har jag ingen aning men objektiv med intern fokus och som inte ändrar längd vis zoom är ju iaf mycket lättare att göra täta.

 

[henq]

Re: Re: Re: Vädertätad kamera

Robin Gyllander skrev:
Vilken modell e det?

Olympus E-3.

edit: Dessutom är alla Olympus Pro och Top Pro-gluggar väderskyddade (d v s alla utom standard). Gäller även 1.4x och 2.0x telekonvertrarna.

 

[Palletheking]

AAVERDAL skrev:
Lite taskigt att jämföra ett ljussvagt Cannon med ett av Nikons absolut bästa och bra mycket ljusstarkare.

Annars så är väl det Canons styrka. Just möjligheten till alternativ. Vare sig Nikon eller något annat märke har ljussvagare alternativ, men i övrigt lika välbyggda och tätade. Sen tror inte jag att en gummipackning vid bajonetten är en garant för att gluggen är tätad. Däremot så har man skyddat enheten på ett rätt kritiskt ställe. Men en vädertätad glugg bör vara skyddad även på övriga delar av objektivkroppen. Vid regn och rusk kommer vätan från alla håll och kanter. Personligen så tycker jag det är bra att Canon har sin L-beteckning, och att man då som kund har rätt till förväntningar utifrån det.

 

[AAVERDAL]

Sen måste man fråga sig hur känsliga är grejerna egentligen.
Jag körde i flera år med min D100, kitgluggen 35-85 och 80-400 VR. Ingen av dessa är vädertätade likväl så satt jag många dagar i en liten gummibåt ute på öppet hav med vågor brytande över oss (saltvatten) och många av dessa dagar i ösregn. Jag använde inget skydd för grejerna och både jag och kameran var synnerligen blöta utan att jag någonsin har haft problem med kamera eller optik.
Nu var det två år sedan jag sålde grejerna och den nya köparen har inte haft några problem.

Så min fråga är: Är inte snacket om vädertätning mest en fråga om marknadsföring? En feature som känns bra att ha men kanske inte ger en reell förbättring av fukttåligheten.

P.S. Grejerna tål mycket mer än vad du tål att se dem utsättas för. D.S.

 

[Palletheking]

AAVERDAL skrev:
Sen måste man fråga sig hur känsliga är grejerna egentligen.
Jag körde i flera år med min D100, kitgluggen 35-85 och 80-400 VR. Ingen av dessa är vädertätade likväl så satt jag många dagar i en liten gummibåt ute på öppet hav med vågor brytande över oss (saltvatten) och många av dessa dagar i ösregn. Jag använde inget skydd för grejerna och både jag och kameran var synnerligen blöta utan att jag någonsin har haft problem med kamera eller optik.
Nu var det två år sedan jag sålde grejerna och den nya köparen har inte haft några problem.

Så min fråga är: Är inte snacket om vädertätning mest en fråga om marknadsföring? En feature som känns bra att ha men kanske inte ger en reell förbättring av fukttåligheten.

P.S. Grejerna tål mycket mer än vad du tål att se dem utsättas för. D.S.

Just Canons vädertätade gluggar har en gummilist vid bajonetten, vilket de icke vädertätade inte har. Sen tror jag att de är tätade med fler lister även på andra kritiska ställen. Jag tror att motståndsskyddet mot väder och vind ökar, men därmed inte sagt att de icke tätade objektiven och kamerahusen tål en hel del i alla fall. Precis som med ditt exempel finns det många som utsatt sina prylar för väldigt tuffa tag trots att de inte ägt proffsgrejer.