Vädertätad kamera
- Trådstartare JKS
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tror att den gummilisten hjälps upp av en liknande konstruktion vid bajonetten på de vädertätade husen. Hur mycket de stoppar för har jag ingen egentlig aning om. vet bara att de yrkesverksamma ändå upplever vädertätade enheter (kamera plus objektiv) som pålitliga. Även hus och objektiv utan väderskydd verkar ju kunna stoppa för en del påfrestningar, men jag tror att det är betydligt mer chansartat än om man använder prylar som är gjorda för yrkesbruk.
Palletheking
Aktiv medlem
Canons proffshus har en plast eller gummerad yta som är tänkt att hjälpa upp vädertätningen ihop med ett tätat objektiv. På Nikons gluggar märkte jag i förhållande till Canons, att den gummilisten var lite kraftigare. Kanske sitter tätningen helt och hållet på objektivet när det gäller Nikon. Då tänker jag främst på att inget vatten skall sippra in just vid bajonettfästet. Sen uttrycket att man tror i kyrkan ställer jag mig lite frågande till. Menar du att man enbart får diskutera utifrån att vetskap i ämnena redan finns. För i så fall blir det inte många debattörer eller diskussioner heller för den delen. Egentligen vet jag inte vad vi argumenterar om men har för mig att du i ett tidigare inlägg menade på att L-gluggar eller motsvarande från Nikon, knappast hade ett bättre väderskydd än icke professionella objektiv. Där tror jag att du har fel. Tror de flesta känner mer tillit till professionella grejer och det med rätta.
AAVERDAL
Aktiv medlem
Har kört med både proffs och amatör gluggar i 20 år, oftast på havet i dåligt väder.
Har aldrig haft problem med vatten i husen.
Undrar om det verklien behövs, eller om det är en marknads gimmick för att kunna ta mer betalt?
Så jag har aldrig hävdat att det ena är bättre eller sämre. Bara ifågasatt om det behövs nu, när jag aldrig har behövt det tidigare...
Jag har dock ifrågasatt hur bra det är. Där är skillnaden.
(Det finns många funktioner som jag genom åren har saknat och önskat mig som senare har fått, men problem med fukt har jag aldrig haft)
Följ med mig en dag på havet, de flesta vågar oftast inte ens fundera på att ta fram utrustningen för de är rädda för allt vatten.
Så det är kanske på sin plats att läsa mina inlägg innan du svarar surt på dem...
(Och lite humor måste du lära dig att klara...)
Palletheking
Aktiv medlem
Humor som du uttrycker det brukar normalt sett skrivas med en smiley. Dina inlägg har jag läst och tror som sagt att du är ute på fel spår. Tycker egentligen inte att jag svarat särskilt surt på något av dina inlägg, snarare ifrågasatt din egen beska. Läser du vår lilla debatt från det att den tog sin start, så skall du märka att det var du som blev lite småaktig och började märka ord. I själva sakfrågan tycker jag ditt ifrågasättande av proffsgluggarnas tätning kontra konsumentobjektiven är smått löjlig. Jag håller med om att enklare konstruktioner visst kan tåla en hel del. Men om du är i situationer där du verkligen behöver lita på utrustningen och din egen profit är beroende av att den Fungerar, så är svaret givet för mig. L-objektiv och Nikons professionella motsvarigheter är jag övertygad om, har en bättre funktionalitet i varierande miljöer. Vore jag i en situation där resultatet är viktigt och ersättningsutrustning inte finns tillgänglig så är professionella grejer det jag skulle föredra. Jag tror inte det handlar om någon gimmick. För din del tycker jag du skall läsa andras inlägg utan att anstränga dig för att missförstå, eller hitta småsaker att rätta till.
Palletheking
Aktiv medlem
En rätt sund teori. Någon skillnad måste det ju vara som motiverar prisskillnaden. Att canon ändå går ut med att de delvis tätat sin 40D beror nog mycket på att svara upp mot Nikons modeller. Deras semiproffessionella hus är väldigt bra tätade.
