UV-filter och kvalité

[Kenneth07]

Jag har just köpt ett 70-200 IS USM II och behöver ett UV filter. På marknaden finns flera fabrikat och stora skillnader i pris. Söker en bra kompromiss mellan kvalité och pris. Har inte hittat några tester med UVfilter eller andra filter. Någon som vet ngt om sådana tester? Något bra tips om fabrikat o modell med motivering?
Kenneth

 

[Tibor]

källan till all visdom är forumet på FS... ;-)

http://www.fotosidan.se/forum/search.php?searchid=616672

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=124851&highlight=uv+filter
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=124291&highlight=uv+filter
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=123842&highlight=uv+filter
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=123857&highlight=uv+filter
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=122721&highlight=uv+filter
etc
etc


men.. om du valt det "bästa som finns" i objektiv - varför förstöra det med en kompromiss i filter??

B+W eller Heliopan är enda som har mässing i godset vilket tar bort risken att filtret fastnar. Sedan har de bäst optiska egenskaper också..

 

[Olle]

På den tiden jag alltid använde UV-filter som skyddsfilter brukade jag använda billiga filter eftersom de efter ett antal rengöringar blev flammiga och behövde bytas ut. Senare har jag hört att t ex B+W's filter är lättare att rengöra än de flesta andra fabrikat, så i längden blir de nog lika billiga som andra filter. Tänk också på att motljusskydd till teleobjektiv kan göras djupare än för kortare brännvidder och ger därför ett bättre skydd. Behovet av skyddsfilter minskar med brännvidden m a o.

Olle

 

[MegaMike]

Denna sida ger dig nog insikt i ämnet: http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test_Introduction.html

 

[Anders Östberg]

Personligen skulle jag tycka det var ett dåligt val att sätta en kompromiss framför frontlinsen på det objektivet.

 

[Kenneth07]

Hej

Tack för svar !!!

Uppenbarligen finns det tester som visar på hög kvalitet trots lägre pris. Nedan återges ett sådant test från http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

1 Hoya 72 mm HMC UV-0 36 90 79
Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0 36 90 155
2 Hoya 72 mm HMC Super UV-0 35 88 109
3 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC 33 83 190

Priset anges i fet stil (polsk valuta). Så, givet att testet är relevant är Hoya HMC fördelaktigare än B+W UV Hze MRC.

Kommentarer?

/Kenneth

 

[Anders Östberg]

Jag använder båda filtersorterna, ser ingen skillnad optiskt men B+W är mekaniskt bättre med en bättre ring gjord i mässing istf aluminum, som inte ändrar form eller kärvar fast i objektivet lika lätt. B+W verkar också lättare att rengöra av någon anledning.

 

[Kenneth07]

Till Anders Östberg:

En bra kompromiss betyder för mig en vägning mellan bra kvalitet och bra pris. Dyrast måste inte alltid vara bäst.
Vad rekommenderar du för filter till gluggen?
mvh
Kenneth

 

[Kenneth07]

OK, Tack Anders.

 

[Anders Östberg]

Det är svårt att veta hur någon annan definierar "bra" pris/prestanda. Själv har jag bara köpt B+W på senare tid och jag kommer bara köpa B+W om det blir aktuellt med fler filter framöver. Andra tycker Hoya är mer prisvärda.

EDIT: Vi kom visst lite i ofas med inläggen här men det ordnar sig väl.

 

[Tibor]

Hej

Tack för svar !!!

Uppenbarligen finns det tester som visar på hög kvalitet trots lägre pris. Nedan återges ett sådant test från http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

1 Hoya 72 mm HMC UV-0 36 90 79
Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0 36 90 155
2 Hoya 72 mm HMC Super UV-0 35 88 109
3 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC 33 83 190

Priset anges i fet stil (polsk valuta). Så, givet att testet är relevant är Hoya HMC fördelaktigare än B+W UV Hze MRC.

Kommentarer?

/Kenneth

en kommentar är att jag inte förstår hur exakt samma filter får olika betyg och placering. "slim" versionen av B+W resp "inte-slim". Enda skillnaden mellan dessa är kransens höjd då slim-version är till för vidvinklar så att den ej vinjetterar. Men de kanske väger in faktorn "effektiv som motljusskydd".. ;-)

Men de har testat UV filter och lagt ganska stor vikt i utvärderingen på dess förmåga att filterera bort UV-ljus. Det är ju iofs en mycket logisk angreppsätt, men endast relevant för dem som fotograferar med "analog" teknik dvs på film. För en DSLR är det ointressant då glaset framför sensorn tar bort all UV.
På en digital kamera (objektiv) är en "UV-filtern" endast till för att mekaniskt skydda frontlinsen på objektivet. Vissa objektiv t ex Canon stora dyra vita tele har ett"planglas" längst fram för att ge samma funktion.

Jag har B+W filter främst för att de inte fastnar.

Finns i trådar här på FS många som har uppfattingen att det är ekonomiskt fel "riskbedömning" att köpa filter i 500-900 kronors klassen. Bättre att ta smällen att byta ett frontglas den gången något händer. Säkert ett bra resonemang - ffa då små märken på en frontlins inte ger någon nedsätting i bidlkvalitet - så länge vi talar om "små" och inte över hela ytan. Men visst - de som fotar speedway, motorcross och liknande gör nog klokt i att ha ett skydd.

De flesta verka vara av uppfattningen: kvalitetsfilter eller inget alls.

Jag är inte säker på att jag idag skulle köpa filter. Nu har jag dem så de får sitta på..
Mina filter har små repor och jag har hitttills bytt när jag tyckt att det blivit mycket men ska nog sluta med det.

 

[Tibor]

...........
En bra kompromiss betyder för mig en vägning mellan bra kvalitet och bra pris. Dyrast måste inte alltid vara bäst.
........

Det var knappast det resonemanget som gjorde att du köpte MkII versionen av 70-200 2.8 IS.. ??

ett antal tusenlappar för det "sista" på marginelen i prestanda. (Iofs har jag själv bytt min "MkI" mot "MkII" men så är jag pryltokig också... ;-)

 

[Kenneth07]

Nja.. det är en ganska stor skillnad mellan ver I och II. Men, min poäng är att jag visst uppskattar kvalitet och anser att "händelsekedjan" objektivet + filter ska vara i balans rörande prestanda. Det jag fann i en snabb skanning av marknaden pekade på att en del filter inte hade följsamhet i pris/prestanda.

 

[sarnor]

Jag använder båda filtersorterna, ser ingen skillnad optiskt men B+W är mekaniskt bättre med en bättre ring gjord i mässing istf aluminum, som inte ändrar form eller kärvar fast i objektivet lika lätt. B+W verkar också lättare att rengöra av någon anledning.

Huruvida mässing är bättre än aluminium kan diskuteras, det enda filter jag har varit tvungen att såga bort var ett trasigt B+W som dessutom hade spruckit av en ganska lätt stöt (rullade ur väskan på 1 dm höjd). Mina Hoyafilter har vid ett flertal tillfällen klarat fall från höften utan att ta skada.

Är objektivets filtergänga i metall (aluminium) brukar mässing släppa lättare än aluminium, men för objektiv med filtergänga i plast spelar det inte lika stor roll.

När det gäller rengöring är Hoyas Pro1 serie mycket bättre än gamla HMC, fullt i klass med B+W på den punkten.

Ett alternativ är Kenko, deras filter är i princip identiska med Hoyas (de tillhör samma företagsgrupp).

 

[Olle]

Hej

Tack för svar !!!

Uppenbarligen finns det tester som visar på hög kvalitet trots lägre pris. Nedan återges ett sådant test från http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

1 Hoya 72 mm HMC UV-0 36 90 79
Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0 36 90 155
2 Hoya 72 mm HMC Super UV-0 35 88 109
3 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC 33 83 190

Priset anges i fet stil (polsk valuta). Så, givet att testet är relevant är Hoya HMC fördelaktigare än B+W UV Hze MRC.

Kommentarer?

/Kenneth

I den där testen har de i första hand mätt hur bra filtren spärrar UV-ljus, något som är helt ointressant för digitalkameror. Man kan lika gärna använda de speciella skyddsfilter som inte är några UV-filter alls och skulle ha fått lägsta poäng om de varit med i den där testen. De skyddar lika bra. Men till ditt objektv har du väl ett motljusskydd? Det brukar skydda frontlinsen bra och även filtret om man använder sånt.

Olle

 

[ErlandH]

I den där testen har de i första hand mätt hur bra filtren spärrar UV-ljus, något som är helt ointressant för digitalkameror.

Nja, testet har faktiskt mätt och betygsatt intressanta egenskaper också. Men du har rätt i att topplistan till stor del fått sitt utseende utifrån uv-egenskaperna.

Om man bortser från uv-ljuset och tittar på de intressanta egenskaperna får topplistan en helt annan ordning:

1. B+W MRC (98,2 + 19)
2. Hama HTMC (98,0 + 18,5)
3. B+W MRC slim (98,2 + 18)
4. Hoya HMC (97,1 + 18)
4. Hoya Pro1 (97,1 + 18)

Den första siffran i parantesen anger hur många procent av synligt ljus som filtret släpper igenom. Den andra siffran är det sammanlagda betyget (maxpoäng 20) på i vilken utsträckning filtret orsakar problem i motljus.

 

[and30ers]

Hoyas filter som heter HD har enligt uppgift bättre mekaniska egenskaper än deras vanliga HMC UV(0). Hårdare metall i gängan och hårdare glas som tål tuffare nedsmutsning/rengöring. Någon som testat?