Utveckla sig inom landskapsfotografering

[andreassofus]

Någon som har tips på hur man kan utveckla sig? Idag tar jag helt ok landskapsbilder och har lagt ner mycket tid på att lära mig.
Dock känner jag att jag vill utvecklas mer på något sätt. Vet själv inte vad det skulle vara eller hur jag ska gå vidare.
Fotoböcker ger mig ingenting längre då ALLA böcker (som jag läst) tar upp exakt samma sak. Mest grundläggande saker som jag behärskar redan.

Finns det böcker som ni vet om som är ner avancerade eller tar upp just det med att utvecklas så tipsa gärna .
Finns det kanske bra youtube kanaler eller liknande som tar upp mer än bara grundläggande saker ?

Jag siktar högt och det känns lite tråkigt när det känns som att man står still.

Min dröm: att jobba för national geographic naturligtvis

Så har ni tips om vad som helst så tar jag tacksamt emot.
Ha det gott
/andreas

 

[Niklarsson80]

En kurs eller workshop kanske vore något. Det är inget jag har provat själv men det var det första jag tänkte på när jag läste ditt inlägg.

Mvh Niklas

 

[PeterWem]

Säga vad man vill om Terjes bildfusk, men en del av hans landskapsbilder är outstanding. Speciellt de från Island, Kullaberg och Hovs hallar. Han håller även kurser.

Personliga input från mig, testa använda extern blixt vid dina landskapsfotograferingar.

 

[Gunnar-E]

Jag känner väl igen det du skriver. När man var nybörjare kände man att man rörde sig framåt genom att lära sig kameran, läsa böcker/tidningar om vad man ska tänka på när man fotograferar när det gäller ljus och kompositioner. Titta på erfarna fotografers bilder för att tänka igenom varför man tycker bilden är bra. När man har hållit på ett tag, så känns det som man inte kommer vidare.

Jag tror att du behöver konstruktiv kritik på dina bilder. Helst av mer erfarna naturfotografer än vad du själv är. Jag tror att det är det bästa sättet. Att när man har arbetat med en bild, så vill man gärna veta om man kunde gjort något annorlunda. Att kunna ta med sig den information till nästa gång. Kanske att man återvänder till samma plats och tar om bilden för att se om man själv gillade förslaget.

Problemet är att hitta en plats där man kan få konstruktiv kritik på sina bilder och då helst av fotografer med större erfarenhet. Jag tror också att det är kurser och workshops som gäller. Kanske kan du hitta något erfaren fotograf, som mot betalning naturligtvis, tar emot ett ex antal bilder från dig och kommer med sina synpunkter. Omdömen som du sedan kan omsätta mer praktiskt.

Själv gick jag en kurs för Patrik Larsson (http://fotografpatriklarsson.se/) i höstas på Söderåsen i Skåne. Jag hade tidigare köpt hans kurser på DVD från Moderskeppet och tyckte dessa DVDer var bra.
Jag kan bara säga att jag var mycket nöjd med kursen. Det jag gillade lite extra, var att man fick några timmar varje dag att välja ut två bilder som man sedan bildbehandlade. Bilder som sedan visades för alla på kursen, där Patrik gav sina personliga synpunkter på varje bild. Dessutom var det kul att se de andra deltagarnas bilder efter som vi hade varit på samma plats vid samma tidpunkt. Då fick man se vilka motiv man hade missat, vilket också är mycket lärorikt.

Kanske kan du hitta en fotograf närmre dig som ger kurser eller resa lite och se nya vyer.

/Gunnar

 

[andreassofus]

Tack för tipsen. Workshops är nog bra om man hittar någon som är bra.
Patric Larssons kurser har jag jag sett om och om igen . Han har lärt mig mycket. Dock tycker jag att det är väldigt mycket grundläggande där också. Tycker själv att en del av mina bilder håller samma klass som hans.

Men det finns ju säkert många andra.
Funderar på att köpa serkan gunes bok och se om den sticker ut från mängden.

Annars är det väl bara att fotaoch fota antar jag.
Synd bara att jag bor i Värmland. Tycker inte naturen här är så intressant faktiskt.

 

[Niklarsson80]

Nu har jag inte sett Patriks dvd-kurser men det kanske är så att dom är mer grundläggande, på en kurs eller workshop kan det ju anpassas mer efter deltagarnas förkunskaper och du får även chansen att ställa frågor.

Mvh Niklas.

 

[sebmacahan]

T
Synd bara att jag bor i Värmland. Tycker inte naturen här är så intressant faktiskt.

Där har du precis det du missar. Att se vad som är framför dig i din nära omgivning. Utforska klarälvsdalen, besök Hammarö sydspets osv. Kustfoto kommer du inte få till utan att befinna dig vid en kust, Bergsfoton kommer du inte att få utan att befinna dig vid ett berg. Du bor nästan i Norge exempelvis. Vill du ha storslagna vyer måste du åka dit det finns storslagna vyer.

För mig så är det du skriver i raden jag citerar ovan fullständigt obegripligt. Du ska bara veta vad mycket du missar.

 

[Gunnar-E]

Att man inte tycker naturen är speciellt intressant känner jag igen. Jag tar det dock inte så att naturen inte är intressant utan att man snarare har stannat lite i sin utveckling. Man har redan fotograferat de stora och självklara motiven. Det är t ex svårt att missa en ståtlig ek som står så fint på ett öppet fält. Den nästan skriker "fotografera mig". Sen är man säkert där och fotograferar eken vid alla möjliga tidpunkter och alla typer av himmel tills man känner att man har uttömt alla möjligheter.

Det är nu det svåra börjar. Att kunna se de mindre självklara motiven. De man har tidigare antingen missat eller tyckt att det är väl inget att fotografera. Att kunna hitta bra kompositioner och ljus och få till bra bilder av dessa objekt är inte lätt. Klarar man det, så tycker jag att man har kommit ett steg längre.

Jag har ibland funderat att ruta in ett litet område som jag inte tycker är intressant och sedan tvinga mig under en längre tid att arbeta med det området. Åka dit vid alla möjliga tidpunkter. Tvinga mig att hitta nya kompositioner av samma motiv. Jag har dock inte fått tummen loss ännu.

När det gäller Patrik, så har han olika kurser. En del vänder sig till nybörjare och andra till mer erfarna. Han har också en kurs där du är ensam med Patrik under en dag och då lägger du upp den dagen som du själv vill. Det finns säkert andra fotografer som har liknande kurser.

/Gunnar

 

[Erik Schalin]

För det första verkar det som att när du skriver böcker så menar du läroböcker.
De ger inget annat än teknik. De böcker du borde se är de som är bra fotoböcker, alltså böcker med bilder. Inte böcker som förklarar HUR bilden togs det får du räkna ut själv o troligtvis vet du redan svaret.

För det andra så finns det väl bara ETT sätt.
Gå ut o fotografera!
Berget kommer inte till Muhammed.

Sen kan man om man har pengar gå en kurs/workshop. Personligen skulle Jonathan Critchley vara intressant, men de pengarna kommer jag aldrig att ha.

 

[gunte]

Det var inte så svårt att "se" vad ditt problem var efter att jag bläddrat igenom dina bilder. Det är gott med ärtsoppa på torsdagar men inte så gott alla dagar i veckan. Dina bilder visar smaskiga vyer, ofta gryning/skymmning med vackert ljus, stilla vatten och släta klippor. Sitter man och ser ett bildspel så tröttnar man efter 50 åhh, ahh, ihh...det måste till några uppstickare i form av trevliga/roliga macro, närbilder, detaljer, djur och annat för att bli en angenäm helhet.
Variera dig och fotografera inte bara vid bästa tänkbara väderlek.
Min åsikt är att det är bättre att kunna lite om mycket istället för mycket om lite.

 

[andreassofus]

Där har du precis det du missar. Att se vad som är framför dig i din nära omgivning. Utforska klarälvsdalen, besök Hammarö sydspets osv. Kustfoto kommer du inte få till utan att befinna dig vid en kust, Bergsfoton kommer du inte att få utan att befinna dig vid ett berg. Du bor nästan i Norge exempelvis. Vill du ha storslagna vyer måste du åka dit det finns storslagna vyer.

För mig så är det du skriver i raden jag citerar ovan fullständigt obegripligt. Du ska bara veta vad mycket du missar.

Ja du har en stor poäng där tror jag. Jag har fotat allt det uppenbara runt omkring mig och sen känner jag att det inte finns mer att fota. Antar att en riktigt duktig fotograf kan hitta bra motiv i alla miljöer.

Klarälvsdalen har jag inte varit vid. ska kolla upp det. Hammarö sydspets var jag vid förra vintern, en riktigt fin plats. Har tänkt att åka tillbaka dit.

Jag ka bege mig ut i närområdet och se om jag hittar lite motiv som jag inte tänkt på tidigare. som du säger så har jag säkert missat massor.
Tråkigt väder dock med jämngrå himmel. Blir inget vidare bra ljus då.

Tack för bra tips

 

[andreassofus]

Att man inte tycker naturen är speciellt intressant känner jag igen. Jag tar det dock inte så att naturen inte är intressant utan att man snarare har stannat lite i sin utveckling. Man har redan fotograferat de stora och självklara motiven. Det är t ex svårt att missa en ståtlig ek som står så fint på ett öppet fält. Den nästan skriker "fotografera mig". Sen är man säkert där och fotograferar eken vid alla möjliga tidpunkter och alla typer av himmel tills man känner att man har uttömt alla möjligheter.

Det är nu det svåra börjar. Att kunna se de mindre självklara motiven. De man har tidigare antingen missat eller tyckt att det är väl inget att fotografera. Att kunna hitta bra kompositioner och ljus och få till bra bilder av dessa objekt är inte lätt. Klarar man det, så tycker jag att man har kommit ett steg längre.

Jag har ibland funderat att ruta in ett litet område som jag inte tycker är intressant och sedan tvinga mig under en längre tid att arbeta med det området. Åka dit vid alla möjliga tidpunkter. Tvinga mig att hitta nya kompositioner av samma motiv. Jag har dock inte fått tummen loss ännu.

När det gäller Patrik, så har han olika kurser. En del vänder sig till nybörjare och andra till mer erfarna. Han har också en kurs där du är ensam med Patrik under en dag och då lägger du upp den dagen som du själv vill. Det finns säkert andra fotografer som har liknande kurser.

/Gunnar

Det är faktiskt ett bra tips att välja ut en plats och tvinga sig själv att fota där några gånger och hitta olika motiv som inte är det man brukar fota. Då tror jag att man tillslut ser allt med andra ögon och till slut utvecklas.

 

[andreassofus]

För det första verkar det som att när du skriver böcker så menar du läroböcker.
De ger inget annat än teknik. De böcker du borde se är de som är bra fotoböcker, alltså böcker med bilder. Inte böcker som förklarar HUR bilden togs det får du räkna ut själv o troligtvis vet du redan svaret.

För det andra så finns det väl bara ETT sätt.
Gå ut o fotografera!
Berget kommer inte till Muhammed.

Sen kan man om man har pengar gå en kurs/workshop. Personligen skulle Jonathan Critchley vara intressant, men de pengarna kommer jag aldrig att ha.

Jo den tekniska biten behärskar jag ganska bra tycker jag. Har ett antal fotoböcker, både med teori och hur bilden ska tas, och böcker med mycket bilder. Har du tips på bra böcker så tipsa gärna

Jonathan Critchley vet jag inte vem det är men jag ska kolla upp honom.

 

[andreassofus]

Det var inte så svårt att "se" vad ditt problem var efter att jag bläddrat igenom dina bilder. Det är gott med ärtsoppa på torsdagar men inte så gott alla dagar i veckan. Dina bilder visar smaskiga vyer, ofta gryning/skymmning med vackert ljus, stilla vatten och släta klippor. Sitter man och ser ett bildspel så tröttnar man efter 50 åhh, ahh, ihh...det måste till några uppstickare i form av trevliga/roliga macro, närbilder, detaljer, djur och annat för att bli en angenäm helhet.
Variera dig och fotografera inte bara vid bästa tänkbara väderlek.
Min åsikt är att det är bättre att kunna lite om mycket istället för mycket om lite.

Du säger precis tvärt emot det jag har hört i stort sett alla landskapsfotografer säga

Vill man bli en riktigt duktig fotograf så ska man koncentrera sig på en och samma genre, inte lite av allt då man inte blir lika duktig då.
Har heller aldrig hört att man inte ska leta/vänta på det perfekta ljuset. För mig är det en VÄLDIGT stor del av just landskapsfotografering. Det är just ljuset som gör hela bilden många gånger.

Jag är ledsen men jag tycker det var ett riktigt dåligt tips.

Håller dock med om att det inte skulle skada med lite mer intima bilder, Det har jag ju i stort sett inte fotat, inte mycket i alla fall.
Men ändå så vill jag ju visa upp mina bilder för andra och jag vill att dessa personer ska gilla mina bilder och det är väldigt tydligt vad det är för typ av bilder som går hem hos gemene man. Det är färgstarka bilder med en fin solnedgång och vatten för att dra det grovt.

Även om jag hittar ett fint rotsystem ute och fotar och får riktigt fina linjer i bilden som kommer från rätt ställe och bra komposition så är den bilden överhuvudtaget lika populär som solnedgångsbilderna.

 

[eskil23]

Vill man bli en riktigt duktig fotograf så ska man koncentrera sig på en och samma genre, inte lite av allt då man inte blir lika duktig då.
Har heller aldrig hört att man inte ska leta/vänta på det perfekta ljuset. För mig är det en VÄLDIGT stor del av just landskapsfotografering. Det är just ljuset som gör hela bilden många gånger.

Solnedgångar är fina, men alla typer av landskap gör sig inte bäst i solnedgång. Landskap med öppna vattenytor gör det eftersom de reflekterar himlen bra, men skogs- och jordbrukslandskap kanske passar bättre i mer ljus. Jag hittade två bilder i ditt album som jag tyckte stack ut från resten: Misty Morning och den här namnlösa. Öva mer på den typen av bilder. Solnedgångar med vatten är du redan bra på.

 

[antic]

Jag tror att Guntes poäng nog var att variation förnöjer. Det är svårt att utvecklas när man kör i samma hjulspår. Stranden med hala stenar kan du. Besök andra platser kanske får bli mitt tips. Jag själv önskar att vi hade mera berg så Norge känns givet.

En som fotar mycket berg och alplandskap. http://www.hanskrusephotography.com/

 

[andreassofus]

Jag tror att Guntes poäng nog var att variation förnöjer. Det är svårt att utvecklas när man kör i samma hjulspår. Stranden med hala stenar kan du. Besök andra platser kanske får bli mitt tips. Jag själv önskar att vi hade mera berg så Norge känns givet.

En som fotar mycket berg och alplandskap. http://www.hanskrusephotography.com/

ja det kanske var så han menade. Norge är fint, riktigt fint. var ju i norska fjällen förra sommaren.
Hade man haft möjlighet att resa runt hela världen så tror jag man skulle bygga upp sin portfolio mycket snabbare än nu. Finns många fina platser runt om på våran planet.

Dock är ju inte det möjligt så det är nog inte dumt att utvecklas och fota det man ser runt omkring sig.
Men tittar man på alla mästarfotografer så ser man ju en röd tråd inom alla fotografer. Det är ofta bilder från island, nationalparker i USA och liknande. Man måste nog vara beredd att röra sig lite om man ska bli "känd"

Nu är ju inte det jag strävar efter i första hand men du förstår säkert vad jag menar.

 

[Oquist]

Synd bara att jag bor i Värmland. Tycker inte naturen här är så intressant faktiskt.

Jag reagerar lite på det du skriver också.

En bra övning för att utvecklas kanske kan vara att försöka "porträttera" ju det som du säger vara ointressant? Nu menar jag kanske inte enbart/direkt att försöka göra något som är i sig ointressant till intressant genom diverse trick.

Men jag är övertygad om att du skulle kunna ge en intressant bild av den miljö som du har omkring dig. Det är lätt att bli hemmablind och tycka att allt det intressanta bara finns i Långtbortistan.

Google maps och skapa en egen karta över platser som du besöker i en 10-15 mils radie?

(Jag vill själv utvecklas som fotograf utan att resa bort.)

 

[andreassofus]

Jag reagerar lite på det du skriver också.

En bra övning för att utvecklas kanske kan vara att försöka "porträttera" ju det som du säger vara ointressant? Nu menar jag kanske inte enbart/direkt att försöka göra något som är i sig ointressant till intressant genom diverse trick.

Men jag är övertygad om att du skulle kunna ge en intressant bild av den miljö som du har omkring dig. Det är lätt att bli hemmablind och tycka att allt det intressanta bara finns i Långtbortistan.

Google maps och skapa en egen karta över platser som du besöker i en 10-15 mils radie?

(Jag vill själv utvecklas som fotograf utan att resa bort.)

självklart. Jag har fotat mycket runtomkring där jag bor. Har en hel del bilder i mina album som är ifrån värmland där jag bor.
Har några fina sjöar och så här där jag brukar fota i olika vinklar,perspektiv och kompositioner. Men jag kan ju inte enbart fota i samma miljö heller.

Då blir det ju ändå som personen tidigare i tråden sa att mina bilder var tråkiga för att dom var för lika.

Det kanske inte är att jag måste utvecklas som är mitt problem. Problemet är kanske att jag måste besöka olika platser med olika miljöer istället

 

[sebmacahan]

Jag tänker på en sak direkt när du nämnde national geographic. Jag har hört ett uttryck en gång i tiden att 90% av alla bilder i national geographic är tagna under gyllene timmen. Sant eller ej känns inte relevant. MEN jag tycker det är intressant när andra kända fotografer (exempelvis som i SVT's serie Mästerfotografens hemligheter) Påtalar att deras favorittidpunkter att fotografera är andra tidpunkter. Exempelvis Uttalar sig just Patrik Larsson om att sommaren 2012 inte var någon fin sommar, men att det gav många bra bildtillfällen just därför. I boken "året runt" har Hans Strand tagit många riktigt bra bilder i betydligt sämre väder och tidpunkt än "bästa tänkbara" och dom är riktigt bra. Serkan Gûnes är ju en annan fotograf som tar många bra bilder i andra tidpunkter förutom soluppgång och solnedgång. Att hamna i spår och fasta recept för vad som är "bra bilder" är nog det sämsta som kan hända.