Utveckla sig inom landskapsfotografering

[andreassofus]

Jag tänker på en sak direkt när du nämnde national geographic. Jag har hört ett uttryck en gång i tiden att 90% av alla bilder i national geographic är tagna under gyllene timmen. Sant eller ej känns inte relevant. MEN jag tycker det är intressant när andra kända fotografer (exempelvis som i SVT's serie Mästerfotografens hemligheter) Påtalar att deras favorittidpunkter att fotografera är andra tidpunkter. Exempelvis Uttalar sig just Patrik Larsson om att sommaren 2012 inte var någon fin sommar, men att det gav många bra bildtillfällen just därför. I boken "året runt" har Hans Strand tagit många riktigt bra bilder i betydligt sämre väder och tidpunkt än "bästa tänkbara" och dom är riktigt bra. Serkan Gûnes är ju en annan fotograf som tar många bra bilder i andra tidpunkter förutom soluppgång och solnedgång. Att hamna i spår och fasta recept för vad som är "bra bilder" är nog det sämsta som kan hända.

Vad menar du med en "bra sommar"? menar du sol och blå himmel så håller nog alla landskapsfotografer med om att det inte är bra fotoväder.
Man vill ju gärna ha moln på himlen som ljuset kan reflektera mot.

Dock så gillar jag ovädersbilder ganska mycket då det ger mycket dramatik i bilderna. Men när himlen bara är jämngrå (som den har varit nu sen i oktober) och ljuset är platt och obefintligt så tycker jag även att bilderna blir tråkiga.

Hans strand är riktigt duktig. Serkan är också duktig men inte SÅÅ duktig som folk verkar tycka. Har kollat på många av hans bilder nu ikväll och förvånades öve hur vardagliga många av dom var , dessutom lutande och buktande horisonter . Tycker att han borde kunna bättre så som han blir hyllad av allt och alla.

 

[Pocca]

ny inspiration

Efter att ha läst igenom tråden och tittat på dina bilder _tror_ jag att du kan behöva vidga dina vyer. Du verkar ha koll på tekniken, helt klart. Kompositionen sitter allt som oftast den med. Båda de sakerna kan dock alltid bli bättre och när man lärt sig alla teorier är det bara "praktik" som tar en vidare. Åka till nya platser, fota sånt du inte fotograferat tidigare och från nya vinklar du inte testat. Ge dig utmaningar och ta dig ur din "safe zone". Har man tröttnat på närområdet och de miljöer som finns där så ta en tur ut och få ny inspiration. Alla resor måste inte gå till Tanzania, Nya Zeeland, Alaska eller Yellowstone! Lofoten, Jämtland i höstskrud, Stockhoms skärgård eller Dalsland kan ge mycket om man inte varit där tidigare och tvingat sig till att "maximera" en vy.

my 2 cents....

 

[andreassofus]

Efter att ha läst igenom tråden och tittat på dina bilder _tror_ jag att du kan behöva vidga dina vyer. Du verkar ha koll på tekniken, helt klart. Kompositionen sitter allt som oftast den med. Båda de sakerna kan dock alltid bli bättre och när man lärt sig alla teorier är det bara "praktik" som tar en vidare. Åka till nya platser, fota sånt du inte fotograferat tidigare och från nya vinklar du inte testat. Ge dig utmaningar och ta dig ur din "safe zone". Har man tröttnat på närområdet och de miljöer som finns där så ta en tur ut och få ny inspiration. Alla resor måste inte gå till Tanzania, Nya Zeeland, Alaska eller Yellowstone! Lofoten, Jämtland i höstskrud, Stockhoms skärgård eller Dalsland kan ge mycket om man inte varit där tidigare och tvingat sig till att "maximera" en vy.

my 2 cents....

Ja du har kanske rätt. Jag var inne lite på det förut om att det kanske inte är just utveckling jag är ute efter utan andra miljöer och fota det jag inte brukar fota vilket är vatten och klippor av något slag även om jag ÄLSKAR bohuslän och kust rent generellt.

Stockholms skärgård vore kul, har aldrig varit där. Lofoten tänkte jag åka till i sommar som kommer men jag tror inte det blir av tyvärr. Funderar dock på skagen, där ska vara fint har jag hört

Men jag måste ju fota nu också så jag får hitta lite närmare ställen så länge

 

[sebmacahan]

Vad menar du med en "bra sommar"? menar du sol och blå himmel så håller nog alla landskapsfotografer med om att det inte är bra fotoväder.
Man vill ju gärna ha moln på himlen som ljuset kan reflektera mot.

Dock så gillar jag ovädersbilder ganska mycket då det ger mycket dramatik i bilderna. Men när himlen bara är jämngrå (som den har varit nu sen i oktober) och ljuset är platt och obefintligt så tycker jag även att bilderna blir tråkiga.

Hans strand är riktigt duktig. Serkan är också duktig men inte SÅÅ duktig som folk verkar tycka. Har kollat på många av hans bilder nu ikväll och förvånades öve hur vardagliga många av dom var , dessutom lutande och buktande horisonter . Tycker att han borde kunna bättre så som han blir hyllad av allt och alla.

Jag skrev väl FIN sommar. En fin sommar är ju oftast det som gemene man anser fotovärdig. Men utan moln på himlen så blir det ingen färg på himlen. Och det är ju färg och på himlen de flesta vill åt. Det är ju bra att du är medveten om att fint väder inte är lika med fint fotoväder.

Serkans bilder är ju inte direkt publikfriande på ögonblicksnivå. Ibland får han till bilder som bara har sån grym känsla och här är en av dom: http://www.serkangunes.com/#/en-ie/...nds/317/frozen-forest-lake?page=59&pageSize=1

 

[andreassofus]

Den bilden var riktigt bra. Kändes väldigt mycket som Hans strand faktiskt. Vad tror du det är som gör den bilden bra?

Här är en annan från serkan som inte håller måttet alls tycker jag. Den har han som första bild i sitt bildgalleri på sin hemsida
http://www.serkangunes.com/#/en-ie/...lio/by-the-sea/492/lahss460?page=1&pageSize=1

 

[sebmacahan]

Den bilden var riktigt bra. Kändes väldigt mycket som Hans strand faktiskt. Vad tror du det är som gör den bilden bra?

Här är en annan från serkan som inte håller måttet alls tycker jag. Den har han som första bild i sitt bildgalleri på sin hemsida
http://www.serkangunes.com/#/en-ie/...lio/by-the-sea/492/lahss460?page=1&pageSize=1

Jag tror att den bilden du länkar till lider av att den inte är något som utmärker den ur mängden. Den är bra men den är inte outstanding.

Den frusna sjön. Ja. Jag har funderat mycket på den bilden och det är mystiken med dimman, den kalla frusna sjön med avsaknaden av snö och att trädet i sjön närmast ser overkligt ut. Jag tycker inte det handlar så mycket om kompositionen utan framförallt om vädret och tillfället. Jag älskar exempelvis när det varit barmark och kallt och sedan kommer det ett tunt, lätt snöfall som piffar till lite vitt. I kombination med dimma är det magiskt. Jag har inte haft möjlighet att fotografera det ännu men om vi exempelvis ska prata om värmländsk natur så är det i det skicket som landskapet är som allra vackrast. Skogarna, sjöarna och kylan.

 

[Bandit Art Design]

En jätte bra kurs som finns på moderskeppet Guld av fotograf Patrik Larsson som även är medlem här på fotosidan, man kan beställa den på dvd eller för 99:-/månad se den över internet. Klicka Här!

 

[pdahlen]

Mitt inlägg kanske är ett OT inlägg i landskapsfotografering, men jag förstår vad du menar. Du tar ju jättefina bilder och då oftast i vidvinkel, det blir ju ganska svårt att både variera sig och fotografera med vidvinkel, ganska snabbt har man täckt in alla vinklar man har i sin omnejd och därefter runt om kring, det man kan variera är årstiden, vädret, ljuset mm.

Du kanske ska fundera på tele eller makro istället . Med tex makro så kan man fotografera tusentals bilder på en liten äng och ingen behöver vara lik den andra. Mixar man detta med fint ljus, dimma, så har man egentligen ingen begränsning.

 

[Lars Jn]

Fotoböcker ger mig ingenting längre då ALLA böcker (som jag läst) tar upp exakt samma sak. Mest grundläggande saker som jag behärskar redan.

Finns det böcker som ni vet om som är ner avancerade eller tar upp just det med att utvecklas så tipsa gärna .

Har du läst böcker av George Barr, Michael Freeman eller David duChemin?
Jag tycker de tar upp lite mer än "mest grundläggande" - men det beror ju på var man befinner sig själv.

I ett senare inlägg skrev du:

"Men ändå så vill jag ju visa upp mina bilder för andra och jag vill att dessa personer ska gilla mina bilder och det är väldigt tydligt vad det är för typ av bilder som går hem hos gemene man. Det är färgstarka bilder med en fin solnedgång och vatten för att dra det grovt."

​

Tittade igenom din sida här på FS. Tycker det är många riktigt bra bilder, men många är lika i tonen - ljusa pastellfärger och många av samma typ av motiv.

Några tankar: Släpp "landskap" och fota lite annat. Ge dig på en plats/ett objekt och gör en serie bilder som ska visa olika aspekter av denna. Ut i grisvädret och fota regnvåta löv, lador i dimma... Ge dig in i skogen och fota slingrande stigar, risiga träd, en bergvägg med mossa... Vänd dig om - när du fotat blanka strandstenar i solnedgången på Tjurpannan så fota enebacken och gärdesgården bakom dig...

En fråga att ställa dig själv: Vem fotograferar du för? Är det för "gemene man", någon bildredaktör eller för dig själv?

 

[andreassofus]

Jag tror att den bilden du länkar till lider av att den inte är något som utmärker den ur mängden. Den är bra men den är inte outstanding.

Den frusna sjön. Ja. Jag har funderat mycket på den bilden och det är mystiken med dimman, den kalla frusna sjön med avsaknaden av snö och att trädet i sjön närmast ser overkligt ut. Jag tycker inte det handlar så mycket om kompositionen utan framförallt om vädret och tillfället. Jag älskar exempelvis när det varit barmark och kallt och sedan kommer det ett tunt, lätt snöfall som piffar till lite vitt. I kombination med dimma är det magiskt. Jag har inte haft möjlighet att fotografera det ännu men om vi exempelvis ska prata om värmländsk natur så är det i det skicket som landskapet är som allra vackrast. Skogarna, sjöarna och kylan.

som sagt så är den riktigt bra den bilden, och som du säger själv så är det ljuset och vädret som gör bilden hellre än kompositionen. Det var det jag skrev förut att ljuset i en bild är avgörande.

 

[andreassofus]

En jätte bra kurs som finns på moderskeppet Guld av fotograf Patrik Larsson som även är medlem här på fotosidan, man kan beställa den på dvd eller för 99:-/månad se den över internet. Klicka Här!

Jag har redan sett alla kurser med Patric. Tack ändå

 

[andreassofus]

Mitt inlägg kanske är ett OT inlägg i landskapsfotografering, men jag förstår vad du menar. Du tar ju jättefina bilder och då oftast i vidvinkel, det blir ju ganska svårt att både variera sig och fotografera med vidvinkel, ganska snabbt har man täckt in alla vinklar man har i sin omnejd och därefter runt om kring, det man kan variera är årstiden, vädret, ljuset mm.

Du kanske ska fundera på tele eller makro istället . Med tex makro så kan man fotografera tusentals bilder på en liten äng och ingen behöver vara lik den andra. Mixar man detta med fint ljus, dimma, så har man egentligen ingen begränsning.

Jo jag fotar nästan enbart med vidvinkel.
Jag har både ett macroobjektiv och ett zoomobjektiv, och visst kan jag fota insekter och blommor på en äng men jag tror knappast att det hjälper mig att utvecklas som landskapsfotograf.
Problemet är inte att jag inte vet jag jag ska fota, jag VET att jag vill fota landskap då det är det som intresserar mig.
Dock kan det vara roligt att fota macro också

Vilda djur vore kul att fota, är dock inte så insatt i det och är lite rädd för att gå in i skogen här då vi har närgångna vargar och björnar.

 

[Björkhult]

Hej!

Dina mest spännande bilder (i mitt tycke) bilder ligger i albumet "Blandat".
Utveckla den sidan av ditt fotande mer. Strand och landskap kan du ju redan till perfektion.

 

[niclasforsberg]

http://www.bergsmo.no/default.aspx?cmd=500&L=N
Workshop är bra idé.
Lycka till!
/N
Ps, har många tips på workshops i Nordnorge för den som är nyfiken i en storstrut!

 

[pdahlen]

Jo jag fotar nästan enbart med vidvinkel.
Jag har både ett macroobjektiv och ett zoomobjektiv, och visst kan jag fota insekter och blommor på en äng men jag tror knappast att det hjälper mig att utvecklas som landskapsfotograf.
Problemet är inte att jag inte vet jag jag ska fota, jag VET att jag vill fota landskap då det är det som intresserar mig.
Dock kan det vara roligt att fota macro också

Vilda djur vore kul att fota, är dock inte så insatt i det och är lite rädd för att gå in i skogen här då vi har närgångna vargar och björnar.

Jag tittade lite på den gratis klipp från moderskeppet som var länkat till tidigare här, där visades ett avsnitt som var förenkling, tyckte det var ganska intressant och det var lite det som jag var inne på tidigare att man behöver inte täcka upp allt med ett vidvinkel, utan att man bryter ut en liten bit av naturen och gör något intressant av den

 

[andreassofus]

Har du läst böcker av George Barr, Michael Freeman eller David duChemin?
Jag tycker de tar upp lite mer än "mest grundläggande" - men det beror ju på var man befinner sig själv.

I ett senare inlägg skrev du:

"Men ändå så vill jag ju visa upp mina bilder för andra och jag vill att dessa personer ska gilla mina bilder och det är väldigt tydligt vad det är för typ av bilder som går hem hos gemene man. Det är färgstarka bilder med en fin solnedgång och vatten för att dra det grovt."

​

Tittade igenom din sida här på FS. Tycker det är många riktigt bra bilder, men många är lika i tonen - ljusa pastellfärger och många av samma typ av motiv.

Några tankar: Släpp "landskap" och fota lite annat. Ge dig på en plats/ett objekt och gör en serie bilder som ska visa olika aspekter av denna. Ut i grisvädret och fota regnvåta löv, lador i dimma... Ge dig in i skogen och fota slingrande stigar, risiga träd, en bergvägg med mossa... Vänd dig om - när du fotat blanka strandstenar i solnedgången på Tjurpannan så fota enebacken och gärdesgården bakom dig...

En fråga att ställa dig själv: Vem fotograferar du för? Är det för "gemene man", någon bildredaktör eller för dig själv?

Böcker som jag läst är
Konsten att ta vinnande bilder - Göran segeholm
Kreativ fotografering Exponering - Bryan Peterson
Kreativ fotografering, från inspiration till bild - George Barr
Bättre bilder/småkryp & växter - Elin Torger
Befintligt ljus - Don Marr

Samt en del andra som inte just handlar om natur och landskap.
Tål väl att läsas igen skulle jag tro.


Jag ska hitta en plats nu till helgen tror jag och fota lite olika motiv där och försöka hitta olika kompositioner runt omkring här jag bor. Blir väl i nån skogskant eller liknande. Kan bli riktigt kul .

Du kanske har rätt i att jag har en del bilder med liknande motiv. Hur menar du att jag ska ändra på det? Inte lägga upp så många bilder i mina album från samma ställe, eller menar du att jag ska redigera dom annorlunda?
Hur ljuset är just den kvällen kan jag inte göra något åt

Jag bor ju inte jättenära kusten som jag älskar att fota så det blir en del bilder när jag väl är där


Angående vem jag fotograferar för så är det väl egentligen mig själv, men jag strävar efter att få hålla på med det mer proffesionellt och då är det ju för gemene man man fotar för så det är väl båda delar.

Men först vill jag ju bli så bra som möjligt
Sen har vi ju det med utrustning också, jag tror inte att jag tar mig vidare hur långt som helst med den utrustningen jag har, jag har ju fortfarande en nybörjarkamera (canon 600d) Känns som den och objektivet hindrar mig lite faktiskt.
Men man tar kanske inte bättre bilder bara för att man har en bra kamera

 

[andreassofus]

Hej!

Dina mest spännande bilder (i mitt tycke) bilder ligger i albumet "Blandat".
Utveckla den sidan av ditt fotande mer. Strand och landskap kan du ju redan till perfektion.

Tack för det men det är fortfarande landskap jag vill fota och bli "känd" för om du förstår vad jag menar.

Ett exempel. Säg att du vill bli en berömd porträttfotograf., Då hjälper det dig ingenting om du går ut och fotar bilsport till exempel.

Samma sak för mig, det hjälper mig ingenting att fota oljebubblor eller en staty i oslo om jag vill bli en bra lndskapsfotograf.

 

[andreassofus]

Jag tittade lite på den gratis klipp från moderskeppet som var länkat till tidigare här, där visades ett avsnitt som var förenkling, tyckte det var ganska intressant och det var lite det som jag var inne på tidigare att man behöver inte täcka upp allt med ett vidvinkel, utan att man bryter ut en liten bit av naturen och gör något intressant av den

Absolut, intima landskap är mycket intressant men riktigt svårt. Har själv knappt gjort det och där har jag ju faktiskt en grej jag kan bli mycket bättre på.

 

[benganj]

Vill du utvecklas? Jag är bildredaktör på National Geographic (i min fantasi).

Beställer härmed en bildstory på 10 bilder som beskriver Värmlands natur. Bilderna får gärna ha en känsla av mystik.

Bilderna skall vara i A4, 4 i stående format och 6 i liggande.

 

[MB1969]

Dina bilder är fina. Jag hade blivit jätteglad om jag hade lyckats komma hem med en sådan bild någon gång! Men ärligt talat så säger dom ingenting. Dom berättar ingenting om dig som konstnär och vad du vill förmedla till tittaren. En bra bild för mig är en bild som triggar min lust att ge mig ut naturen. Om bilden känns för överarbetad eller tillrättalagd tappar jag som åskådare intresset. Hur många bilder på blå stenar i sprakande solnedgång läggs det upp på fotosidan varje vecka?