Utrustnings-swap

[JohanHelgeAndersson]

Hej
Jag var på semester i Italien och råkade ut för tjuvar som snodde hela min excellenta Nikonutrustning.
D800
14-24/2.8
24-70/2.8
70-200/2.8 VRII
50/1.4
Typ dryga 90 papp att skaffa på nytt.
Hemförsäkringen ger mig bara 50 som nåt slags maxbelopp
Nu står jag inför att skaffa nytt och inser att det blir svårt ekonomiskt.
Därför skulle jag vilja ha synpunkter från er som har erfarenhet från både mina ovan listade prylar plus nedanstående som jag funderar på som ersättning för min gamla prylar. Det som är kvar i lådan hemma är en 35/1.4G och en Tamron 90/2.8 macro.

Nikon D750 (sparar nästan 10 000:- jmf med D810)
Tamron 150-600 istället för 70-200/2.8 VRII
Nikon 24-120/4 istället för 24-70/2.8

Superwiden 14-24/2.8 Kommer jag att skaffa förr eller senare då det inte mig veterligen finns nån motsvarighet till denna lins. Jag inser ju förstås att Tamrontelet inte kommer att matcha nikons 70-200 zoom som ju är extremt skarp men skulle ändå vilja ha kommentarer kring dessa två. Desamma gäller övergången från 24-70:Ian till 24-120/4 och D800 vs D750.
Tacksam för seriösa svar
/Helge

 

[Worley]

Jobbit.

Mitt seriösaste svar är att inte snåla på utrustningen. Det blir bara frustrerande och dyrt i längden med uppgraderingar. Skaffa hellre prylar i omgångar och köp bra grejor. Dvs. ersätt lika för lika.

Hur gick stölden till, bara så att man vet hur man ska se upp...?

 

[Maxe]

Begagnat ryms ju din stulna utrustning i pengarna från försäkringsbolaget....

Bara en tanke...

Mvh

Johan Maxe

 

[Grelber]

Alltid lika tråkigt när ens prylar får fötter och alltid lika eländigt att behöva tjafsa med försäkringsbolag. Jag lider med dig, även om det jag nyligen blivit av med (en 60G micro) bara representerar en bråkdel av din riggs värde.

Drar två slutsatser av din fråga:

1) Bildkvaliteten är väldigt viktig för dig (du har kostat på dig en D800 och "the holy trinity" och väljer att ta med den riggen på semester)

2) Att använda snabb optik är inte avgörande för ditt fotograferande (du ser 24-120 och 150-600 som möjliga ersättningsgluggar).

Då vill jag slå ett slag för "the unholy trinity", dvs. f/4-trion 16-35, 24-120 och 70-200. Dessa tre har blivit min typiska reserigg, även om jag också har 24-70 och 70-200 2.8 (VR1), som numera huvudsakligen kommer till användning för mode- och konsertfoto. Steg för steg:

Om du behöver 14-18 mm finns förstås inget alternativ till 14-24. 16-35 är dock som jag ser det en mycket kompetent optik från c:a 18 till 30 mm. Eftersom jag själv inte behöver det sista snäppet krispighet i vidvinkelområdet hade jag kanske övervägt också 18-35 om den hade funnits när jag köpte 16-35, men å andra sidan vill jag nog helst hålla mig till optik med samma snabbhet genom hela zoom-området.

24-120, som du ju själv föreslår, kan jag varmt rekommendera. Uppenbarligen inte lika snabb eller snabbfokuserande som 24-70, och har inte heller den där gnistrande mikrokontrasten, men den ligger då inte långt efter, om man ska dra slutsatser av vad mitt ex presterar. Ett rese- och semesterobjektiv i mellanregistret ska ju också vara en mångsysslare, beredd att bistå fotografen också när man inte hinner planera alla detaljer i förväg utan tvingas skjuta från höften, och i de lägena är både VR (som är riktigt effektiv) och 50 mm extra på telesidan värdefulla bonusar jämfört med 24-70.

70-200 f/4. Som jag ser det en självklarhet om man inte måste ha 2.8. "Lillasyster" egentligen bara i termer av fysisk storlek, i praktiskt bruk likvärdig i skärpa och med ännu effektivare VR än t.o.m. VR2-syrran, såvitt jag kan bedöma, även om jag aldrig själv har testat dom sida vid sida. Men jag har utvärderat VR2 för att avgöra om jag skulle uppgradera och kommit fram till att vinsten i kantskärpa hos den nyare optiken inte motiverar extrakostnaden för vad jag fotograferar med kort telezoom, så jag vinner nog t.o.m. lite i kantskärpa när jag använder lillasyrran. Och visst skulle jag kunna tänka mig att ha ett 150-600 för en del udda tillämpningar i gott ljus (det är ju lååångsamt), men aldrig som ersättare för ett 70-200, framförallt inte på resor -- två kilo och 28 cm lins är inte precis en dröm att försöka få med i handbagaget.

Och så huset: Om min D800 blev stulen skulle jag inte tveka ett ögonblick att ersätta med en D810. Bättre grepp (för mina händer) än både D800 och framförallt D750 och avsevärt tystare slutare än D800 är distinkta förbättringar i min bok, och sedan vill jag ha min AF-On-knapp där jag förväntar mig att den ska sitta (aktiverar i princip aldrig AF med slutaren). D750 är en kompetent kamera, men inte mitt förstahandsval -- då skulle jag nog hellre jaga en begagnad D800 om budgeten var tajt.

Grelber

 

[microo]

Alltid lika tråkigt när ens prylar får fötter och alltid lika eländigt att behöva tjafsa med försäkringsbolag. Jag lider med dig, även om det jag nyligen blivit av med (en 60G micro) bara representerar en bråkdel av din riggs värde.

Drar två slutsatser av din fråga:

1) Bildkvaliteten är väldigt viktig för dig (du har kostat på dig en D800 och "the holy trinity" och väljer att ta med den riggen på semester)

2) Att använda snabb optik är inte avgörande för ditt fotograferande (du ser 24-120 och 150-600 som möjliga ersättningsgluggar).

Då vill jag slå ett slag för "the unholy trinity", dvs. f/4-trion 16-35, 24-120 och 70-200. Dessa tre har blivit min typiska reserigg, även om jag också har 24-70 och 70-200 2.8 (VR1), som numera huvudsakligen kommer till användning för mode- och konsertfoto. Steg för steg:

Om du behöver 14-18 mm finns förstås inget alternativ till 14-24. 16-35 är dock som jag ser det en mycket kompetent optik från c:a 18 till 30 mm. Eftersom jag själv inte behöver det sista snäppet krispighet i vidvinkelområdet hade jag kanske övervägt också 18-35 om den hade funnits när jag köpte 16-35, men å andra sidan vill jag nog helst hålla mig till optik med samma snabbhet genom hela zoom-området.

24-120, som du ju själv föreslår, kan jag varmt rekommendera. Uppenbarligen inte lika snabb eller snabbfokuserande som 24-70, och har inte heller den där gnistrande mikrokontrasten, men den ligger då inte långt efter, om man ska dra slutsatser av vad mitt ex presterar. Ett rese- och semesterobjektiv i mellanregistret ska ju också vara en mångsysslare, beredd att bistå fotografen också när man inte hinner planera alla detaljer i förväg utan tvingas skjuta från höften, och i de lägena är både VR (som är riktigt effektiv) och 50 mm extra på telesidan värdefulla bonusar jämfört med 24-70.

70-200 f/4. Som jag ser det en självklarhet om man inte måste ha 2.8. "Lillasyster" egentligen bara i termer av fysisk storlek, i praktiskt bruk likvärdig i skärpa och med ännu effektivare VR än t.o.m. VR2-syrran, såvitt jag kan bedöma, även om jag aldrig själv har testat dom sida vid sida. Men jag har utvärderat VR2 för att avgöra om jag skulle uppgradera och kommit fram till att vinsten i kantskärpa hos den nyare optiken inte motiverar extrakostnaden för vad jag fotograferar med kort telezoom, så jag vinner nog t.o.m. lite i kantskärpa när jag använder lillasyrran. Och visst skulle jag kunna tänka mig att ha ett 150-600 för en del udda tillämpningar i gott ljus (det är ju lååångsamt), men aldrig som ersättare för ett 70-200, framförallt inte på resor -- två kilo och 28 cm lins är inte precis en dröm att försöka få med i handbagaget.

Och så huset: Om min D800 blev stulen skulle jag inte tveka ett ögonblick att ersätta med en D810. Bättre grepp (för mina händer) än både D800 och framförallt D750 och avsevärt tystare slutare än D800 är distinkta förbättringar i min bok, och sedan vill jag ha min AF-On-knapp där jag förväntar mig att den ska sitta (aktiverar i princip aldrig AF med slutaren). D750 är en kompetent kamera, men inte mitt förstahandsval -- då skulle jag nog hellre jaga en begagnad D800 om budgeten var tajt.

Grelber

Instämmer i det tråkiga med att förlora utrustning
Välformulerat svar och häller med om allt har dock några kompletringar.
Skulle köpa i omgångar för att känna mig för.

D810 är självklart och start följd av Tamron 24-70 som jag älskar.
Sen kan du välja vilken vidvinkel du vill ha men 14-24 barkar lätt att få tag ibeganad. 70-200 f4 skulle jag välja alla dagar i väcka pga vikten vill du har mer brännvidd fins den nya lätta 300 f4 som jag visserligen inte provat men är fruktansvärt sugen på. Så 24-120 + såsmåningom 300 f4 och en vidvinkel efter vad du prioriterar enligt ovan resenemang.
Bifogad bild D800 Tamron 24-70 f2.8 VR

 

[monsterb]

Begagnat ryms ju din stulna utrustning i pengarna från försäkringsbolaget....

Bara en tanke...

Mvh

Johan Maxe

Detta röstar även jag på.
Jag råkade ut för samma sak och blev av med min utrustning för 1,5 år sen.
Köpte enbart begagnat.

En D810 är såklart rolig att ha men att köpa en begagnad D800 för nästan 1/3 av priset gör valet enkelt för mig.