Utrustning för att ta lägenhetsbilder

[dolofsson]

Hej!

Jag har som plan att testa att fotografera lite lägenhetsbilder, typ mäklarbilder. Jag är verkligen novis på foto, men väldigt nyfiken och villig att lära mig.

I dagsläget har jag en Canon EOS 450D med kitobjektiv 18-55, samt ett ganska rejält stativ.

Det jag nu funderar över är hur långt jag klarar mig på detta? Förstår att jag åtminstone behöver en blixt (extern eller inte?).

Jag har funderingar på att samtidigt uppgradera utrustningen, och då har jag tittat på:

Nikon D7000
Nikon Speedlight SB-910
Sigma EX 10-20/3,5

Siktar jag fel? Kommer jag långt med vad jag har? Jag antar att jag behöver lite mer vidvinkel än 18 mm...

Och, slutligen, uppfyller Lightroom en nybörjares krav för efterbehandling?

Vad bör jag mer tänka på?

Tacksam för all feedback!

//D

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej!

Jag har som plan att testa att fotografera lite lägenhetsbilder, typ mäklarbilder. Jag är verkligen novis på foto, men väldigt nyfiken och villig att lära mig.

I dagsläget har jag en Canon EOS 450D med kitobjektiv 18-55, samt ett ganska rejält stativ.

Det jag nu funderar över är hur långt jag klarar mig på detta? Förstår att jag åtminstone behöver en blixt (extern eller inte?).

Jag har funderingar på att samtidigt uppgradera utrustningen, och då har jag tittat på:

Nikon D7000
Nikon Speedlight SB-910
Sigma EX 10-20/3,5

Siktar jag fel? Kommer jag långt med vad jag har? Jag antar att jag behöver lite mer vidvinkel än 18 mm...

Och, slutligen, uppfyller Lightroom en nybörjares krav för efterbehandling?

Vad bör jag mer tänka på?

Tacksam för all feedback!

//D

Den första "tråkiga" frågan jag har är om du kontrollerat efterfrågan på mäklarfoto där du bor?

Du kan säkert ta helt okej bilder med nuvarande utrustning. Allt beror på köparens krav i det fallet. Däremot är fast blixt inget alternativ. Ska du ljussätta är det mobilt ljus som gäller.

Lightroom uppfyller kraven för proffs, så länge det inte är avancerad retusch och färgkorringering man tänkt ägna sig åt.

 

[MrDip]

Kameran du har är det inget fel på, med ett Sigma 10-20 eller kanske ännu hellre ett Tokina 11-16 levererar den lätt filer som räcker till. Lägg pengarna på ljus(blixtar, paraplyer etc.) i stället för nytt hus.

Om det inte är så att du av någon anledning tycker illa om huset.

 

[Seb68]

Börja med att testa och gå vidare därifrån. Håller med om att huset knappast blir det som begränsar.

Detta var en mycket lärorik tråd här på FS:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=137781

 

[dolofsson]

Tack för alla svar!

Efterfrågan är jag osäker på, men jag har en del kontakter och skulle kunna få möjlighet att testa den vägen. Sedan ser jag det som en möjlighet, inget måste, det handlar inte om att jag ska försörja mig på det.

Sammanfattningsvis så rekommenderar ni att jag kör på med min 450d, men kompletterar med ett vidvinkelobjektiv.

Det enda "sura" är att jag låser in mig mer i Canon (har varit lite sugen på Nikon) om jag köper ett nytt objektiv till min 450d. Jag förstår att det snarast är skit bakom spakarna om jag inte får till bra bilder, men jag tänker ändå lite att jag vill ha så bra förutsättningar som möjligt till ett rimligt pris. (Köpdjävulen lurar alltid runt hörnet..!) Framförallt tycker jag att jag har fått lite dassiga färger med min nuvarande setup, mer el. mindre oavsett omständigheter. Sedan stör jag mig på fotoljudet i min 450d. Och jag kan tycka att huset känns lite lätt/litet och plastigt. "Inbyggd" HDR vore också intressant, och snabbare/längre sekvenstagning. Jag inser också att en ny fast blixt är ett måste.

Oavsett, ungefär vilka pengar får man räkna med för en extern blixt, och vad ska man titta på för modeller/märken?

Tack för länktipset, bra sammanfattningar där.

Om jag skulle sälja min 450d med kitobjektiv, vad kan jag räkna med att få betalt mellan tummen och pekfingret? 2000 kr?

 

[perstromgren]

Om jag skulle sälja min 450d med kitobjektiv, vad kan jag räkna med att få betalt mellan tummen och pekfingret? 2000 kr?

Ungefär så. Kolla traderas avslutade annonser, så får du en bra indikation.

Per.

 

[lumor_]

Ett stativ måste du nog ha också.
Inget måste med andra blixtar än den du har, du kan ju fjärrutlösa den vid behov.
Har fotat ca 2000 hem och använder fortfarande ett sigma 10-20 som jag är mycket nöjd med för det ändamålet. Letar efter ett som har lika lite distorsion men bättre motljusegenskaper (det tycker jag är dess enda svaghet när det gäller mäklarfoto, främst vid fasadbilder).
Ta gärna med även ett 50mm eller liknande, det kan vara bra för foto av detaljer eller utsikter.

 

[dolofsson]

Ett stativ måste du nog ha också.
Inget måste med andra blixtar än den du har, du kan ju fjärrutlösa den vid behov.
Har fotat ca 2000 hem och använder fortfarande ett sigma 10-20 som jag är mycket nöjd med för det ändamålet. Letar efter ett som har lika lite distorsion men bättre motljusegenskaper (det tycker jag är dess enda svaghet när det gäller mäklarfoto, främst vid fasadbilder).
Ta gärna med även ett 50mm eller liknande, det kan vara bra för foto av detaljer eller utsikter.

Den blixten jag har, menar du alltså min inbyggda på 450d? För det är den enda jag har. Stativ har jag dock.
Tack för input om objektiv!

 

[lumor_]

Förlåt, menade den blixten du tänkte skaffa dig, SB-910 alltså.

 

[dolofsson]

Kameran du har är det inget fel på, med ett Sigma 10-20 eller kanske ännu hellre ett Tokina 11-16 levererar den lätt filer som räcker till. Lägg pengarna på ljus(blixtar, paraplyer etc.) i stället för nytt hus.

Om det inte är så att du av någon anledning tycker illa om huset.

Tokina 11-16 verkar vara ett väldigt fint objektiv, men är inte brännvidden något begränsande, blir inte 16 lite väl mycket vidvinkel i vissa situationer?

Funkar Tokina 11-16 om jag senare går upp på FF? (16,5-24 är väl hyfsat användbart?)
Edit: Rättar mig själv, det är väl tvärt om, om man använder FX på en DX blir det x1.5. DX på FX ger beskärning?

 

[Kiboko]

Jag skulle säga ETT stativ behöver du!
Blixten räcker om du har kameran på stativ och blixten i handen! Kör blixten upp i taket (om det är vitt).

 

[Przemek]

Kamerahuset duger fint. 18-55mm kommer ge dig 28,8 mm i vidvinkel-läget omräknat för fullformat och det är väl liiiite för tight, kika på ett objektiv med lite mera vidvinkel.

Väldigt många mäklarfotografer kör blixt på kameran riktad uppåt i taket. Dock vet jag inte varför de riktar den 45 grader framåt istället för bakåt, rätt är att rikta den bakom sig (hur vet jag detta? kolla i reflekterande ytor som glasdörrar, fönster mm på mäklarbilder =) )

Du klarar dig med en blixt men flera är att föredra, då kan du lysa upp angränsande rum som är med i bilden så att de slipper vara mörka, för de är ju inte det i verkligheten i de flesta fall. Själv kör jag med 3 st blixtstativ med blixtar och en blixt i handen, allt via radiosynk med pocketwizard FlexTT5-systemet.

Ett annat tips är: Polarisationsfilter!
Använd pol-filter på objektivet!!!!
Alla blänk i golv, tak, ugnsluckor mm som är helt omöjligt att fixa i datorn får du (helt eller delvis) bort genom att snurra på pol-filtret.

 

[Digitalbrus]

Polarisationsfilter på vidvinkel är värdelöst, om man inte flyttar effekten och tar många bilder och lägger ihop dessa sedan.

Däremot kan man om vidvinkeln inte räcker till plåta i t.ex porträttformat och sedan lägga samman bilderna.

I princip skulle man kunna ta interiörbilder med 50mm glugg på så sätt.

//Julle.

 

[hurf]

Tips: Fota ditt eget hem med den utrustningen du har. Blir det bra? Om du inte är nöjd kan du ju försöka formulera vad du skulle vilja ha annorlunda. Kanske visa bilder här så kan de som brukar ta mäklarbilder komma med input?

Jag tror inte på att bara blint köpa ny utrustning utan att riktigt förstå varför eller känna behovet. Men detta kanske är självklart för dig och du kanske redan testat?

 

[Przemek]

Polarisationsfilter på vidvinkel är värdelöst, om man inte flyttar effekten och tar många bilder och lägger ihop dessa sedan.

Däremot kan man om vidvinkeln inte räcker till plåta i t.ex porträttformat och sedan lägga samman bilderna.

I princip skulle man kunna ta interiörbilder med 50mm glugg på så sätt.

//Julle.

För interiörfoto funkar det utmärkt tycker jag. Mycket blänk försvinner i golv mm. Allt försvinner kanske inte men tillräckligt för att det ska vara värt att ha det på objektivet. Egentligen skulle jag vilja ta av det för att undvika att blixtarna slår så hårt då pol-filter ju stjäl ljus, men det löser problemet med blänk så pass bra att det får sitta kvar.

 

[Kecko]

Tokina 11-16 är superbra Du hittar dom på ebay.com med fraktfritt från hongkong för nästan halva priset nya...

 

[iBoat]

Hej!

Jag har som plan att testa att fotografera lite lägenhetsbilder, typ mäklarbilder. Jag är verkligen novis på foto, men väldigt nyfiken och villig att lära mig.

I dagsläget har jag en Canon EOS 450D med kitobjektiv 18-55, samt ett ganska rejält stativ.

Det jag nu funderar över är hur långt jag klarar mig på detta? Förstår att jag åtminstone behöver en blixt (extern eller inte?).

Jag har funderingar på att samtidigt uppgradera utrustningen, och då har jag tittat på:

Nikon D7000
Nikon Speedlight SB-910
Sigma EX 10-20/3,5

Siktar jag fel? Kommer jag långt med vad jag har? Jag antar att jag behöver lite mer vidvinkel än 18 mm...

Och, slutligen, uppfyller Lightroom en nybörjares krav för efterbehandling?

Vad bör jag mer tänka på?

Tacksam för all feedback!

//D

Du har fått en del svar gällande objektiv osv och jag instämmer med de flesta. Ditt kitobjektiv och interna blixt kommer inte att hålla måttet. Angående frågan om LR räcker tycker jag absolut inte det. Jag tror inte att jag skulle klara en arbetsdag utan PS. Om du är helt novis på foto (som du säger) kommer du snart att upptäcka att den typen av foto inte är så enkel som man kanske kan tro. Man vet aldrig vad man kommer till, det kan vara kritvitt överallt och sol som väller in genom fönster, eller sunkiga dödsbon med bruna heltäckningsmattor och gulbrunt furutak. Att stå i en studio med kontrollerat ljus är en barnlek i jämförelse.

 

[FaniSkogen]

Tokina 11-16 verkar vara ett väldigt fint objektiv, men är inte brännvidden något begränsande, blir inte 16 lite väl mycket vidvinkel i vissa situationer?

Funkar Tokina 11-16 om jag senare går upp på FF? (16,5-24 är väl hyfsat användbart?)
Edit: Rättar mig själv, det är väl tvärt om, om man använder FX på en DX blir det x1.5. DX på FX ger beskärning?

På fullformat får du ut 11-16. Dock fungerar det objektivet inte till fullformat, i.a.f inte Canons variant, hur Nikons fungerar vet jag ej.

På din cropkamera kommer det brännvidsomfånget dock fungera bra enligt mig. Helst bör du inte gå lägre än 19-20mm. Men ibland kan det behövas gå ned till runt 16(små toaletter eller andra trånga utrymmen), men lägre än så är inte att rekommendera. Så för interiörbilderna kommer det fungera bra. Även exteriörbilderna fungerar bra att använda 24mm på. Komplettera sedan med ett fast billigt 35/50mm för lite detaljbilder samt trevliga exteriörbilder med lite annan stil.

EDIT: Såg att du har Canon. Då fungerar inte tokina 11-16 om du byter till en kamera med fullformat senare.
Som nedanstående säger så är det bäst att undvika så mycket vidvinkel som det går. Men vad jag erfarat så hamnar det ofta runt 20-21 inomhus.

 

[Przemek]

Angående exteriörbilder så bör man ej använda mera vidvinkel än nödvändigt. Det är bättre att backa en bit och zooma in då man får bättre perspektiv på det sättet. Man får mindre s.k. perspektivförvrängning ju längre ifrån huset man står. Bästa perspektiv får man om man kan få med hela huset med en brännvidd på ca 50mm om man fotar fullformat, eller ca 35 mm om man har en kamera med mindre sensor, som t.ex. 450D och D7000.

Jag tycker personligen att 24-70/2,8 är det bästa objektivet (för fullformat) att fota bostäder med, jag kör oftast 24mm för interiörer och längre brännvidder för exteriörer.

Canons 10-22 för interiörer och kanske canons 15-85 för exteriörer skulle passa rätt bra.

Ibland är det rätt trångt på folks trädgårdar och då får man köra lite vidvinkel men annars är det bra att backa lite och zooma in.

 

[rnyholm]

En köpare köpte lägenheten på basen av fotografierna. Han besökte inte lägenheten själv innan köpet. Fotografierna hade tagits med vidvinkel objektiv. Köparen fick köpet upphävt i rätten med motiveringen att fotografierna gav en felaktig bild av den mycket lilla lägenheten.