Utrustning för att ta lägenhetsbilder

[Lazzze]

Inte jag som sa det och dessutom besvarat i #28

Citerade fler person .

 

[lumor_]

Mycket gnäll på genren här nu. Det måste ju vara väldigt lätt att slå sig in på marknaden när man fått alla de här råden från fotosidan

Undrar bara var dessa mäklare som ska köpa alla fenomenala 50mm-bilder tagna utan blixt eller annan uppljusning och utan efterarbete finns...

 

[eroko]

Mycket gnäll på genren här nu. Det måste ju vara väldigt lätt att slå sig in på marknaden när man fått alla de här råden från fotosidan

Undrar bara var dessa mäklare som ska köpa alla fenomenala 50mm-bilder tagna utan blixt eller annan uppljusning och utan efterarbete finns...

Ska gnälla på din läskunnighet också, vem säger man ska använda 50 utan blixt och efterarbete?

Jag anser man inte ska ha för mycket vidvinkel, typ 24 som minimum och behöver man lägre kanske man ska fundera på lite andra lösningar eftersom bilderna kommer bli missvisande. Men en del här tycker inte det spelar någon roll och jag håller till viss del med

Sen gör ju fotografen som mäklaren önskar men vem säger att mäklaren har rätt?

Dessutom i frågan om köpet som blev hävt. Skulle kunna tänka scenariot att man vinner en budgivning på osett objekt men avstår köp pga missvisande bilder. Man kan ju ha vilken förklaring som helst i princip.

 

[lumor_]

Du har förstås rätt. Är lite less på allt gnäll om att mäklarfotografer förvränger verkligheten så det kändes fint att trolla lite bara. Ingen har något att vinna på att en eventuell köpare känner sig besviken när hen kommer på visning. Det är den sista känslan mäklaren vill att spekulanterna ska få när de tittar på objektet!

Vissa utrymmen är helt omöjliga att fota med längre än ca 16mm (små toaletter och liknande). Ofta undviker jag att fota sådant men en del vill absolut ha med dem i bildpaketet. För övriga bilder vill jag hålla mig vid 22-28mm (längre för exteriör). Bilder som beskärs kvadratiskt medger ju förstås lite kortare brännvidder.