Utrustning är övervärderat
- Trådstartare jonasfj
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är många som inte vill visa några resultat i sina bilder. Som du säger är det flera av dem som mest diskutera teknik som inte visar på vad sätt denna fantastiska teknik gör skillnad i bilderna. För det är väl bilder vi i slutändan sysslar med och inte att samla på kameror?
Jonas har tråden att utrustning är övervärderad vilket jag fullkomligt håller med om. Mina nära och kära som vet inte ett skit om kameror. Det behöver de inte heller. De ser i den kalender jag gör varje år bilder som är skarpare och bättre än de tar med sina mobiler.Eller de fotoböcker jag gör av för bröllop och dop. De ser inte om jag använt min 5D MKIV med ett dyrt 85/1,4 IS eller Fuji med 18/2,0 som inte är det bästa Fuji producerat. De ser hur väl jag fångat motivet och om barnbarnet er bra ut i bilden och om motivet har det där extra. Det är
inte kameran som är avgörande för en bra bild.
Jag har visat dem förr och det är nog dags igen. I somras hade jag alla mina Fuji kameror på båten.
NU råkade ett av mina barnbarn fylla 1 år och man bad mig ta bilder.
Allt jag hade hemma var min gamla Canon från 2005 som gått över 250 000 bilder och en drös L-objektiv. Det fick bli 1D MKIIN och det gamla 100/2,8 makro och ett par blixtar. Det tog en stund att komma tillbaka till den bökiga gamla menyn och ställa om inställningarna- PÅ den kameran måste man i princip göra allt med två händer. Fast efter en kvart var jag igen tillbaka och rattade kameran jag använt för så många bilder. Jag misstänkte att den här gamla kameran inte skulle klara att leva upp till vad jag brukar fota. Fast det gjorde den faktiskt med bravur.
Vi har en övertro på att ny kamera skall ge oss mycket bättre bilder. Det gör den väldigt sällan vill jag påstå. Något jag själv trodde på under många år.
Att visa exempel i form av bilder har ett stort värde. Kan man se en tekniska detalj som ger en fördel i vardaglig fotografering bör man visa den Inte bra beskriva den.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/382526/3664890.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382526/3664891.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382526/3695720.htm
Jonas har tråden att utrustning är övervärderad vilket jag fullkomligt håller med om. Mina nära och kära som vet inte ett skit om kameror. Det behöver de inte heller. De ser i den kalender jag gör varje år bilder som är skarpare och bättre än de tar med sina mobiler.Eller de fotoböcker jag gör av för bröllop och dop. De ser inte om jag använt min 5D MKIV med ett dyrt 85/1,4 IS eller Fuji med 18/2,0 som inte är det bästa Fuji producerat. De ser hur väl jag fångat motivet och om barnbarnet er bra ut i bilden och om motivet har det där extra. Det är
inte kameran som är avgörande för en bra bild.
Jag har visat dem förr och det är nog dags igen. I somras hade jag alla mina Fuji kameror på båten.
NU råkade ett av mina barnbarn fylla 1 år och man bad mig ta bilder.
Allt jag hade hemma var min gamla Canon från 2005 som gått över 250 000 bilder och en drös L-objektiv. Det fick bli 1D MKIIN och det gamla 100/2,8 makro och ett par blixtar. Det tog en stund att komma tillbaka till den bökiga gamla menyn och ställa om inställningarna- PÅ den kameran måste man i princip göra allt med två händer. Fast efter en kvart var jag igen tillbaka och rattade kameran jag använt för så många bilder. Jag misstänkte att den här gamla kameran inte skulle klara att leva upp till vad jag brukar fota. Fast det gjorde den faktiskt med bravur.
Vi har en övertro på att ny kamera skall ge oss mycket bättre bilder. Det gör den väldigt sällan vill jag påstå. Något jag själv trodde på under många år.
Att visa exempel i form av bilder har ett stort värde. Kan man se en tekniska detalj som ger en fördel i vardaglig fotografering bör man visa den Inte bra beskriva den.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/382526/3664890.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382526/3664891.htm
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382526/3695720.htm
PMD
Aktiv medlem
Det är inte viktigt för mig, och det övertrumfar viktigheten för dig.
Varför tjatar du om det här?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är nog på grund av du tjatar om små tekniska skillnader och olika resultat från olika format eller kameror ger. Du hävdar gärna du kör med det bästa.
Visa det gärna i bild. Gör det ingen skillnad på bilderna så kan vi väl glömma det hela. Vi sysslar väl med att ta bilder och inte att samla på tekniskt fina kameror? Eller har jag missat något?
zwinto10mm
Aktiv medlem
Sen är det kanske inte alltid för att visa resultat i just bilden kanske som är det viktiga för alla, även om hen köpt dyraste/nyaste kameran. Utan kanske för att vi har råd att konsumera i överflöd och då väljer det för att vi kan och det blir "roligare" att använda grejjerna då.
Då tar man kanske mer bilder och således "bättre" bilder, eller så konsumerar man bara
Men tanken kanske är god (bort sett från miljön då)?PMD
Aktiv medlem
Jag tjatar inte. Det brukar räcka med ett inlägg om inte någon invänder. I så fall får jag skriva ett till och vara tydligare. Ibland blir det diskussion och då blir det förstås flera inlägg.
Nej, det gör jag inte. Jag vill hävda att jag kör med den bästa kompromissen för mig. I kompromissen ingår förstås även kostnad. Jag är inte rik som ett troll och kan köpa vad som faller mig in.
Om det behövs ska jag göra det.
Ibland syns det (vad nu "det" kan vara; förmodligen en hel massa olika saker) i bild, men ibland syns det inte. Vissa skillnader mellan t.ex. olika sensorstorlekar eller ljusstyrka hos objektiv visar sig bara i randfallen och det kanske rätt många inte behöver utnyttja, men för den som vill ha potentialen att kunna utnyttja det spelar det roll.
Jag samlar nog mer på kameror än tar bilder.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Du har svarat på det hela själv. Ekvivalens är en sanning men också ett sätt att försvara FF. Samma ekvivalens kan vi ta mot FF och en GFX som oftast faktiskt ger en synbar skillnad mot FF. Som du vet kör jag jag både FF och ditt halvformat. Har faktiskt ägt varje modell av 5D sedan modellen kom ut. Om objektiv till FF som som är fantastiskt bra och har bländare 4. Ursäkta men har jag missat något där. Är inte det ekvivalent med APS-C och 2,8.
Att kunna i blid visa på fördelar och nackdelar ser jag som ett bevis på vad man man påstår i ord. Att inte ha några bilder på sin hemsida var mer på att man skäms för ens egna resultat.
afe
Aktiv medlem
Har den här trådlen verkligen med sensorformat att göra? Handlar den om PMD:s förmåga att skapa bilder? Jag har kört med väldans många filmstorlekar och sensorstorlekar, och de kan förstås påverka bilden men det har såvitt jag kan se inget som helst med den här tråden att göra.
Jag försår för övrigt inte vad som skulle vara nedlåtande med halvformat. Det användes på filmtiden för kameror med ungefär halva negativformatet jämfört med småbild (alltså det som ofta kallas fullfurmat idag).
Jag försår för övrigt inte vad som skulle vara nedlåtande med halvformat. Det användes på filmtiden för kameror med ungefär halva negativformatet jämfört med småbild (alltså det som ofta kallas fullfurmat idag).
iSolen.se
Guest
Med allt annat lika, alla gör tekniskt bättre bilder med en tekniskt bättre kamera.
Skulle den dessutom vara mer lättanvänd så blir det fler bättre bilder.
Komposition, motivval etc påverkas egentligen inte av kameran men om den är lättanvänd och tydlig ökar kreativiteten, vi alla har sett folk som bläddrar runt i menyer istället för att fota. Dåligt!
Våga vägra menyer!
Jag tittar på Fuji för jag gillar "makten" över bilderna. Var ytterst nära att köpa en i höstas.
PMD
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Om du inte hade några bilder på din hemsida (som jag inte ens vet var den finns, f.ö.) så kanske det skulle betyda att du skämdes för dina resultat, men det går ju inte att veta utan en förklaring från dig.
Att jag inte har några bilder på min hemsida (som inte existerar, f.ö.) betyder inte att jag skäms för mina resultat. Om jag nu hade en hemsida så skulle avsaknaden av bilder där betyda något helt annat. Exakt vad det skulle betyda får du nog fortsätta att spekulera i för jag tänker inte vara artig och berätta det för den som förolämpar mig.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu börjar det snart likna "härskarteknik" här i tråden. Man måste väl få ha rätt att delta i vilken diskussion som helst både här på FS och på andra forum utan att nödvändigtvis inte ha en massa bilder upplagda och behöva redogöra för varför man har det så.
Med den här typen av krav i ett forum där en del är duktiga professionella fotografer så kommer det nog höja ribban ordentligt för de som vill delta. Få kommer väl våga öppna näbben om motkravet dessutom är att det inte bara räcker med bilder utan de ska ju också helst visa på att en viss fotografs bilder ovanpå det kan visa att den där fina utrustningen är den som gjort bilderna möjliga och inget annat.
Med den här typen av krav i ett forum där en del är duktiga professionella fotografer så kommer det nog höja ribban ordentligt för de som vill delta. Få kommer väl våga öppna näbben om motkravet dessutom är att det inte bara räcker med bilder utan de ska ju också helst visa på att en viss fotografs bilder ovanpå det kan visa att den där fina utrustningen är den som gjort bilderna möjliga och inget annat.
