Utöka med objektiv och blixt till D50?

[Mr Walker]

Ska slå till med en Sb600 & omni-bounce till min d50.
Funderar även på att uppgradera optiken, har idag 18-55 KIt som kom med kameran.

funderingar ligger nu kring om man ska byta till sigmas 18-200 och köra med det "hela tiden" eller om man ska fortsätta med ett objektiv där kit tar slut.

Kanske nåt 70-300 eller liknande. Känner idag att "zoomen" inte riktigt räcker till med 18-55.

När man läser alla recensioner vet man inte riktigt vilka krav recensenten har. för mig kanske ett 18-200 uplevs jättebra, medan ett rutinerat proffs givetvis inte alls har samma uppfattning.

Man vill ju helst inte att det ska bli sämre än kit-gluggen iaf.

Som vanlig knegande amatör/hobby-fotograf känns runt 3000:- som max för objektiv.

/Henrik

 

[Epix]

Har du koll på vad som skiljer Nikons blixtar åt? Har för mig att jag läste på Ken Rockwells hemsida att användningen av SB-600 tillsammans med D50 var något begränsad. Detta är inte alls något jag vill ta gift på men kolla upp det. Det jag menar är kanske att du kommer på i efterhand att det varit smartare att spara lite extra till en SB-800.

Kolla även din manual sidan 110. (Om du inte redan gjort det.) =)

Apropå 18-200mm så tror jag inte att du kommer märka så stor skillnad mot din kitglugg. Det jag själv är mycket nöjd med är zoomringen på 18-55:an som slår det mesta med sitt handhavande. Räkna med en betydligt mycket trögare zoomring och en lite mer högljudd AF på Sigman. Däremot så får du med motljusskydd vilket är ett plus.

Det jag misstänker att du tappar med 18-200 är finishen i ytterlägena, distorsion vid vidvinkel och tappad skärpa på tele. Annars är tanken helt rätt, enligt mig, fördelen att ha ett objektiv istället för 2-3 kan vara stor. Du får helt enkelt känna efter vad du vill prioritera. 70-300 och att behålla kitgluggen är ingen dum idé då du får macro på köpet och dessutom bättre skärpa (tror jag) kring 200 mm. På 300 mm kommer du att tappa en del skärpa men inte värre än att du nog kan leva med det.

Reser du mycket och har kameran med dig överallt så är 18-200 vettigt, annars tror jag att jag skulle satsa på 70-300mm och behålla kitgluggen, det blir dessutom billigare.

Lycka till!

http://www.kenrockwell.com/nikon/sb600vs800.htm

Tror att jag tänkte fel i min första mening. =)

 

[Mr Walker]

Måste säga att jag i princip inte kan nånting om blixtar. Och kör således (Tyvärr) alltid på "auto"-läge i kameran. Vid blixtanvändande

Jag antar att 600 tilltalar mig pga av priset. och att den borde vara väldigt mycket bättre än den inbyggda, men bara lite sämre än 800?

Ingår det nån typ av bouncer/diffuser till blixtarna?

 

[Epix]

Då har vi något gemensamt! =)

Kolla vad Ken skriver i sin jämförelse, men jag håller med 600:an är mer attraktiv pga priset och jag tror heller inte att det skiljer så mkt. Iaf inte så att en "blixtnybörjare" skulle märka någon större skillnad. Men visst kommer det bli stor skillnad med den jämfört med den inbyggda, som natt och dag. Det viktiga i det här fallet är att D50:n inte klarar de äldre blixtarna t.ex. SB-28DX.

Apropå bouncer så tror jag inte att det följer till någon av dem, men det är ju lätt att kolla upp.

 

[avslutat_bj]

Epix skrev:
Apropå bouncer så tror jag inte att det följer till någon av dem, men det är ju lätt att kolla upp.

Till SB-800 medföljer bouncer, två färgfilter och en enkel väska. Man får också ett extra plastlock för att kunna ladda blixten med fem AA-batterier (normalt fyra).

 

[N i C]

Från cyberfoto:

SB 600:
Vad ingår?
Bordstativ AS-19,
Mjuk väska SS-600

SB 800:
Vad ingår?
SD-800 "Booster-Pack", för användning av ett extra batteri
SJ-800 Colour Filter System
AS-19 Speedlight-stöd för fristående trådlös användning
SW-10H omnibounce
SS-800 mjuk väska


Eftersom omnibouncen till 600:an kostar 260 kr så skiljer det helt plötsligt inte så mkt mellan blixtarna..........

 

[Mr Walker]

Nja fortfarande 740:-
kan ju läggas på optik om man inte har ett kassavalv.

 

[Gip]

Du klarar dig med en 600, men du behöver en bouncer...och den kan du säkert tillverka själv.

Själv har jag både en 800 och 600 och 800 känns mer rejäl, 600 använder jag bara som extern blixt, men visst klarar du dig med en 600.

 

[Mr Walker]

hmm ok lutar väl åt SB600+bouncer och sigma eller tamron 70-300. Längre fram kanske man kan byta ut kitgluggen mot nåt 17-70. Känns som man har rätt bra täckning då.

 

[Ubbe 1]

Du har inte funderat på begagnad,fast optik? Här finns goda möjligheter för dig att få ut betydligt bättre bildkvalite´. Fast optik är ofta ljusstarkare och mer skarptecknande än motsvarande zoom i denna prisklass. Titta exempelvis på nikon 85mm f/1.8D som är en ypperlig tele/porträttoptik eller varför inte sigmas 105:a med möjlighet till bra macro. Superzoomar ger i de flesta fall avkall på bildkvalite´till förmån för stort brännviddsomfång. För mig faller det sig naturligt att i utrustningen ha några fasta gluggar som "kvalitetsbas" och därtill komplettera med zoom för mer allmän fotografering och utrymmesbesparande skäl vid resa..

Mvh Urban

 

[Epix]

Tror helt klart att du tänker rätt Henrik.
Jag själv äger tamrongluggen och är väl sisådär nöjd med den. Nu använder jag den i princip bara till makrofotografering. Skärpan upp till en bit över 200mm är faktiskt helt ok men sedan blir det sämre. Har fått för mig att Sigmas motsvarighet är lite bättre, men det är inte alls säkert. Jag har inte jämfört objektiven själv. Såg att Tamron uppdaterat sin 70-300mm med bland annat en lite snyggare design med ny gummiklädd zoom-/fokusring. Är de likvärdiga optiskt så kanske jag skulle välja Tamron, den är väl lite billigare också? jag har en del bilder tagna med Tamrongluggen som du gärna får ta en titt på.
Hoppas att du kommer fram till en bra lösning!

 

[Mr Walker]

Hittade lite begagnade saker.

AF NIKKOR 50mm 1.8D 700:-

AF NIKKOR 70-210mm 4-5.6D 1000:-


Antar att dessa fungerar med D50, nån som kan rekommendera/såga dessa saker till respktive pris?

Är lite sugen på att testa en "fast" glugg då många verkar nöjda med skärpan jämfört med zoom

 

[Gip]

50 1.8 har fått bra betyg så den kan vara värd att köpa (har själv en sån)

Minns inte vad den kostade som ny, men den är inte dyr ny heller.

Jag ställer mig tveksam till 4-5.6 (tycker det är för dåligt med ljusinsläpp, men det är en helt personlig reflektion)men det beror vad du ska fota förståss, objektivet i sig har jag ingen erfarenhet av, men för 1000 så kan det ju vara värt det.

 

[Mr Walker]

AF NIKKOR 50mm 1.8D ligger på 1340:- på cyberphoto, men AF NIKKOR 70-210mm 4-5.6D kunde jag inte se. Kanske inte säljs längre.

 

[Epix]

70-210mm är en gammal skjutzoom, vad jag vet, som jag tror ska fungera med D50. Vet ej om det är D:varianten, alltså med avståndsmätning för blixtfoto. Får du avgöra om du ens behöver. Jag tror faktiskt mer på Tamron/Sigma, ny eller begagnad till ungefär samma pris.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=304

50 1,8 är en superfin glugg som jag varit sugen på länge men inte riktigt kunnat motivera ett köp, trots priset. 700 kr är ett kap om den fungerar som den ska. Köp! =)

 

[Mr Walker]

Ok efter mycket "velande" fram och tillbaka slängde jag iväg en beställning på

SB-600+bouncer
Sigma Objektiv Zoom Af 70-300/4,0-5,6D Apo DG Macro II

kör med kitglugg tillsv. i närområdet. Men ska kolla upp lite fast objetktiv framöver.

Tack för tips och råd.

/Henrik

 

[Epix]

Bra beslut Henrik. Kul att kunna vara till hjälp.
Lycka till med fotograferandet och de nya prylarna!

Hälsn.
Erik

 

[Mr Walker]

Jaha. fick hem sakerna idag och upptäcker omedelbart nåt som ser ut som en liten repa på främre objektivglaset. 1-2mm lång.

alltid nåt som är knas när jag beställer saker. vet inte om det ens syns på bilderna ligger rätt långt ut.

/Henrik

 

[P Granqvist]

Jag har följt Er diskussion om objektiven och jag funderar lite på vad Ni anser om 200 eller 300 objektiv för att fotografera exempelvis fåglar uppe i träden. Jag har idag en Nikon D50 med kit objektivet 18-55 och givet vis en glad amatör inom området. När jag är ute och traskar i skog och mark och ser den där tilltufsade bruna fjäderskruden och den, vad jag tycker, gigantiska näbben, som jag givetvis direkt pekar ut som en havsörn eller kungsfågel (jag är väl kanske ingen vidare fågelskådare ska väl sägas) vad tusan borde man ha för objektiv för att komma "tillräckligt" nära (inte macro nivå kanske). Det är lätt frustrerande att försöka plåta dom där rackarna med kit objektivet. Dom hinner liksom flyga någon kilometer innan jag har lyckats klättra ända upp i träden. Mycket irriterande.

Någon som har en idé?

 

[Mr Walker]

Jag kontaktade Scandinavian Photo där sakerna var köpta och får givetvis retunera gluggen utan problem.
Det tråkiga är bara att dom inte hade fler för tillfället och det kunde ta ett tag innan dom fick in igen PGA nån lagerflytt av Sigma.