Uppstoppad myrslok avslöjad
- Trådstartare ErlandH
- Start datum
iSolen.se
Guest
De tog upp Slaters krossade karriär, först fick han inkomsterna berövade av Wikimedia, sen fick han försvara sig i den löjliga apselfierättegången som inte borde nått en domstol. Egendomligt nog har apan visst stöd här på fotosidan även om det minskat sedan fallet var aktuellt. FS skriver fortfarande att det är apan som har upphovsrätten.
"Slater well knows the economic challenges of the field: he is best known for capturing the infamous “monkey selfie” that became the subject of a protracted legal dispute over whether Slater, a crested black macaque or no one should hold the copyright to a self-portrait taken by an animal. While the photographs became world famous, Slater earned almost nothing, and considered turning to dog-walking when he was forced to defend himself in a copyright infringement lawsuit putatively brought by the monkey."
Har är också anklagad för att ha fejkat naturbilder. Motståndare har han gott om.
catweazle
Aktiv medlem
Äran
Äran och berömmelsen när man vinner kan ibland få människor att ta sorgliga och dåliga beslut. Utan myrsloken kunde fotografen ändå vunnit. Nu är det bara ett befläckat namn som denne stoltserar med. Troligen portad på alla större tävlingar för alla framtid. Svärtad och vanärad. Inte riktigt som det var tänkt.
Äran och berömmelsen när man vinner kan ibland få människor att ta sorgliga och dåliga beslut. Utan myrsloken kunde fotografen ändå vunnit. Nu är det bara ett befläckat namn som denne stoltserar med. Troligen portad på alla större tävlingar för alla framtid. Svärtad och vanärad. Inte riktigt som det var tänkt.
Jag har flyttat frågorna till Terje till egen tråd.
fotobollfoto
Aktiv medlem
För en tid sedan följde jag en tråd här på FS som handlade om åsikter angående en fototävling där man måste använda Nikon.
Två olika förslag på fusk kom från två medlemmar.
1. Skicka in en analog bild och hävda att den är tagen med en Nikon.
2. Skicka in en bild utan exif-data och hävda att det är en Nikon.
Det finns många sätt att fuska i foto.
Två olika förslag på fusk kom från två medlemmar.
1. Skicka in en analog bild och hävda att den är tagen med en Nikon.
2. Skicka in en bild utan exif-data och hävda att det är en Nikon.
Det finns många sätt att fuska i foto.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Är beslutet korrekt?
Allt fler ifrågasätter nu om det verkligen var korrekt att diskvalificera bilden på myrsloken.
RAW-filen är inte manipulerad och om man jämför de två(?) myrslokarna så har de betydande olikheter på vissa ställen. Fotografen fortsätter att förneka att det handlar om fusk.
Jag tror inte att sista ordet är sagt.
Allt fler ifrågasätter nu om det verkligen var korrekt att diskvalificera bilden på myrsloken.
RAW-filen är inte manipulerad och om man jämför de två(?) myrslokarna så har de betydande olikheter på vissa ställen. Fotografen fortsätter att förneka att det handlar om fusk.
Jag tror inte att sista ordet är sagt.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Båda faller när originalet begärs in.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Inte den analoga
Erik Schalin
Aktiv medlem
Aldrig hört talas om negativ?
De går att reproducera.
De går att skapa ifrån digitalt material men såvitt jag vet så bör det att synas om det utgår ifrån en digital bild pga av jämnheten i pixlarna.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag vet inte om de gamla märkestävlingarna någonsin har brydde sig om med vilken sorts kamera en bild är tagen.
iSolen.se
Guest
Det finns lite olikheter men det är ju inte bilden som vi sett som använts utan fotografens egen från sannolikt lite annan vinkel och den kan vara flera år äldre så att anta att det uppstoppade djuret fått något facelift är troligt.
Vad jag förstår kräver himlen hyfsat lång slutartid, 30 s till flera minuter och djuret ska alltså ha stått helt still och ändå kommit och försvunnit utan övrigt spår. Det bör juryn ha kunnat se eftersom de haft tillgång till RAW-filen. De har också haft tillgång till bilderna före och efter som alltså egendomligt nog inte har någon myrslok. Har fotografen fotat med blixt (väldigt förutseende i så fall) ser man detta också i rawfilen och i så fall undrar jag över den dåliga exponerigen. Tredje alternativet är som Terje föreslog att fotografen helt enkelt ha lyft ljuset på myrsloken. Även detta syns tydligt i en eftergranskning genom att jämföra RAW-filen med jpegfilen och skulle man bara haft tillgång till jpegfilen skulle man sett det på bruset och artifakter.
Juryn har förstås tänk på alla dessa alternativ och säkert några till, har granskat inkommet material och slutligen frågat fotografen om hur det skulle gått till och kommit fram till att förklaringen inte stämmer.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Precis.
Men mitt inlägg handlade egentligen snarast om att det i en tråd om en tävling snabbt kommer in två olika kommentarer om hur man kan fuska.
Å ena sidan är vi moralpoliser och förfäras över fusk. Å andra sidan är vi taggade av utmaningen och hittar sätt att gå runt regelverken.
Jag tror inte att det är en särskild del av oss fotografer som är brottsliga i grunden.
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Historien upprepar sig som i Terje-fallet. Där det in absurdum hävdades att bilderna var äkta. Eller så var myrsloken tränad till att stå still under den långa exponeringstid som krävdes - nu raljerar jag...
"The Natural History Museum is a world-leading scientific research institution. The team of scientists involved in the investigation comprised of two mammals experts and a taxidermy specialist at the Museum, plus two external experts: a South American mammals expert and an expert anteater researcher."
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Jag tar inte ställning här eftersom jag har alldeles för dålig insyn. Att myrslokarna är väldigt lika är det dock absolut ingen tvekan om.
Det har dock aldrig påståtts att myrsloken stod still i 30 sekunder. Tvärtom säger fotografen att myrsloken försvann så fort blixten hade avfyrats.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Fotografen har vad jag förstår hela tiden sagt att bilden är tagen med blixt och att det var blixten som skrämde iväg myrsloken, varför det inte finns några andra bilder på den. Om det stämmer är det fullt logiskt att det inte finns fler bilder på den.
Jag tror som sagt att det kommer att gå någon vända till här. Däremot kan jag inte bedöma om det är samma myrslok på de två bilderna. Jag vet för lite. Att de är väldigt lika är helt klart.
Det låter rätt underligt att ett vilt djur skulle dra direkt på grund av en blixt (blixtljuset). Det tror jag faktiskt är nys. https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=157210
PMD
Aktiv medlem
Att myrsloken skulle vara terjad är väl inte vad tävlingsledningen har hävdat?
Snarare att myrsloken på den vinnande bilden var uppstoppad.
