Uppladdning av bilder till internet

[Fotoliv]

Hej.

Har tänkt lägga upp en massa bilder på Tradera men fick idag reda på att de skalar ner bilderna automatiskt när man laddar upp dem till 1024x768. Detta skapar en mängd funderingar för mig.

Har inga planer på att redigera några bilder i efterhand utan planen är att ladda upp dem som de är.

- Finns det någon i vits att använda högre megapixeltal eller ser man ingen skillnad efter det att bilderna har förminskats/beskärts/skalats ner (vad heter det egentligen?) ändå?

- Hur är det med färgåtergivning? Påverkas det om man går ner i megapixeltal i kameran? Något annat som händer när man ändrar annars?

- Har två alternativ att välja på i kameran i form av två symboler. Den ena har rundad vänstersida och den andra har formen av en trappa. Hoppas någon förstår vad jag pratar om. Är en Canon 550D jag har. Har förstått att den med rundad vänstersida skall ge bättre kvalitet, men vad är det rent tekniskt, eller kanske borde säga som ögat uppfattar som bättre med det alternativet? Blir det ens någon skillnad när man arbetar i 1024x768?

- Vilket filformat är bäst att ladda upp bilderna i? Något som ger bäst kvalitet på just den siten?

Hur gör ni när ni lägger upp bilder på Tradera? Vill inte att bilderna skall ta mer plats än nödvändigt och därmed ta längre tid att ladda upp men vill ändå ha bästa möjliga bild som ögat kan uppfatta.

Tacksam för all hjälp och alla tips jag kan få.

Martin

 

[Torparfarsan]

De gånger jag har behov av att illustrera en annons på tradera.se väljer jag att se till att justera bildens format i Photoshop alt Lightroom så att den inte blir tyngre än absolut nödvändigt och så ser jag till att märka bilden så att det inte skall locka till "bildstöld" eftersom det är mer vanligt än ovanligt att folk "lånar" andras bilder än använder egna.
Varför redigera bilden? Jo, för att få en bild som blir som jag vill ha den och slippa trixa med kameran. Det helt enkelt enklare för mig att göra som jag gör. Är lite lat av mig.

 

[Kustbo]

Varför skulle bildkvaliteten vara så viktig på Tradera??

Det är ju bara till för att visa varan Du ska kränga och om allt går bra ligger inte bilden kvar så länge heller, så det är väl bara att göra iording bilderna som Du vill ha dem med beskärning och allt strunta i mått och storlek på Din dator, sedan i uppladdningen så sköter Traderas system om att skla ner bilden till rätt storlek, och på skärmen i det lilla format som bilderna visas där ser Du ändå ingen skillande på olika MP tal.

Du kan köra med vilken kamera som helst och få fungerande kvalitet för den användningen tom mobilkameran duger!

 

[iBoat]

Varför skulle bildkvaliteten vara så viktig på Tradera??

Det är ju bara till för att visa varan Du ska kränga och om allt går bra ligger inte bilden kvar så länge heller, så det är väl bara att göra iording bilderna som Du vill ha dem med beskärning och allt strunta i mått och storlek på Din dator, sedan i uppladdningen så sköter Traderas system om att skla ner bilden till rätt storlek, och på skärmen i det lilla format som bilderna visas där ser Du ändå ingen skillande på olika MP tal.

Du kan köra med vilken kamera som helst och få fungerande kvalitet för den användningen tom mobilkameran duger!

Jag håller inte med av något du säger. I alla annonssammanhang är en bra bild bättre än en dålig. Man når en betydligt bättre kvalitet med en bra kamera jämfört med en mobilkamera. Man når betydligt bättre resultat om man tar ner bilden till sajtens maxdimensioner och skärper den innan man laddar upp. Helt odiskutabelt enligt mig.

 

[Kustbo]

Jag håller inte med av något du säger. I alla annonssammanhang är en bra bild bättre än en dålig. Man når en betydligt bättre kvalitet med en bra kamera jämfört med en mobilkamera. Man når betydligt bättre resultat om man tar ner bilden till sajtens maxdimensioner och skärper den innan man laddar upp. Helt odiskutabelt enligt mig.

Det är skillnad på riktiga annonser och såna ställen som Tradera och Blocket, i en riktig annosn för en produkt som ska marknadsföras på tex ett företags hemsida eller en webbshop då är det noga att bilderna är bra och med bra ljus och skärpa.
Men på ett sånt amatörställe som Tradera förväntar man sig inte någon bildkvalitet utan det ska vara billigt och enkelt, det primära är att se om produkten uppfyller det som beskrivs, ser oskadad ut eller om det talas om att den har en defekt så ser man den.

Tror det är en ytterst liten andel av besökarna på dessa sajter som ens funderar på bildkvalitet och om ljussättning och skärpa är perfekt, enda man är intresserad av är att köpa en pryl till en billig peng.

Men då detta är en fotosida så är de flesta inne på bildkvalitet men det är inte majoriteten av kunderna på Tradera det törs jag lova.

men detta är min personliga åsikt och alla tycker vi olika.

 

[iBoat]

Det är skillnad på riktiga annonser och såna ställen som Tradera och Blocket, i en riktig annosn för en produkt som ska marknadsföras på tex ett företags hemsida eller en webbshop då är det noga att bilderna är bra och med bra ljus och skärpa.
Men på ett sånt amatörställe som Tradera förväntar man sig inte någon bildkvalitet utan det ska vara billigt och enkelt, det primära är att se om produkten uppfyller det som beskrivs, ser oskadad ut eller om det talas om att den har en defekt så ser man den.

Tror det är en ytterst liten andel av besökarna på dessa sajter som ens funderar på bildkvalitet och om ljussättning och skärpa är perfekt, enda man är intresserad av är att köpa en pryl till en billig peng.

Men då detta är en fotosida så är de flesta inne på bildkvalitet men det är inte majoriteten av kunderna på Tradera det törs jag lova.

men detta är min personliga åsikt och alla tycker vi olika.

Det är det ingen skillnad på en "riktig" annons och en en annnos på blocket eller andra "amatörställen". En bra bild är ALLTID bättre än en dålig. Det handlar bara om grundläggande marknadsföring i både stora och små sammanhang.

 

[apersson850]

Majoriteten av kunderna är nog inte det, det kan jag hålla med om. Men när jag ser dåliga bilder på Blocket reagerar jag, och tänker att så skulle i alla fall inte jag gjort om jag ville sälja något. För mig signalerar det att om de inte ens brydde sig om att fixa en vettig bild, vilket skick är varan i då?

 

[Kustbo]

Majoriteten av kunderna är nog inte det, det kan jag hålla med om. Men när jag ser dåliga bilder på Blocket reagerar jag, och tänker att så skulle i alla fall inte jag gjort om jag ville sälja något. För mig signalerar det att om de inte ens brydde sig om att fixa en vettig bild, vilket skick är varan i då?

Visst kan det vara så när man är fotograf själv, men tänk såhär som ett exempel:

Person A och person B ska sälja en fin soffgrupp i skinn med bord och allt, det är kvalitetsgrejor i prima skick samma möbel och samma pris. Men person A äger ingen kamera då foto inte är intresset utan stora hobbyn är frimärkssamlande, det är därför soffan ska säljas för att köpa mera frimärken, enda tillgängliga sätt att få en bild på den fina soffgruppen med bordet är mobilkameran.

Person B är amartörfotograf och har både en systemkamera, stativ och
blixtar samt Photoshop, han tar bilden med det och fixar till den och och måttstyr den enligt sitens mått.

Menar Du då på fullt allvar att person A är en sämre och mindre seriös säljare än Person B bara för att person A.s bild är tagen med en enklare kamera??

 

[iBoat]

Visst kan det vara så när man är fotograf själv, men tänk såhär som ett exempel:

Person A och person B ska sälja en fin soffgrupp i skinn med bord och allt, det är kvalitetsgrejor i prima skick samma möbel och samma pris. Men person A äger ingen kamera då foto inte är intresset utan stora hobbyn är frimärkssamlande, det är därför soffan ska säljas för att köpa mera frimärken, enda tillgängliga sätt att få en bild på den fina soffgruppen med bordet är mobilkameran.

Person B är amartörfotograf och har både en systemkamera, stativ och
blixtar samt Photoshop, han tar bilden med det och fixar till den och och måttstyr den enligt sitens mått.

Menar Du då på fullt allvar att person A är en sämre och mindre seriös säljare än Person B bara för att person A.s bild är tagen med en enklare kamera??

Det är inte frågan om att vara seriös säljare eller inte! Om man HAR utrustningen och ambitionen (som trådskaparen) , då är det väl inte fel att använda den? Enligt dig kvittar det hur bilden ser ut, men jag tror nog de flesta skulle vilja ha snygga bilder i sina annonser om de hade kunnat.

En bra bild säljer bättre än en dålig. Grundläggande marknadsföring helt enkelt.

 

[Helmetrock]

Jag får hålla med Mats till 100% här!

När jag letar efter grejer på blocket får jag mycket bättre intryck av annonser som har snygga bilder och någorlunda rättstavade texter jämfört med andra. Annonser som saknar bild öppnar jag normalt sett inte ens, annonser so bara innehåller en rad om vad som sälj ringer jag aldrig på.

Däremot tycker jag inte att det kan behövas större bilder än 1024, så länge de är av bra kvalité i övrigt.

 

[Anders Östberg]

Jag har faktiskt råkat ut för att mina annonsbilder var "för bra", fick en fråga från köparen vilket skick prylen var i trots att jag gjort mitt bästa och lagt upp egna "produktbilder". Köparen sa att han trodde det var bilder från tillverkaren och han därför frågade hur mitt ex såg ut. Det kan kanske vara något att tänka på, "personifiera" bilden så att det framgår att det är exemplaret som säljs som visas.

 

[iBoat]

Jag har faktiskt råkat ut för att mina annonsbilder var "för bra", fick en fråga från köparen vilket skick prylen var i trots att jag gjort mitt bästa och lagt upp egna "produktbilder". Köparen sa att han trodde det var bilder från tillverkaren och han därför frågade hur mitt ex såg ut. Det kan kanske vara något att tänka på, "personifiera" bilden så att det framgår att det är exemplaret som säljs som visas.

Jag hjälpte min dotter att plåta kläder som skulle ut på Tradera och hon fick precis samma reaktion, så hon var tvungen att skriva "min pappa är fotograf" i annonsen. Så det är klart, bilderna kan bli FÖR bra också...

 

[Fotoliv]

Ni kan väl inte på fullaste allvar mena att det fungerar lika bra att ta bilder med mobilkameran och lägga upp? Vore väl kanske om man har en väldigt ny modell i sådana fall.

Jag personligen skulle aldrig vilja köpa något av någon som lagt upp bilder med suddig skärpa och dålig ljussättning, då får det vara så länge de inte har en väldigt övertygande beskrivning av det de säljer som väger upp den bristande bilden. Tycker nästan en bra bild känns som det viktigaste när man ska sälja något på den här typen av ställen. Man vill ju göra ett seriöst intryck.

Som det ser ut nu så undrar jag fortfarande lite om det jag frågade om i förstainlägget.

Finns det någon anledning att använda högre upplösning i kameran eller ser man ändå ingen skillnad inne på Tradera sedan vad gäller detaljrikedom? De två olika symbolerna man kan väja mellan - vad betyder de här egentligen och vad är det som förbättras i bilden när man använder den ena före den andra?

Finns det något program eller verktyg som kan minska ner stora mängder bilder på en gång, exempelvis genom att man markerar alla, högerklickar och att det då dyker upp som alternativ i rullisten?

Som det ser ut nu har jag kameran placerad på ett stativ och riktad mot ett bord där jag placerar det som ska säljas på en stor färgad tygbit och använder "porträttläget" i kameran med den inbyggda blixten med normalt inomhusljus vid sidan om (vanliga lampor). Har testat alla automatiska lägen i kameran och har kommit fram till att porträttläget är det som ger de snyggaste bilderna. Problemet är dock att vissa delar av bilden blir suddig och vissa inte, går inte att få bra skärpa i hela bilden i det läget så vitt jag kan bedöma, eller gör det det?

Har testat lite i manuellt läge och höjt F-talet men då blir ljuset helt konstigt. Går det att ta bra bilder för det här ändamålet utan blixt med rätt inställningar? Gillar när det är mycket glada färger i bilderna, som i en Disneyfilm. Känns inte roligt när det blir tråkiga och dystra bilder, i alla fall inte när man tar den här typen av bilder.

Är det rekommenderat att använda lågt ISO-tal och experimentera med slutartiden? Som jag har förstått det så bör man ha en väldigt lång slutartid när man kör med stativ, stämmer detta? Det är väl de här tre sakerna som avgör mest hur bilden blir eller, bortsett från det mest logiska då; ljuset runt om? Hur är det med Image Stabilizer på objektivet, bör man har det här på eller av när man fotar? Tar bilderna större plats om man har det på?

 

[Anders Östberg]

Ni kan väl inte på fullaste allvar mena att det fungerar lika bra att ta bilder med mobilkameran och lägga upp? Vore väl kanske om man har en väldigt ny modell i sådana fall.

Jag personligen skulle aldrig vilja köpa något av någon som lagt upp bilder med suddig skärpa och dålig ljussättning, då får det vara så länge de inte har en väldigt övertygande beskrivning av det de säljer som väger upp den bristande bilden. Tycker nästan en bra bild känns som det viktigaste när man ska sälja något på den här typen av ställen. Man vill ju göra ett seriöst intryck.

Som det ser ut nu så undrar jag fortfarande lite om det jag frågade om i förstainlägget.

Finns det någon anledning att använda högre upplösning i kameran eller ser man ändå ingen skillnad inne på Tradera sedan vad gäller detaljrikedom? De två olika symbolerna man kan väja mellan - vad betyder de här egentligen och vad är det som förbättras i bilden när man använder den ena före den andra?

Finns det något program eller verktyg som kan minska ner stora mängder bilder på en gång, exempelvis genom att man markerar alla, högerklickar och att det då dyker upp som alternativ i rullisten?

Som det ser ut nu har jag kameran placerad på ett stativ och riktad mot ett bord där jag placerar det som ska säljas på en stor färgad tygbit och använder "porträttläget" i kameran med den inbyggda blixten med normalt inomhusljus vid sidan om (vanliga lampor). Har testat alla automatiska lägen i kameran och har kommit fram till att porträttläget är det som ger de snyggaste bilderna. Problemet är dock att vissa delar av bilden blir suddig och vissa inte, går inte att få bra skärpa i hela bilden i det läget så vitt jag kan bedöma, eller gör det det?

Har testat lite i manuellt läge och höjt F-talet men då blir ljuset helt konstigt. Går det att ta bra bilder för det här ändamålet utan blixt med rätt inställningar? Gillar när det är mycket glada färger i bilderna, som i en Disneyfilm. Känns inte roligt när det blir tråkiga och dystra bilder, i alla fall inte när man tar den här typen av bilder.

Är det rekommenderat att använda lågt ISO-tal och experimentera med slutartiden? Som jag har förstått det så bör man ha en väldigt lång slutartid när man kör med stativ, stämmer detta? Det är väl bara de här tre sakerna som avgör hur bilden blir portsett från det mest logiska; ljuset runt om. Hur är det med Image Stabilizer på objektivet, bör man har det här på eller av när man fotar? Tar bilderna större plats om man har det på?

Hellre en halvkrattig bild som faktiskt visar det exemplar som säljs, än en produktfotobild som är lånad från tillverkaren eller någon annan, är nog det som jag och kanske andra menar. Det känns som mer troligt att det faktiskt är ägaren som tagit bilden på sina egna prylar då. Men man kan ju göra det bättre än "halvkrattigt" och ändå övertga om att det är ens egna prylar.

Det är inte så lite du frågar om vad gäller fotograferingen - till att börja vill jag rekommendera manualen, inte för att vara elak utan för att där finns svaren på mycket av det du frågar om plus att det är bra att läsa den nu och då eftersom man då snappar upp annan nyttig kunskap också. Exempel på vad du hittar där är att porträttprogrammet prioriterar kort skärpedjup vilket förklarar varför du har svårt att få hela produkten skarp, och de runda respektive taggiga symbolerna är kvalitetsmått (det blir mer taggiga konturer om man väljer en högre komprimeringsgrad/mindre storlek på bilderna).

Man "bör" inte ha lång slutartid med stativ, men man "kan" ha det. Det känns som om du kanske skulle läsa på lite om dom grundläggande begreppen kring slutartid, bländare osv. så du förstår bättre hur kamerans inställningar påverkar och vad du ska prova att skruva på för att uppnå det du vill. Jag hittar inte länken till artiklarna man brukar hänvisa till här på FS, kanske någon annan kan hjälpa till med det.

 

[bildsten]

Jag bruka använda min gamla Ricoh kompaktkamera med 3 Mp när jag fotar produktbilder till Tradera. Den är enkel att använda, sätter skärpan exakt och ger ett bra skärpedjup eftersom det är så kort brännvidd på objektivet.

Lite vita pappskivor runt omkring och ovanför och pang på med den inbyggda blixten. Sedan nedskalning till rätt mått, det står någonstans på deras hemsida vad det är.

Har du många bilder kan du batchkonvertera i gratisprogrammet Faststone (faststone.org). Lite efterskärpning så är det klart.

 

[cls]

Hej, en sak att tänka på med 1024×768 är 4:3-formatet. Jag skulle också föreslå att du tar bilderna med en kompaktkamera istället för att inte riskera att bilderna trycks ihop på något knepigt sätt. (Kompakter brukar ha 4:3-format snarare än systemkamerornas 3:2.)

När det gäller inställningarna du nämner så handlar det om komprimeringsgrad för JPEG-filerna som kameran skapar. För det här syftet spelar inställningen kanske ingen roll, till bildstorlek 1024×768 på Tradera räcker det med "trappan" och "S" (som i "Small").

 

[Fotoliv]

Tack för alla bra svar.

Märkte det nu när jag testade att ladda upp en bild att den blev lite "tilltryckt" eller vad man skall säga precis som skrevs här. Antar att det har att göra med 4:3-formatet. 1024x682 blev bilden istället för 1024x768, hur kommer det sig? Har tyvärr ingen fungerande kompaktkamera så är illa tvungen att använda min DSLR. Måste väl gå att få bra ändå? Vilken storlek visas bäst på de flestas skärmar så att man inte behöver scrolla upp och ner och höger och vänster för att kunna se hela bilden?

FastStone-programmet som gäller är FastStone Photo Resizer eller? Förlorar man mindre detaljrikedom om man låter det programmet skala ner än Traderas egna omskalare? Man märker ingen skillnad om man använder S och trappan än om man skulle använda L och den rundade?

Image Stabilizer - bör man ha det på när man fotar med stativ eller ger det ett sämre resultat/bilderna tar mer plats? Ungefär vilken slutartid borde man använda med stativ om man vill ha ungefär så mycket ljus, eller komma så nära som möjligt i alla fall, som skapas när man använder blixt? White balance, finns det någon anledning att hålla på med det eller är det bättre att försöka hitta inställningar för att klara sig utan det?

Om man vill få större delar av det man tar bild på skarpt, är det F-talet man skall pilla med va? Ju högre tal desto mer utspridd skärpa? Någon nackdel med att ha högt F-tal?

 

[apersson850]

Du behöver ingen kompaktkamera för att få bilder som är i 4:3, om de nu ska vara det någonstans. Det ä ju bara till att förminska din bild till exempelvis 600*900 pixlar, sen kapar du 50 pixlar vid varje sida. Då har du en som är 600 hög och 800 bred, något som även de med äldre skärmar, som bara är 1024 på bredden, brukar kunna se utan problem.

Nedskalare på websidor som Tradera brukar vara rätt rudimentära. Jag brukar använda IrfanView (också gratis) eller Digital Photo Professional (följer med Canonkameror), men det spelar ingen roll för ditt ändamål. Alla är bra nog.

Image Stabilizer tillför ingenting på ett bra stativ. Däremot kan det bli sämre (suddigare), om du har otur. Blir det sämre tar bilderna mindre plats. Det är de skarpaste bilderna som tar mest plats.

Vilken slutartid du ska ha beror på hur ljust det är. Exponera rätt enligt vad kameran tycker, så blir bilderna i alla fall vettiga. Sen kan du finlira lite, om du behöver, med exponeringskompensationen.
Använder du blixt tillför du ljus. Det kan inte slutaren göra. Den bara hjälper kameran registrera det som finns där. Är den öppen länge behövs det inte mycket ljus för att det ska bli någon bild i alla fall.

Vitbalans måste man ha i varje bild, annars blir den helt konstig. Men du kan ju börja med att låta kameran bestämma (AWB). Blir det helt tokigt får du prova med någon manuell, efter vilket ljus du har.

Ja, mindre bländare, vilket motsvaras av ett större numeriskt värde, ger större skärpedjup. Då blir slutartiden längre och till sist blir bilden något suddigare på grund av diffraktion. Det lär inte synas i bilder av den storlek du ska göra.

Det absolut enklaste du kan göra är att ta bilderna i RAW, och sen fixar du både finjustering av exponeringen och vitbalansen, samt ändrar formatet och förminskar bilden i samma svep i datorn. Det låter säkert som mycket krångligare, men jag skulle vilja påstå att i det här fallet är det bara en lärtröskel, sen går det fortare.

Men bortsett från det så börja med lite grunder. Om du inte vill köra manuellt så ställ kameran på Av (verkar som om du har en Canon), välj en rätt liten bländare, använd stativet och självutlösaren, så du inte skakar till kameran precis när bilden tas. Kör du i läge M får du förstås följa med med slutartiden om du stänger bländaren. Annars tror folk du försöker sälja fyra svarta katter i en kolkällare.

 

[apersson850]

Menar Du då på fullt allvar att person A är en sämre och mindre seriös säljare än Person B bara för att person A.s bild är tagen med en enklare kamera??

Ja, visst är han det. Inte nog med att han håller på med frimärken, han orkar inte ens be någon som begriper fram och bak på en kamera att hjälpa honom ta en vettig bild. Hans soffa är kanske inte sämre, men som säljare är han helt klart sämre.