Annons

Upplösning RX1r vs. RX1RII

Produkter
(logga in för att koppla)
Bara C:A 30 % högre upplösning låter nästan som obefintlig förbättring, i så många andra sammanhang som att få 30% rabatt på en vara som en ganska så rejäl skillnad, eller att kompisen tar 30% mer i marklyft.
 
Precis vad jag misstänkte. Har du någon länk som beskriver denna problematik? tänk om dxo hade testat rx1rm2.....

I någon bemärkelse har varje person som pratar om MTF-diagram gjort det, det är därför man mäter objektivs förmågor att återge både grövre och finare detaljer.

Men, ska man jämföra på ett rättvist sätt så måste man nedsampla den mer högupplösta sensorns filer, och då vinner de över mer lågupplösta, givet identisk optik
 
Jo, i teorin. Men i praktiken oftast lite lägre.

Förklara gärna detta, jag har hört samma påstående förut, varför är den linjära sensorupplösningen inte roten ur två gånger högre i praktiken när man dubblar ytupplösnignen som den borde bli teoretiskt? Med samma proportioner och yttermått.


1MPx = 1000x1000 pixlar. Med yttermått 1x1 cm blir det 100 pixlar per mm.
2MPx = 1414x1414 pixlar. Med yttermått 1x1 cm blir det 141 pixlar per mm.
 
Förklara gärna detta, jag har hört samma påstående förut, varför är den linjära sensorupplösningen inte roten ur två gånger högre när man dubblar ytupplösnignen som den borde bli teoretiskt? Med samma proportioner och yttermått.


1MPx = 1000x1000 pixlar. Med yttermått 1x1 cm blir det 100 pixlar per mm.
2MPx = 1414x1414 pixlar. Med yttermått 1x1 cm blir det 141 pixlar per mm.

Magnus menar nog faktisk upplösningförmåga i praktiken och inte vad man kan räkna fram utifrån antalet pixlar. Det blir ju fel redan innan man har börjat eftersom bayerinterpoleringen (eller liknande) gör att man inte har 24 MP med värdefull data i en bild från en 24 MP-sensor. En del är ju rent krasst sett bara "luft".
 
Magnus menar nog faktisk upplösningförmåga i praktiken och inte vad man kan räkna fram utifrån antalet pixlar. Det blir ju fel redan innan man har börjat eftersom bayerinterpoleringen (eller liknande) gör att man inte har 24 MP med värdefull data i en bild från en 24 MP-sensor. En del är ju rent krasst sett bara "luft".

Exakt. Det är som exempel väldigt svårt att se skillnad i verklig upplösning mellan Eos 5Ds (50 mp) och Eos 5D Mark IV (30 mp). Däremot ger Eos 5DsR (50 mp) en märkbar skillnad.
 
Magnus menar nog faktisk upplösningförmåga i praktiken och inte vad man kan räkna fram utifrån antalet pixlar. Det blir ju fel redan innan man har börjat eftersom bayerinterpoleringen (eller liknande) gör att man inte har 24 MP med värdefull data i en bild från en 24 MP-sensor. En del är ju rent krasst sett bara "luft".

Samtidigt slänger man ju AA-filtret på 40+ kameror.

Men visst, det är svårt att se skillnad utan kamera på stativ, spegeluppfällning osv.
 
Exakt. Det är som exempel väldigt svårt att se skillnad i verklig upplösning mellan Eos 5Ds (50 mp) och Eos 5D Mark IV (30 mp). Däremot ger Eos 5DsR (50 mp) en märkbar skillnad.

Förstår. Jag tyckte dock steget 36MP till 46MP var ett lyft men jag hade rätt låga förväntningar på just upplösningsförbättringen, trodde inte jag skulle se någon skillnad helt enkelt.
 
Ni får inte glömma att man behöver objektiv som kan matcha sensorns upplösning.
Ett objektiv som låt säga har en perceptuell upplösning på 18MPx på en 5D Mk3 kanske har 24MPx på en 5DsR.
Ett annat objektiv med samma brännvidd har kanske 21MPx på 5D Mk3 men 36MPx en 5DsR.

Dvs, man kan se olika ökningar beroende på vad för objektiv man har. Vissa hänger inte med MPx-loppet, men oavsett hur kass objektivet är så kommer man ser skillnad om man har en kamera med högre upplösning (om man bortser ifrån AA-filter och annat dylikt).

/Stefan
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar