Upplösning digitalt vs film?
- Trådstartare Graal
- Start datum
.Z.
Aktiv medlem
Japp, det sägs så... Trots att jag har en bladare liggandes hemma så har jag aldrig tittat in i en sådan sökare. Kamerahuset har låst sig med spegeln uppfälld så sökaren är svart, ska in på totalrenovering snart. Dyrt? Nä, endast 1300 spänn! Man önskar att all kameraservice var så billig...
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
Hur är det med färgerna?
Som jag uppfattat det så har ett dia nästan oändligt spektrum av färger. medans digital är bundet till antigen 12 eller 14 bitar om jag inte uppfattat det helt fel.
Som jag uppfattat det så har ett dia nästan oändligt spektrum av färger. medans digital är bundet till antigen 12 eller 14 bitar om jag inte uppfattat det helt fel.
Sonnaren
Aktiv medlem
Jo, det är sant, kontrollen av motivet växer nästan exponentiellt med mattskivans storlek.
Det är nästan möjligt att kontrollera t.ex skärpedjupet på en vanlig mellanformatskamera (6x6, 4,5x6) går riktigt bra med 6x9 och ger absolut säkerhet vid 9x12 för att inte tala om 13x18.
Vid vanligt 135-format är det snudd på onödigt att ha nedbländningsfunktion. På sin höjd får man en uppfattning om att skärpedjupet ökar vid kraftig nedbländning.......
Us
Janne H
Aktiv medlem
1Ds upplösning.
Inte vetenskapligt, men jag har plåtat med allt från småbild till 8x10 under 25 år. Plåta TriX i 8x10 är rätt häftigt. Kanske inte så mycket skarpare än 6x9 men gråskala o varörer ;-)!!!
Idag ser jag utan tvekan att bildfilerna från 1Ds ger ungefär samma eller bättre resultat i tryck eller utskrift som ett mycket finkornigt 6x6 dia.
/JH
Inte vetenskapligt, men jag har plåtat med allt från småbild till 8x10 under 25 år. Plåta TriX i 8x10 är rätt häftigt. Kanske inte så mycket skarpare än 6x9 men gråskala o varörer ;-)!!!
Idag ser jag utan tvekan att bildfilerna från 1Ds ger ungefär samma eller bättre resultat i tryck eller utskrift som ett mycket finkornigt 6x6 dia.
/JH
Sumpen
Aktiv medlem
Samtalet om upplösningen på film vs digitalt börjar att tyna ut efter några års prat. Oftast har det varit jämförelser mellan småbild och digitalt som samtalet kretsat kring. Såg en hyffsat ny sida där någon jämfört upplösningen på olika filmstorlekar med två digitalare, ganska intressant, kika:
http://www.oprit.rug.nl/otten/Comparison.html
Skulle gärna vilja se vad ett digital bakstycke skulle kunna göra i jämförelse.
/e
http://www.oprit.rug.nl/otten/Comparison.html
Skulle gärna vilja se vad ett digital bakstycke skulle kunna göra i jämförelse.
/e
Graal
Avslutat medlemskap
Eller varför inte Contax N1 med Planar T* 50mm vs. Contax N1 Digital med samma optik? Om man nu vill jämföra med den absolut bästa optiken.
Sedan borde bilderna skrivas/printas/kopieras på papper och därefter scannas in för att jämförelsen ska bli så riktig som möjligt. Att gå via ett scannat negativ/scannad bild och jämföra detta med en original digital fil är inte rättvisande. Rätta mig om jag har fel.
Sedan borde bilderna skrivas/printas/kopieras på papper och därefter scannas in för att jämförelsen ska bli så riktig som möjligt. Att gå via ett scannat negativ/scannad bild och jämföra detta med en original digital fil är inte rättvisande. Rätta mig om jag har fel.
J. Patric
Aktiv medlem
Det var en utmärkt jämförelse. Digitalt och småbild ligger rätt lika, men tyvärr har det digitala fula bildfel, som man får hoppas blir bättre när tekniken utvecklas.
Även om det förbättras så kan jag inte tänka mig att använda digitalkameror för seriöst fotande. Men det beror på att jag är en "filmsnubbe" och föredrar film som medium framför bildfiler.
Även om det förbättras så kan jag inte tänka mig att använda digitalkameror för seriöst fotande. Men det beror på att jag är en "filmsnubbe" och föredrar film som medium framför bildfiler.
Aviator
Aktiv medlem
Okej, hästlängder är väl kanske lite att ta i, blev väl lite för ivrig... Håller också med om att man borde se ett test med t.ex. en 1V med 50 mm f/1.0 (eller något annat skarpt) i stället för Leican, men nu hart testaren valt denna kombination och då får man tacka och ta emot...
