Uppgradering efter RX100 - A6000 eller något annat?

[Pettrberg]

Hej allihopa!

Min Sony RX100 (den första versionen) har nyligen gått sönder och det är således dags att köpa något nytt. Jag har just nu en gammal Canon 50D med ett kitobjektiv och det räcker inte. Behöver er hjälp! Jag är ganska specifik i vad jag letar efter:

- Fotar endast stillbilder och endast i RAW
- Behöver inga spexiga funktioner
- Bra i dåliga ljusförhållanden osv är mer eller mindre irrelevant för mig
- Har gärna zoom men kan tänka mig att köra endast ett ca 50mm fast
- Bildkvaliteten är det absolut viktigaste
- Min budget ligger på max 8000 - kan tänka mig att köpa begagnat

Jag har kollat mest på Sony A6000 med 28-105-objektivet, men lite svårt att få det att passa min budget om man får till ett fynd på blocket. Även Fuji XT1 med kitlinsen skulle kunna passa och verkar bra (finns t.ex. för 7000 på blocket nu). Hur stor uppgradering från Rx100an skulle det innebära?
Väldigt tacksam för tips!

Mvh
Petter

 

[martinot]

Du vinner rätt mycket i både ljusstyrka när du går upp från 1"-sensor till APS-C (hur mycket beror på objektiv givetvis), och även i möjligheter att använda flera olika brännvidder och optiska egenskaper (kortare skärpedjup, skärpa, etc) som inte är möjligt med RX100 på samma sätt.

RX100 är dock en kanonfin liten kompakt, så jag tycker du skall behålla den även om du skaffar en systemkamera.

Edit: Läste precis att den gått sönder, och då är det kanske inte mycket att behålla (lite beroende på vilket fel den har givetvis).

 

[JaQoB]

Med den budgeten tror jag att Sony Alpha A6000 + 16-50 kitobjektiv är svårlaget.
Då får du även råd med det mycket trevliga Sigma 30/2,8 DN Art, som ju i princip motsvarar 50mm FF.

Kan dock säga att jag har liknande bekymmer, och tycker det är enormt svårt att välja något just nu.
Har en NEX-6 som jag inte är helt nöjd med, och skulle vilja uppgradera, men tycker kanske inte att A6000 är en tillräckligt stor uppgradering. Men, mitt stora problem med Sony är att det inte finns någon riktigt vettig standardzoom. 16-50 är helt ok, men den gör att kameran tar ~2 sekunder längre på sig att starta, vilket faktiskt gör att jag missar lite bilder då och då.

(Jo jag vet att Sony 16-70 finns, och det är ett alternativ. Men det känns inte riktigt som att det objektivet motsvarar sitt relativt höga pris).

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle rösta för Fuji XT1 med antingen 18-55/2,8-4 eller 35/1,4 eller Fuji XT10 med samma objektiv istället för Sony A6000. Varför?:
1. I synnerhet med zoomen har du ett vassare objektiv än Sony 16-50 eller vassare t o m än Zeiss 16-70/4 trots att den senare kostar mycket mer
2. Fuji har bättre sökaroptik, i synnerhet med XT1 som ger en klarare sökarbild, ffa mot kanterna än Sonyn
3. Du behöver ju ändå inte extrafunktionerna hos Sonyn har jag förstått som bättre filmning (mycket bättre) eller snabbare följande autofokus.
4. Gränssnittet hos Fuji är enklare för stillbildsfoto med direktkontroller för det mesta (är van van vid RX100 kanske detta inte spelar någon roll, men för de dom går från andra system finns en rejäl inlärningströskel med Sony).
5. Sina 16mp jf med 24mp till trots ger Fuji tack vare bra optik bra slutresultat fina filer som negerar pixelskillnaden. Däremot vill du lägga ut stora summor på Sonys fasta objektiv i det högre segmentet då kan man givetvis klämma ut mer av Sonys 24mp. Då pratar vi inte 8000kr dock.

Däremot prioriterar du vissa kameraegenskaper över objektivprestanda och pris har A6000 fördelar vad gäller filmning, autofokus och extrafinesser i stort. Fuji är mer en rak kamera som tar bra bilder med tydliga reglage för stillbildsfoto utan extra finesser (nja - alla kameror idag har ju en del extra - hos Fuji är det filmsimuleringar i JPEG).

 

[JaQoB]

Jag skulle rösta för Fuji XT1 med antingen 18-55/2,8-4 eller 35/1,4 eller Fuji XT10 med samma objektiv istället för Sony A6000. Varför?:
1. I synnerhet med zoomen har du ett vassare objektiv än Sony 16-50 eller vassare t o m än Zeiss 16-70/4 trots att den senare kostar mycket mer
2. Fuji har bättre sökaroptik, i synnerhet med XT1 som ger en klarare sökarbild, ffa mot kanterna än Sonyn
3. Du behöver ju ändå inte extrafunktionerna hos Sonyn har jag förstått som bättre filmning (mycket bättre) eller snabbare följande autofokus.
4. Gränssnittet hos Fuji är enklare för stillbildsfoto med direktkontroller för det mesta (är van van vid RX100 kanske detta inte spelar någon roll, men för de dom går från andra system finns en rejäl inlärningströskel med Sony).
5. Sina 16mp jf med 24mp till trots ger Fuji tack vare bra optik bra slutresultat fina filer som negerar pixelskillnaden. Däremot vill du lägga ut stora summor på Sonys fasta objektiv i det högre segmentet då kan man givetvis klämma ut mer av Sonys 24mp. Då pratar vi inte 8000kr dock.

Däremot prioriterar du vissa kameraegenskaper över objektivprestanda och pris har A6000 fördelar vad gäller filmning, autofokus och extrafinesser i stort. Fuji är mer en rak kamera som tar bra bilder med tydliga reglage för stillbildsfoto utan extra finesser (nja - alla kameror idag har ju en del extra - hos Fuji är det filmsimuleringar i JPEG).

Jag håller med dig i sak, men man får inte glömma att en ny X-T1 med kitobjektiv fortfarande kostar dubbelt så mycket som A6000, och är klart utanför budgeten i tråden. Och får jag välja mellan en begagnad X-T1 eller en ny A6000 så hade jag valt sonyn.
Fujinon XF 35/1,4 kostar sen nästan 6000 till, medans Sigma 30/2.8 till Sony kostar under 1500. (Jag inser att 35/1,4 är ett bättre objektiv)

Det är kanske bara jag, men är lite skeptisk till begagnade kameror, framförallt i "amatörsegmentet". Någon form av fläckar på sensorn är mer regel än undantag, och kan kosta en slant att få bort på ett vettigt sätt.

 

[Fredrik AVT]

Jag håller med dig i sak, men man får inte glömma att en ny X-T1 med kitobjektiv fortfarande kostar dubbelt så mycket som A6000, och är klart utanför budgeten i tråden. Och får jag välja mellan en begagnad X-T1 eller en ny A6000 så hade jag valt sonyn.
Fujinon XF 35/1,4 kostar sen nästan 6000 till, medans Sigma 30/2.8 till Sony kostar under 1500. (Jag inser att 35/1,4 är ett bättre objektiv)

Det är kanske bara jag, men är lite skeptisk till begagnade kameror, framförallt i "amatörsegmentet". Någon form av fläckar på sensorn är mer regel än undantag, och kan kosta en slant att få bort på ett vettigt sätt.

Nypris - kan jag hålla med i sak om man kan nöja sig med de enklare Sonyobjektiven och de billigare Sigma.

Jag är inte skeptisk till beg amatörkameror. Ofta är de mer varsamt använda än rena proffskameror och ofta återspeglar deras kosmetiska utseende deras funktion. Är man osäker ksn man d u köpa beg via återförsäljare. T o m söndag har scandinavianphoto 10% rabatt på beg dessutom.

 

[martinot]

Det är kanske bara jag, men är lite skeptisk till begagnade kameror, framförallt i "amatörsegmentet". Någon form av fläckar på sensorn är mer regel än undantag, och kan kosta en slant att få bort på ett vettigt sätt.

Undviker att köpa beg. på nätet från privatpersoner. Möter upp i person istället och testfotar ett antal bilder innan köp (oavsett om kamerahus eller objektiv). Väldigt nöjd så här långt.

Köpt en XE-1 för1800 pix beg. Kikade också på A6000 innan. Fin kamera, och inget dåligt köp i sig, men Fujinonoptiken vann mig över från Sony (som också var stark kandidat). Annan fördel med Fuji var både gränssnitt (fysiskt, men även enklare mjukvarumässigt). Nackdel om man vill främst filma (då är A6000 eller ännu hellre A7 bättre).

 

[Ventures]

Varför inte köpa en till Rx100? Den är annars ett utmärkt komplement till systemkameran när man behöver något lättare och mindre eller som "extrakamera" att dra upp när man har ett tele på systemkameran och behöver vidvinkel. Bildmässigt ligger den inte så långt efter.
Jag kan inte ge några konkreta systemkameratips då mina egna krav är ganska enkla eftersom det bara behöver stå något som börjar och slutar på "n" på den och att det räcker med en siffra i modellbeteckningen efter bokstaven "d".

 

[Bengf]

Sony´s menysystem och strukturering borde förbättras, det är en evig debatt som tyvärr får för stort utrymme och byggs på bort i mellan som att kamerorna nästan blir oanvändbara. Så illa är det inte så klart, alla kameror i dag är överfyllda med inställnings möjligheter och som oftast fungerar dom mest när jpeg är invalt. Det vanligaste bland fotografer tror i alla fall jag är att man efter en tid med en ny kamera väljer lägen A-bländare eller S-tid ( beteckningarna kan variera beroende på kamera märke ) Jag har en RX100 och det är hur enkelt som helst att justera dom mera elementära sakerna om man önskar det, +/- eller iso, ändra bländare eller tid gör man med ringen runt objektivet. jag tror i alla fall inte att så många är inne i menyerna och rotar så mycket, det kolliderar ju med att fotonörden gärna vill ha blixtsnabb uppstart för att komma till skott så fort som möjligt, att börja justera rattar och bläddra i menyer, då kan motivet vara borta för länge sedan.


Efter dom första tusen bilderna så ser man vad som händer med tex tiden när man ändrar bländare och vice/värsa med tiden, nu undrar inte TS så mycket över det precis han har en mycket fin 50D o.s.v. men undrar över A6000 som inte har dom största knapparna eller rattarna och en äldre typ av EVF, men fortfarande en mycket god kamera.