Uppgradera från 600D (amatör)

[Karolinajantz]

Priset har jag koll på
Ja då var det bara det med att bestämma sig

japp, de här med att bestämma sig är inte lätt. Jag tänker på om inbyggd blixt är viktigt i vissa lägen? De fullformatskameror som jag tittar på har inte det. Då får man köpa till extern.

Visst hade det varit spännande med fullformat men för min del, för de ändamål jag kommer fota, så är det kanske inte aktuellt att kånka på en extern blixt förutom eventuellt utbytbara objektiven.. 80d eller 7d mark ii känns som det står emellan just nu.

För dig med de objektiv du redan har kan jag tänka mig är det ännu svårare att bestämma sig. Säg till vilket du väljer. intressant att veta.

 

[Hbee]

japp, de här med att bestämma sig är inte lätt. Jag tänker på om inbyggd blixt är viktigt i vissa lägen? De fullformatskameror som jag tittar på har inte det. Då får man köpa till extern.

Visst hade det varit spännande med fullformat men för min del, för de ändamål jag kommer fota, så är det kanske inte aktuellt att kånka på en extern blixt förutom eventuellt utbytbara objektiven.. 80d eller 7d mark ii känns som det står emellan just nu.

För dig med de objektiv du redan har kan jag tänka mig är det ännu svårare att bestämma sig. Säg till vilket du väljer. intressant att veta.

Blixten använder jag aldrig (den inbyggda)
Blir sällan bra för mig..
Försöker att förlita mig på ljuskänsliga objektiv istället och leta andra ljuskällor.
Dock har jag faktiskt köpt en extern blixt att leka med, vinkla åt olika håll för att få ljuset att falla olika. Får se hur de går med det
Menar att den inbyggda blixten är inget jag skulle sakna

Skulle vara så mycket enklare att bestämma sig om man fick känna på 6d mii så skulle det nog känns lättare.
Är rädd bara att jag väljer 80d och sen ångrar att jag inte gick för 6d, varför vet jag inte egentligen då jag verkligen gillade hur 80d låg i handen och egentligen har det jag kräver..

 

[Karolinajantz]

En fråga till i detta väljande.. hur viktigt är det med inbyggd blixt och vädertätning på kameran?

 

[gamleJ]

Tack för utförligt svar!
Menade såklart Canons 750d

80d passar min budget helt ok men tänker då om det är dumt att välja 18-135mm objektiv för att få mer zoom också? Är inte direkt sugen på att snabbt byta mellan objektiv då jag säkerligen vill ha med mig kameran ut ibland. Då krävs ju inte ett objektiv med ljusstyrka.

När jag hade 750d med 18-200mm objektiv så kändes det som en bra kompromiss. Fotade dock inte så mycket inomhus då. Blev mer semesterfotande.

Om jag trots allt vill köra fullformat. Vilken vore smart att köpa för mina ändamål? Måste man komma upp över 35k kr då eller finns det tillräckligt bra för mindre peng.

Kanske mer värt att satsa på billigare” kamera och riktigt bra objektiv?

Allt är kompromisser. 18-135 ger som du säger bättre zoomomfång och blir på det viset mer användbart. Du förlorar dock i ljusstyrka vilket gör att du får svårare inomhus att få tillräckligt snabba slutartider. Snabba rörelser ger då rörelseoskärpa (barn gör snabba rörelser som bekant). Vid vissa brännvidder skiljer det 2 steg mellan objektiven. Det betyder att ISO måste höjas 2 steg för att få samma slutartider med försämring av bildkvalitet som resultat. Har du barnfoto inomhus utan blixt som mål är 18-135 lite trubbig. Objektivet är som ljusstarkast i vidvinkelläget och kan räcka bra där men på lite längre brännvidderna tex för närbilder på ansikte blir det svårt att få vettiga tider utan att samtidigt försämra bildkvaliteten för mycket. På fullformat hade det blivit i stort samma kvalitet som 80d med 2.8 zoomen. Sätter du då en 2.8 zoom på fullformat så ja.....däri ligger skillnaden. I vissa lägen spelar det ingen roll medan i andra har det betydelse. Ett alternativ kan vara att som TS ha ett fast 50 1.8 när inte ljuset räcker och använda 18-135 zoomen när tillräckligt med ljus finns.

 

[martinot]

japp, de här med att bestämma sig är inte lätt. Jag tänker på om inbyggd blixt är viktigt i vissa lägen? De fullformatskameror som jag tittar på har inte det. Då får man köpa till extern.

Visst hade det varit spännande med fullformat men för min del, för de ändamål jag kommer fota, så är det kanske inte aktuellt att kånka på en extern blixt förutom eventuellt utbytbara objektiven.. 80d eller 7d mark ii känns som det står emellan just nu.

För dig med de objektiv du redan har kan jag tänka mig är det ännu svårare att bestämma sig. Säg till vilket du väljer. intressant att veta.

Skulle säga att det är enklare att välja fritt om man inte redan har objektiv och därmed redan har investerat i ett visst ekosystem.

Exempel för dig: om du inte redan investerat i objektiv för Canon så är du ju fri att köpa tex. Nikon som har vissa modeller som är fullformatare, och med inbyggda blixtar (men inte de större prohusen). Eller något helt annat system.

En fråga till i detta väljande.. hur viktigt är det med inbyggd blixt och vädertätning på kameran?

Har det själv på mina D610 och D750, och gillar det som tex. upplättningsblixtar eller för att trigga andra (saknar det på tex. min X-T2 som tyvärr inte har det).

Hur viktigt vädertätning är, är svårt att säga generellt (beror ju på i vilka miljöer man fotar), och även graden är varierande (det är inte digitalt antingen, eller). Däremot är det ett klart plus tycker jag.

På samma sätt tycker jag personligen att det är ett klart plus med kamerahus som har dubbla kortplatser.

 

[gamleJ]

En fråga till i detta väljande.. hur viktigt är det med inbyggd blixt och vädertätning på kameran?

Inbyggd blixt kan vara bra för att styra blixtar som du har vid sidan om kameran, för detta ändamål finns i mitt tycke bättre lösningar men de kostar såklart mer också.

Jag saknar den inbyggda blixten då jag glömt den löstagbara . Även om den är liten och ger ett osmickrande ljus så är den i vissa lägen bra att ha och kan ge bra resultat när den blandas med omgivande ljus.

 

[Karolinajantz]

Allt är kompromisser. 18-135 ger som du säger bättre zoomomfång och blir på det viset mer användbart. Du förlorar dock i ljusstyrka vilket gör att du får svårare inomhus att få tillräckligt snabba slutartider. Snabba rörelser ger då rörelseoskärpa (barn gör snabba rörelser som bekant). Vid vissa brännvidder skiljer det 2 steg mellan objektiven. Det betyder att ISO måste höjas 2 steg för att få samma slutartider med försämring av bildkvalitet som resultat. Har du barnfoto inomhus utan blixt som mål är 18-135 lite trubbig. Objektivet är som ljusstarkast i vidvinkelläget och kan räcka bra där men på lite längre brännvidderna tex för närbilder på ansikte blir det svårt att få vettiga tider utan att samtidigt försämra bildkvaliteten för mycket. På fullformat hade det blivit i stort samma kvalitet som 80d med 2.8 zoomen. Sätter du då en 2.8 zoom på fullformat så ja.....däri ligger skillnaden. I vissa lägen spelar det ingen roll medan i andra har det betydelse. Ett alternativ kan vara att som TS ha ett fast 50 1.8 när inte ljuset räcker och använda 18-135 zoomen när tillräckligt med ljus finns.

Tack, väldigt lärorik info för mig kring 18-135 objektivet. Låter som att det är bättre att ha fler objektiv än ett dyrt kamerahus om man inte har plånboken för båda. Att ha ett ljusstarkt objektiv blir för mig ett måste ifall det blir en 80d.
Inte värt att förlora bildkvalitén pga sämre ljusstyrka.

 

[Karolinajantz]

Skulle säga att det är enklare att välja fritt om man inte redan har objektiv och därmed redan har investerat i ett visst ekosystem.

Exempel för dig: om du inte redan investerat i objektiv för Canon så är du ju fri att köpa tex. Nikon som har vissa modeller som är fullformatare, och med inbyggda blixtar (men inte de större prohusen). Eller något helt annat system.



Har det själv på mina D610 och D750, och gillar det som tex. upplättningsblixtar eller för att trigga andra (saknar det på tex. min X-T2 som tyvärr inte har det).

Hur viktigt vädertätning är, är svårt att säga generellt (beror ju på i vilka miljöer man fotar), och även graden är varierande (det är inte digitalt antingen, eller). Däremot är det ett klart plus tycker jag.

På samma sätt tycker jag personligen att det är ett klart plus med kamerahus som har dubbla kortplatser.

Intressant. Jag har bara erfarenhet av Canon och Panasonic. Nikon har jag bara sneglat på men förstår mig inte på deras modeller. De går ju helt åt annat håll i sina beteckningar.
Motsvarar en D750 Canons 80d ungefär?

 

[PMD]

Har haft en D750 och har nu en Lumix G80 men saknar känslan och tycker mig även se skillnad på hur bilderna blir på en spegellös.

En D750 har en mycket större sensor än en G80 vilket troligen är vad som gör att du ser skillnader. Det blir märkbart kortare skärpedjup i de flesta situationer med den större sensorn. Sensorn i D750 är nästan 4 gånger större.

Därav står jag och funderar på om 80D kommer att fylla mina behov.

Kanske, men skillnaden i sensorstorlek mellan 80D och Lumic G80 är betydligt mindre än skillnaden mellan D750 och G80. Den här bilden visar skillnaderna i storlek mellan D750 ("Full frame 35mm") och de andra. G80 har en sensor av storleken "Four Thirds" medan 80D har en sensor med storleken "APS-C Canon EF-S".

Tillägg: OK, det var tydligen Canon EOS 750D du hade haft och inte NIkon D750.

I så fall tror jag knappast att skillnaden i sensorstorlek mellan din nuvarande och din gamla kamera har någon avgörande betydelse för hur du uppfattar bilderna. Troligen beror det snarare vilka objektiv du använde till din gamla respektive din nya kamera.

EOS 80D har samma sensorstorlek som EOS 750D så då vet du ungefär vad du har att vänta om du väljer EOS 80D. 80D har dock en modernare och på alla sätt bättre sensor så du för högre dynamik och mindre brus, speciellt på låga ISO. På höga ISO blir skillnaden inte lika stor.

 

[Brix]

Intressant. Jag har bara erfarenhet av Canon och Panasonic. Nikon har jag bara sneglat på men förstår mig inte på deras modeller. De går ju helt åt annat håll i sina beteckningar.
Motsvarar en D750 Canons 80d ungefär?

D750 är ju fullformat och 80D är APS-C. D750 är mer jämförbar med 6D/6Dmk2.

 

[PMD]

Inbyggd blixt kan vara bra för att styra blixtar som du har vid sidan om kameran, för detta ändamål finns i mitt tycke bättre lösningar men de kostar såklart mer också.

Jag saknar den inbyggda blixten då jag glömt den löstagbara . Även om den är liten och ger ett osmickrande ljus så är den i vissa lägen bra att ha och kan ge bra resultat när den blandas med omgivande ljus.

Det bästa med en inbyggd blixt är att man med den kan styra en eller flera andra blixtar som man kan placera strategiskt runt det man vill fotografera. Det ger mycket, mycket större möjligheter till bra ljussättning jämfört med att ha en blixt på kamera (oavsett om den senare är inbyggd eller inte).

Det är billigt (man behöver ju ingen separat styrmoj eftersom den är inbyggd i blixten) jämfört med andra lösning (som oftast innebär att man använder någon form av radio), och det fungerar alldeles utmärkt inomhus och rätt ofta även utomhus. För den som inte behöver göra stora ljussättningar utomhus är en inbyggd blixt som styrmoj den bästa lösningen.

 

[gamleJ]

Jag tror det kan vara läge att skapa en ny tråd för dig där du frågar typ ”vilka alternativ till 80d finns det hos andra märken”. Det finns en uppsjö av dessa trådar om du vill grotta ner dig ordentligt men samtidigt är det skönt att vara TS och få svar på de frågor som poppar upp just för dig. Nikon,Sony, Fujifilm mm har snarlika alternativ både gällande hus och objektiv med för,nackdelar, likheter och skillnader osv så här finns mycket att diskutera .

 

[Karolinajantz]

En D750 har en mycket större sensor än en G80 vilket troligen är vad som gör att du ser skillnader. Det blir märkbart kortare skärpedjup i de flesta situationer med den större sensorn. Sensorn i D750 är nästan 4 gånger större.


Kanske, men skillnaden i sensorstorlek mellan 80D och Lumic G80 är betydligt mindre än skillnaden mellan D750 och G80. Den här bilden visar skillnaderna i storlek mellan D750 ("Full frame 35mm") och de andra. G80 har en sensor av storleken "Four Thirds" medan 80D har en sensor med storleken "APS-C Canon EF-S".

Tillägg: OK, det var tydligen Canon EOS 750D du hade haft och inte NIkon D750.

I så fall tror jag knappast att skillnaden i sensorstorlek mellan din nuvarande och din gamla kamera har någon avgörande betydelse för hur du uppfattar bilderna. Troligen beror det snarare vilka objektiv du använde till din gamla respektive din nya kamera.

EOS 80D har samma sensorstorlek som EOS 750D så då vet du ungefär vad du har att vänta om du väljer EOS 80D. 80D har dock en modernare och på alla sätt bättre sensor så du för högre dynamik och mindre brus, speciellt på låga ISO. På höga ISO blir skillnaden inte lika stor.

Tack! Då inser jag hur stor skillnad det är till fullformat om jag utgår från bilden du länkade till.
Det kanske hjälper TS i sitt val. Min fråga precis som det skrivs två kommentarer ner börjar handla om vilket annat märke som har det jag är ute efter. Får grotta ner mig lite och läsa på och eventuellt starta en tråd med de frågorna som dyker upp.

Jag inser nu att min G80 inte var det bästa köpet för mina ändamål. Det var med andra ord inte värt den mindre storleken på kamerahuset på bekostnad av den bildkvalitet som jag upplever den vara sämre än canons spegelreflexkameror.

Tack för alla svar och hoppas TS har nytta av diskussionerna.

 

[Karolinajantz]

Jag tror det kan vara läge att skapa en ny tråd för dig där du frågar typ ”vilka alternativ till 80d finns det hos andra märken”. Det finns en uppsjö av dessa trådar om du vill grotta ner dig ordentligt men samtidigt är det skönt att vara TS och få svar på de frågor som poppar upp just för dig. Nikon,Sony, Fujifilm mm har snarlika alternativ både gällande hus och objektiv med för,nackdelar, likheter och skillnader osv så här finns mycket att diskutera .

Tack, ja det känns som mina frågor blev bredare än jag tänkt mig.
Det här väljandet blev inte lättare just nu.
Vill ha en fullformat men tror inte jag kommer nyttja den fullt ut för de priset en sån kostar.

Hade jag haft objektiv som passar och en bättre plånbok så hade nog en 6d av något slag varit högst intressant.

 

[Brix]

Tack! Då inser jag hur stor skillnad det är till fullformat om jag utgår från bilden du länkade till.
Det kanske hjälper TS i sitt val. Min fråga precis som det skrivs två kommentarer ner börjar handla om vilket annat märke som har det jag är ute efter. Får grotta ner mig lite och läsa på och eventuellt starta en tråd med de frågorna som dyker upp.

Jag inser nu att min G80 inte var det bästa köpet för mina ändamål. Det var med andra ord inte värt den mindre storleken på kamerahuset på bekostnad av den bildkvalitet som jag upplever den vara sämre än canons spegelreflexkameror.

Tack för alla svar och hoppas TS har nytta av diskussionerna.

Använder du samma objektiv på din G80 som på Canon-kamerorna? För annars är det inte riktigt en rättvis jämförelse.
Med APS-C och fullformat får du såklart generellt sett bättre brusprestanda, dynamiskt omfång och möjligheten till kortare skärpedjup än på m4/3, men annars så gör objektiv mer skillnad på bildkvalitén.

 

[martinot]

Intressant. Jag har bara erfarenhet av Canon och Panasonic. Nikon har jag bara sneglat på men förstår mig inte på deras modeller. De går ju helt åt annat håll i sina beteckningar.
Motsvarar en D750 Canons 80d ungefär?

D750 är fullformatare/småbild (som du efterfrågade med inbyggd blixt). Riktigt trevligt kamerahus till mycket tycker jag (och en del andra håller med).

80D är APS-C (har själv dålig koll på just APS-C DSLR:er, inklusive Canon och Nikon).

 

[PMD]

Med APS-C och fullformat får du såklart generellt sett bättre brusprestanda, dynamiskt omfång och möjligheten till kortare skärpedjup än på m4/3, men annars så gör objektiv mer skillnad på bildkvalitén.

APS-C och Micro Four Thirds ligger betydligt närmare varandra i sensorstorlek än vad de båda gör mot småbild ("fullformat"). Se bilden som är länkad i inlägg #49.

Det blir alltså mindre skillnad i brusprestanda, dynamik och skärpedjup mellan APS-C och m4/3 än det blir mellan småbild och de båda andra.

Så du har alldeles rätt i att det antagligen är skillnader mellan objektiven som gör att Karolina upplever bilderna från m4/3-kameran (Panasonic G80) som sämre än bilderna från APS-C-kameran (Canon EOS 750D).

 

[gamleJ]

Tack, ja det känns som mina frågor blev bredare än jag tänkt mig.
Det här väljandet blev inte lättare just nu.
Vill ha en fullformat men tror inte jag kommer nyttja den fullt ut för de priset en sån kostar.

Hade jag haft objektiv som passar och en bättre plånbok så hade nog en 6d av något slag varit högst intressant.

Känner igen mig precis. Ges det svar på en fråga så dyker det upp en ny Precis som det ska vara.

Ja 6d och fullformat har sina fördelar men är inte enda alternativet som vi nu börjat nosa på. Snacka om cliffhanger .

 

[martinot]

Håller helt med om att optiken/objektiven nästan alltid är mycket viktigare än sensor/kamera.

Lägg mycket mer pengar på riktig bra objektiv än på nya kamerahus är min personliga åsikt (men att bägge delarna är bra skadar aldrig heller).

 

[Karolinajantz]

Använder du samma objektiv på din G80 som på Canon-kamerorna? För annars är det inte riktigt en rättvis jämförelse.
Med APS-C och fullformat får du såklart generellt sett bättre brusprestanda, dynamiskt omfång och möjligheten till kortare skärpedjup än på m4/3, men annars så gör objektiv mer skillnad på bildkvalitén.

Nope inte samma objektiv, så helt rätt. Går nog inte att jämföra rättvist. Mitt öga och känslan säger mig bara att det är sämre, någon annan kanske uppfattar annorlunda.