Uppföljare till 5D?
- Trådstartare KalleA
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Stenkastning?
Jag har haft som yrkesverksam fotograf Nikon sedan 1984 och sedan snart 3.5 år har jag kört Canon parallellt med Nikon vad det gäller digitalfoto.
Jag har inga som helst problem med att se hur utvecklingen skiftar, hur det ena eller andra märket kommer fram med bra kameror och objektiv.
Just nu är det Nikon som sitter i förarsätet efter att ha varit i bakvattnet av Canon under flera år.
Min 40d ger i princip bättre bilder än 5d, förutom upplösningen där 5d är något bättre vilket jag har visat i ett antal trådar.
Jag har haft som yrkesverksam fotograf Nikon sedan 1984 och sedan snart 3.5 år har jag kört Canon parallellt med Nikon vad det gäller digitalfoto.
Jag har inga som helst problem med att se hur utvecklingen skiftar, hur det ena eller andra märket kommer fram med bra kameror och objektiv.
Just nu är det Nikon som sitter i förarsätet efter att ha varit i bakvattnet av Canon under flera år.
Min 40d ger i princip bättre bilder än 5d, förutom upplösningen där 5d är något bättre vilket jag har visat i ett antal trådar.
nick_74
Aktiv medlem
Fast man börjar ju undra lite om dina 24 år som nikon fotograf inte färgat dig lite grann i dina åsikter, tex att hög upplösning är onödigt.
Elller det kanske är så för alla fotografer att det enda som avgör vilken kamera man skall välja är hur den presterar vid en 100% crop i vänstra hörnet med en vidvinkelzoom på sin största bländare och ISO6400.
alf109
Aktiv medlem
Rent bilkvalitetsmässigt borde väl 5D och D3/D700 vara i det närmaste identiska om den tes du drivit tidigare stämmer, där du hävdat att i stort sett endast pixelstorleken alltså hur många fotoner som kan träffa aktuell yta är avgörande för brus och dynamik??? Du har ju själv gått ganska hårt åt dem som tidigare hävdat att de tex fått lägre brus med bibehållen eller förbättrad detaljupplösning med en nyare kamera med fler pixlar på samma yta. Hur ligger det till med detta egentligen?
nick_74
Aktiv medlem
Kanske lite bryskt men jag reagerade på din beskrivning av 5D som en östysk traktor, och vad har det för betydelse idag vad 5D kostade för 3 år sedan?
Och sedan tyckte jag precis som Alf att det rimmade lite dåligt med dina inlägg om storleken på dom enskilda pixlarnas betydelse för bildkvaliten.
Tyckaren
Aktiv medlem
______________________________________________
Den marknadsandelen har de släppt för läääääänge sedan. Nikon har slagit Canon 13 månader i rad i Sverige.
I sista säkerställda mätningen (maj-08) enl. GFK, så hade Nikon 50%, Canon 30%, Sony 10%, Olympus 6%, Pentax 3% och Samsung 1%.
Hälsningar
Adam
StaffanW
Aktiv medlem
Hur som helst, är det kul att Nikon nu är helt ikapp Canon.
Tidigare kändes det som Canon hela tiden låg steget före Nikon. Nu är det mer så att den av dom två som senast släppt en ny kamera tar ledningen.
Själv tycker jag ändå det är imponerande att 5D som är den i särklass äldsta kameran på marknaden, fortfarande har en slutlig bild som är i topp bland dagens kameror vad gäller upplösning och lågt brus.
Men nog har dom nu riktigt tufft att slå, och tom bara matcha, nya Nikon D700.
Personligen är jag övertygad om att nya 5D som Canon ändå haft 3 år på sig att utveckla kommer att matcha D700 på följande punkter:
- Fullformat
- 14 bitars färgdjup
- Liknande AF
- LiveView
- Microjustering av objektiv
- Samma låga brus (även om jag tvivlar på att ISO 25600 kommer att gå att ställa in i kameran).
- 3" skärm
- Skärmens upplösning på 920.000 pixlar (hoppas jag verkligen)
Här några punkter jag är tveksam på om Canon kommer att matcha:
- Möjlighet att använda EF-S (DX) objektiv
- Inbyggd blixt
- AF-assistljus
- Nikons genomtänkta AutoISO
- Större risk för moiré pga annat AA-filter
- Tror inte 5DMKII kommer att ha så mycket som 8b/s som Nikons D700
Och här några punkter jag tror 5DMKII kommer att slå Nikons D700 på fingrarna.
- Högre upplösning, 16MP vs 12MP
- Bättre skärpa tack vare annat AA-filter
- Större sökarbild
- Möjlighet att ställa in ISO 50
- Den faaaantastiska printknappen..
- Tror att 5DMKII kommer att vara något billigare än D700
- Cropläge som storebror 1DsMKIII på 6:6, 3:4, 4:5, 6:7, 10:12 och 5:7
- sRAW
Sen vet man aldrig, om Canon har något kort dolt i skjortärmen.
TÄNK om 5DMKIII kunde ha en 1.3x crop läge med inbyggd bildstabilisering i kameran i det läget och 8b/s.
Eller ha en sensor med en storlek på 41x31mm. Då skulle man med dagens EF-objektiv kunna få följande utfall/croplägen:
- 6:6 läge (31x31mm)
- 4:3 läge (35x26mm)
- 5:4 läge (34x27mm)
- 6:7 läge (33x28mm)
- 8:3 panorama (41x15mm)
Då skulle man verkligen kunna utnyttja EF-objektivens fulla potential.
Tidigare kändes det som Canon hela tiden låg steget före Nikon. Nu är det mer så att den av dom två som senast släppt en ny kamera tar ledningen.
Själv tycker jag ändå det är imponerande att 5D som är den i särklass äldsta kameran på marknaden, fortfarande har en slutlig bild som är i topp bland dagens kameror vad gäller upplösning och lågt brus.
Men nog har dom nu riktigt tufft att slå, och tom bara matcha, nya Nikon D700.
Personligen är jag övertygad om att nya 5D som Canon ändå haft 3 år på sig att utveckla kommer att matcha D700 på följande punkter:
- Fullformat
- 14 bitars färgdjup
- Liknande AF
- LiveView
- Microjustering av objektiv
- Samma låga brus (även om jag tvivlar på att ISO 25600 kommer att gå att ställa in i kameran).
- 3" skärm
- Skärmens upplösning på 920.000 pixlar (hoppas jag verkligen)
Här några punkter jag är tveksam på om Canon kommer att matcha:
- Möjlighet att använda EF-S (DX) objektiv
- Inbyggd blixt
- AF-assistljus
- Nikons genomtänkta AutoISO
- Större risk för moiré pga annat AA-filter
- Tror inte 5DMKII kommer att ha så mycket som 8b/s som Nikons D700
Och här några punkter jag tror 5DMKII kommer att slå Nikons D700 på fingrarna.
- Högre upplösning, 16MP vs 12MP
- Bättre skärpa tack vare annat AA-filter
- Större sökarbild
- Möjlighet att ställa in ISO 50
- Den faaaantastiska printknappen..
- Tror att 5DMKII kommer att vara något billigare än D700
- Cropläge som storebror 1DsMKIII på 6:6, 3:4, 4:5, 6:7, 10:12 och 5:7
- sRAW
Sen vet man aldrig, om Canon har något kort dolt i skjortärmen.
TÄNK om 5DMKIII kunde ha en 1.3x crop läge med inbyggd bildstabilisering i kameran i det läget och 8b/s.
Eller ha en sensor med en storlek på 41x31mm. Då skulle man med dagens EF-objektiv kunna få följande utfall/croplägen:
- 6:6 läge (31x31mm)
- 4:3 läge (35x26mm)
- 5:4 läge (34x27mm)
- 6:7 läge (33x28mm)
- 8:3 panorama (41x15mm)
Då skulle man verkligen kunna utnyttja EF-objektivens fulla potential.
macrobild
Avslutat medlemskap
det är välkänt att Nikon har dubbla microlinser för att bättre samla in ljuset, detta har inte Canon, även filfactor säger Nikon har ökats jämfört med Canons sensor. Ja en större enskild pixelyta ger utrymme för större ljusmottagande yta om elektroniken minskas.Nikon har också en 14 bitars A/D som verkar vara bättre än Canons 12 bitars.Även Canon har bättre 14 bitars A/D än den 12 bitars som sitter i 5d.
Senast ändrad:
NPA
Aktiv medlem
Kul tråd det här. Känns som om man sett det förr. Canon VS Nikon. Men nog är det så att vi alla till och från funderar över om vi valt "rätt" märke. Hmmmm, som Canon räv med tidigare EOS 1V som favorit hus, har jag en känsla av att Canon nu mer jagar cash än proffs. Alltså, man kan ju bara misstänka att konsumentledet i instegsmodellerna generar mer dollars i fickan än semipro hus mellan 20 och 30 papp. Trots allt måste det säljas gräsligt många fler hus för under 10 papp än över 20?
Läste också i denna charmiga lilla tråd, att diskussionerna kring pixlar fortskrider storartat. Men om sanningen skall fram, är det ändå inte så att den optik som finns till småbild idag, faktiskt inte kan leva upp till en kamera med exemplvis 21MP? Kollade in en kul test på http://www.michaelclarkphoto.com/resolutionroundup.html som rör Canon vs Nikon. Denna killen bör ju ha lite koll. Ta en titt på vad han skriver om pixlar och det faktum att man idag kan förstora en bild från ett hus för 10 papp så vilken redaktör i världen inte kan se skillnad på denna och en bild från ett hus för 70 papp...
Läste också i denna charmiga lilla tråd, att diskussionerna kring pixlar fortskrider storartat. Men om sanningen skall fram, är det ändå inte så att den optik som finns till småbild idag, faktiskt inte kan leva upp till en kamera med exemplvis 21MP? Kollade in en kul test på http://www.michaelclarkphoto.com/resolutionroundup.html som rör Canon vs Nikon. Denna killen bör ju ha lite koll. Ta en titt på vad han skriver om pixlar och det faktum att man idag kan förstora en bild från ett hus för 10 papp så vilken redaktör i världen inte kan se skillnad på denna och en bild från ett hus för 70 papp...
Gutta
Aktiv medlem
Håller helt med dig Niclas. Det man vänder sig lite emot är såna kategoriska uttalanden som jag tex citerade ovan. Såna uttalanden faller liksom på sin egen dumhet.
Jag tillhör också canonskaran för tillfället men är inte någon märkesfanatiker. Hade Nikon bara haft en lämplig motsvarighet till 35L hade jag nog övervägt byte redan. Å andra sidan väntar man och hoppas på ett svar från canon så man slipper byta hela "parken". Sen om den blir bättre/dyrare, lika bra/samma pris eller sämre/billigare spelar inte mig någon större roll eg. Dock hoppas jag på en del av förbättringarna som Staffan nämner längre upp... Men mest "k*t" är jag helt enkelt på FF
och tycker gamla 5D är just gammal...
Kul spekulationer förövrigt Staffan!
Jag tillhör också canonskaran för tillfället men är inte någon märkesfanatiker. Hade Nikon bara haft en lämplig motsvarighet till 35L hade jag nog övervägt byte redan. Å andra sidan väntar man och hoppas på ett svar från canon så man slipper byta hela "parken". Sen om den blir bättre/dyrare, lika bra/samma pris eller sämre/billigare spelar inte mig någon större roll eg. Dock hoppas jag på en del av förbättringarna som Staffan nämner längre upp... Men mest "k*t" är jag helt enkelt på FF
och tycker gamla 5D är just gammal...Kul spekulationer förövrigt Staffan!
BugEyes
Aktiv medlem
Östtysk traktor!
Skrattade gott när jag läste Mikaels jämförelse med 5D och förstod att reaktionerna skulle komma.
Jag är lite beredd att hålla med dock, när jag jobbar med 40D och 5D så känns 5D klart som dieselversionen.
Mikrolinser, AD omvandlare och allt möjligt är nog bra med det är inte det som gör verktyget för att fånga bilden. För mig är det AF, snabbhet, ljusmätning och handhavande som är det viktiga. Mina bilder ska fångas snabbt och motiven är sällan stilla.
Min 5D ger jättebra bilder när dom sitter men har opålitlig AF på alla punkter utom mitten. Därför tenderar jag att använda 40D mer och mer för att den är trevlig att jobba med och jag törs lite på AF.
Jag är inte lika kär i min 5D som många andra verkar vara i sina och hoppas verkligen att det kommer en ersättare väldigt snart.
Jag skulle köpt en 1D mkIII om det inte vore för den underliga cropfaktorn på 1,3. 1Ds mkIII är fin men för dyr att kunna motiveras i min fotorörelse när priset är större delen av en årsomsättning.
Just nu önskar jag att väskan vore full av Nikon prylar i stället. Händer det inget inom ett par månader så kommer den bli det till nästa säsong.
Skrattade gott när jag läste Mikaels jämförelse med 5D och förstod att reaktionerna skulle komma.
Jag är lite beredd att hålla med dock, när jag jobbar med 40D och 5D så känns 5D klart som dieselversionen.
Mikrolinser, AD omvandlare och allt möjligt är nog bra med det är inte det som gör verktyget för att fånga bilden. För mig är det AF, snabbhet, ljusmätning och handhavande som är det viktiga. Mina bilder ska fångas snabbt och motiven är sällan stilla.
Min 5D ger jättebra bilder när dom sitter men har opålitlig AF på alla punkter utom mitten. Därför tenderar jag att använda 40D mer och mer för att den är trevlig att jobba med och jag törs lite på AF.
Jag är inte lika kär i min 5D som många andra verkar vara i sina och hoppas verkligen att det kommer en ersättare väldigt snart.
Jag skulle köpt en 1D mkIII om det inte vore för den underliga cropfaktorn på 1,3. 1Ds mkIII är fin men för dyr att kunna motiveras i min fotorörelse när priset är större delen av en årsomsättning.
Just nu önskar jag att väskan vore full av Nikon prylar i stället. Händer det inget inom ett par månader så kommer den bli det till nästa säsong.
nick_74
Aktiv medlem
Fast det gör ju små också.
Jag kör med logiken som de gamla grekerna använde om två påstående är sanna så blir också slutsatsen sann.
Detaljåtergivning är en beståndsdel i god bildkvalité (det borde ju du veta som testar objektiv).
En sensor med många pixlar ger potentiellt högre detaljåtergivning.
Alltså ger en sensor med mindre pixlar högre bildkvalité än en med stora pixlar.
Det är därför en D3 har 12 MP och inte 2.
Men dom här sambanden verkar du ha väldigt svårt att inse.
Min gissning är att den nya 5D kommer ha 14-16 MP
kanske tom mer. Vilket troligen också kommer innebära att den inte riktigt får samma fina ISO egenskaper som Nikon D700 men högre upplösning.
Jag som fotar mycket macro och ofta använder fasta objektiv föredrar en sensor som får ut max av mina objektiv även om det innebär att jag får hålla mig under ISO 3200.
Andra väljer annorlunda men jag har svårt att se att det ena skulle vara mer rätt än det andra.
