Uppföljare till 5D?

[apersson850]

Du gör inte bara som grekerna, utan även som dagens ekonomer: Du räknar tills du får det resultat du vill ha.

Nu glömde du att helheten är summan av delarna. Om en pixel är mindre, blir den i sig också sämre. En väldigt liten pixel innehåller i princip informationen noll. Då hjälper det inte att det finns massor av den. Noll gånger 1000 Megapixlar är fortfarande noll.

 

[j3n5]

Robin Gyllander skrev:
Måste inte nya 5d vara som en 1d mark3 men med ff sensor och 40d hus för att matcha d700.

Jo, och den måste kosta 20000:-

 

[Bahamut]

Alla vi väntar ju på något som ska besvara Nikons D700.
Alla verkar överens om att Canon 5D har satt en hög ribba för dagens proffskameror att slå, men tekniken är gammal, och mycket har hänt på 3 år.

5D har en ISO på 3200 som högst medans D700 har en ISO på 25600, dvs 3 steg extra (med tankte på att 5D endast har 3 steg)
Tydligen kan morgondagens kameror fota i total mörker, men det är väl inget vi klagar över?
Hur blir då bruset som uppstår på så hög iso? Berätta för mig, för jag vet inte.
Med tanke på att vi har kommit så långt med tekniken så tror jag inte att bruset blir mer än vad Canon får på sina APS-C kameror på högsta iso, dvs 1600.

Jag studerar fortfarande på gymnasiet, och min budget räcker inte långt. Jag skulle vilja se en större kraftigare modell utav 40D. Nåt mittimellan den och 5D.

Mvh Lukas

 

[StaffanW]

Bahamut skrev:
Alla verkar överens om att Canon 5D har satt en hög ribba för dagens proffskameror att slå, men tekniken är gammal, och mycket har hänt på 3 år.
5D har en ISO på 3200 som högst medans D700 har en ISO på 25600, dvs 3 steg extra (med tankte på att 5D endast har 3 steg)

Skulle nog säga att det skiljer ungefär 1,5 steg i brus och inte 3, mellan 5D och D3 (som säkert är mer eller mindre identiskt med D700 vad gäller brus). ISO 25600 på D3 räcker nog på sin höjd till nyhetsbilder (vilket iofs inte är fy skam).

Se jämförelse här:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page18.asp

Bildkvalitémässigt (slutlig bild) tror jag inte gamla 5D och nya D700 skiljer mycket åt på lägre ISO. Möjligtvis har man naturligtvis större möjligheter att tex justera färger i en 14-bitars bild, jämfört med 12-bitar.

Men visst har tekniken gått framåt, och framför allt ser vi idag teknik i dom enklare kamerorna, som igår bara fanns i proffshusen (tex AF, större sökare, 5-8b/s mm).

 

[Pseudopajas]

Tyckaren skrev:
______________________________________________

Den marknadsandelen har de släppt för läääääänge sedan. Nikon har slagit Canon 13 månader i rad i Sverige.
I sista säkerställda mätningen (maj-08) enl. GFK, så hade Nikon 50%, Canon 30%, Sony 10%, Olympus 6%, Pentax 3% och Samsung 1%.

Hälsningar

Adam

Bara en högst ofärgad reflektion på det här (utan att jag bryr mig om vem som ligger först eller sist), men spelar den svenska marknaden så stor roll för dessa aktörer? Hur ser det ut på den amerikanska och den japanska marknaden? För att inte tala om den kinesiska? Har Nikon slagit Canon 13 månader på raken även där? I så fall kanske Canons aktieägare borde se sig om efter en ny firma att investera i... =)

Men visst är det spännande att se vad R&D-avdelningarna hittar på för att bräcka varandra!

 

[StaffanW]

Tyckaren skrev:
Den marknadsandelen har de släppt för läääääänge sedan. Nikon har slagit Canon 13 månader i rad i Sverige.
I sista säkerställda mätningen (maj-08) enl. GFK, så hade Nikon 50%, Canon 30%, Sony 10%, Olympus 6%, Pentax 3% och Samsung 1%.

----------------------------------------

Pseudopajas skrev:
Bara en högst ofärgad reflektion på det här (utan att jag bryr mig om vem som ligger först eller sist), men spelar den svenska marknaden så stor roll för dessa aktörer? Hur ser det ut på den amerikanska och den japanska marknaden?

Här är siffror för 2007. Canon med en knapp ledning före Nikon (42,7% vs 40%):
http://www.crunchgear.com/2008/04/0...hare-to-nikon-in-2007-market-as-a-whole-grew/

 

[Dockland]

kan ni inte slänga denna i Canon vs Nikon konfan istället?

 

[Gutta]

apersson850 skrev:
Du gör inte bara som grekerna, utan även som dagens ekonomer: Du räknar tills du får det resultat du vill ha.

Nu glömde du att helheten är summan av delarna. Om en pixel är mindre, blir den i sig också sämre. En väldigt liten pixel innehåller i princip informationen noll. Då hjälper det inte att det finns massor av den. Noll gånger 1000 Megapixlar är fortfarande noll.

Mmmm...Men STÖRSTA möjliga pixel visar fortfarande bara en prick....förvisso i vilken färg och ljusstyrka du vill...men dock bara en prick...En stor, brusfri prick med enormt DR...men som sagt bara EN prick...

Mvh
Jerka

 

[StaffanW]

Dockland skrev:
kan ni inte slänga denna i Canon vs Nikon konfan istället?

Sant. Men lite lite relevans till ämnet har den. Eftersom Nikon nu verkar vara helt ikapp Canon vad gäller både marknadsandelar och teknik (i vissa fall tom förbi), så borde det sätta extra press på Canon, vilket ökar chanserna till en ännu bättre 5D uppföljare.

Lite mer tillbaks till ämnet då.
Vad tror ni oddsen är att 5D kommer att kunna ta EF-S objektiv? Nya Nikon D700 har ju nu visat att det går (med deras motsvarighet).

Då ökar också chanserna att en person med tex 40D + 17-55/2.8 IS blir sugen på att uppgradera. Dessutom är det nog många som idag avvaktar med köp av EF-S objektiv för att dom kanske, eventuellt någon gång i framtiden vill byta till FF och då inte vill sitta med oanvändbara objektiv.
En 5DMKII som tar EF-S objektiv skulle bryta den trenden, och säkert få fart på EF-S marknaden.

Vi får väl se i september...

 

[Danlo]

apersson850 skrev:


Nu glömde du att helheten är summan av delarna. Om en pixel är mindre, blir den i sig också sämre. En väldigt liten pixel innehåller i princip informationen noll. Då hjälper det inte att det finns massor av den. Noll gånger 1000 Megapixlar är fortfarande noll.

Haha, den där förklaringen finns ingen som inte kan förstå! Enkelt och konsist. Bra Anders!

 

[afe]

Jag tror inte att argumentet att en 5D MkII skulle kunna köra EF-S är något stort säljargument. Jag känner många som har D3, men har inte hört någon av dem nämna DX-kompatibiliteten som ett skäl till köpet .

Antalet objektiv det handlar om är för litet, och kundkretsen för snäv (tror jag alltså).

I och med att Nikon nu börjar sälja D700 i slutet av den här månaden, så är det ju minst den prestandan som krävs för att pixelnördarna här ska bli nöjda, och det är ingen lätt uppgift. En inte helt orimligt och ofta förekommande gissning är att den nya 5D bygger på samma sensor som 1D MkIII och har runt 16 megapixlar. Om inte Canon trollat extremt med den (vilket de kanske gjort, med tanke på väntetiden) så klår den inte D3/D700 i upplösning eller lågljusegenskaper.

5D är fortfarande en jäkligt bra kamera, och en uppföljare med sensorkakan från 1DIII vore förstås ännu bättre. Frågan är dock om det räcker i den konkurrens som nu finns i det marknadssegmentet. D700 har nästan allt väsentligt från D3, medans 5D är ett budgethus jämfört med 1D-modellerna. Hoppas Canon ändrat på det, och gör nåt i stil med den gamla Eos 3.

/afe

 

[timofej]

StaffanW skrev:
Personligen är jag övertygad om att nya 5D som Canon ändå haft 3 år på sig att utveckla kommer att matcha D700 på följande punkter:
- Fullformat
- 14 bitars färgdjup
- Liknande AF
- LiveView
- Microjustering av objektiv
- Samma låga brus (även om jag tvivlar på att ISO 25600 kommer att gå att ställa in i kameran).
- 3" skärm
- Skärmens upplösning på 920.000 pixlar (hoppas jag verkligen)

Här några punkter jag är tveksam på om Canon kommer att matcha:
- Möjlighet att använda EF-S (DX) objektiv
- Inbyggd blixt
- AF-assistljus
- Nikons genomtänkta AutoISO
- Större risk för moiré pga annat AA-filter
- Tror inte 5DMKII kommer att ha så mycket som 8b/s som Nikons D700

Och här några punkter jag tror 5DMKII kommer att slå Nikons D700 på fingrarna.
- Högre upplösning, 16MP vs 12MP
- Bättre skärpa tack vare annat AA-filter
- Större sökarbild
- Möjlighet att ställa in ISO 50
- Den faaaantastiska printknappen..
- Tror att 5DMKII kommer att vara något billigare än D700
- Cropläge som storebror 1DsMKIII på 6:6, 3:4, 4:5, 6:7, 10:12 och 5:7
- sRAW

Bra sammanfattning och bra gissning tycker jag! Håller med det mesta men tror inte att 5DMkII kommer att få:
- Samma AF som 1DMkIII (det blir en enklare variant)
- Skärmens upplösning på 920.000 pixlar
- Microjustering av objektiv är nog på gränsen, har 1DMkIII funktionen?

Det tror jag stenhårt på:
- lägre pris
- högre upplösning (16 Mpx)
- allt annat du nämnde i "slå på fingrarna" stycket.

 

[afe]

timofej skrev:
Bra sammanfattning och bra gissning tycker jag! Håller med det mesta men tror inte att 5DMkII kommer att få:
- Samma AF som 1DMkIII (det blir en enklare variant)
- Skärmens upplösning på 920.000 pixlar
- Microjustering av objektiv är nog på gränsen, har 1DMkIII funktionen?

Det tror jag stenhårt på:
- lägre pris
- högre upplösning (16 Mpx)
- allt annat du nämnde i "slå på fingrarna" stycket.

Den ska ju konkurrera med D700 (som förmodligen var känd hos Canons tekniker långt innan vi började spekulera kring dess specifikationer).

För att göra det måste den ha lika bra AF som 1DMkIII, bättre skärm och justering av objektiven... (om den inte är mycket billigare).

 

[timofej]

afe skrev:
För att göra det måste den ha lika bra AF som 1DMkIII, bättre skärm och justering av objektiven... (om den inte är mycket billigare).

Måste och måste... den som lever får se. Jag tror inte det men vad vet jag. ;-)

Canons produkter matchar inte exakt Nikons motsvarigheter. Företagen har nischat sina produkter olika. Canon har tendens att ha sina modeller strax under Nikons (eller se det tvärtom om du vill) - lite sämre specar för lägre pris. Nu talar jag om konsumentsegmentet. På prosidan har Nikon legat efter under ett långt tag. Där gäller det att vara bäst oavsett vad.

 

[afe]

Jag har ingen aning om vad Canon kommer med för motdrag mot D700, men det är ju rätt uppenbart att den inte kan kosta mer än den gamla 5D (tycker jag).

Jag tror inte att de kommer att gå att sälja en ny 5D bara på att den har fler pixlar än D700, om kamerahuset i övrigt är sämre.

 

[BugEyes]

Jag är fullständigt övertygad om att upplösningen kommer att ökas och pixeldensiteten vara lik den på 1D mk III. Det var precis så med 5D i sin generation.

Den ökade upplösningen kommer att innebära högre detaljupplösning och bättre bilder på höga ISO.

Den förbättrade ISO prestandan kommer nog inte att synas så mycket på en 100% vy på skärmen (ett meningslöst sätt att titta på det).
Däremot kommer utskrifter i en given storlek att bli ännu bättre då bruset blir finkornigare med högre detaljupplösning som resultat.

Hur hög ISO har man nytta av?
Jag som fotar mycket i dåligt ljus skulle uppskatta 1-2 stegs förbättring, att inte behöva dra mig för att skruva upp till 3200 skulle räcka långt och gärna ett steg till som reserv. Men sedan räcker det till och med för mig och allt utöver det är överkurs.

Får jag detta samt...

- Bättre AF, minst som 40D
- Snabbare serier, minst 5 bps

Så beställer jag direkt om den kostar max 35000:-

Sedan finns det andra saker från 40D som jag vill ha med men inte är avgörande...

- Förbättrad tätning
- Sensorrengöring
- Highlight priority

Skulle förstås gärna ta AF från 1D och tätningen därifrån också. Dubbla kortplatser skulle smaka om dom kunde spegla varandra för extra säkerhet. Får jag det kan den få kosta några tusen till.

Jag tror egentligen inte att det är så många som kan välja fritt mellan Canon och Nikon i den här klassen. Dom flesta har nog redan en hel del märkesspecifik utrustning och det blir omständigt att byta märke.

Man känner lite avundsjuka när man som Canon fotograf ser D700 lanseras. Men jag tror det kommer andra tider efter sommaren.

 

[Leo S]

Tror Björn har rätt i mycket! Om man ser på vad som prioriteras i forumen och blir köpargument är ju AF-hastighet och pålitlighet avgörande. Canon har ju en bra grund med 40D som är snabbare och inte så komplicerad som D300 t ex. Snabb serietagning förstås, minst 6,5 bps utan extra tillbehör (grejen är ju att ha en smidig FF-kamera som är snabb, D700 med BG är större och tyngre än D3 som ni vet). Och 4 Mp över D700 kommer säkert locka många hur mycket vi än tjatar om att 12 Mp är tillräckligt. Då har Canon några punkter som kan konkurrera med D700.

Det var vad som man kan göra bättre än D700. På sammasom D700-fronten tror jag ändå tätning är avgörande och efterfrågat av många. Skärmen är väl dags att öka upplösningen på nu! Och dammborttagning är rätt självklart. Microjusteringen som på MkIII vore nog mycket värt för många också.

Extra bonus då? Två kortplatser vore tungt, vem skulle inte vilja ha det? Mer avancerad AF i LiveView, bättre sökare än alla konkurrenter skulle få många att slicka sig om munnen.

 

[timofej]

Tävlingsförslag

Ska vi inte sätta upp en liten tävling? 1 poäng för varje rätt:

- upplösning (+-0,5 MPx ger rätt)
- AF-system (+- 1 AF punkter ger rätt)
- bps (+-0,25 bps ger rätt)
- tätning ala 40D
- tätning ala 1DMk3
- skärmen, storlek (+-0,2 tum ger rätt)
- skärmen, upplösning (+-50000 pixlar ger rätt)
- sensorrengöring
- max ISO
- justering av objektiv
- inbyggd blixt
- möjlighet till EF-S objektiv
- sökartäckning (+-1% ger rätt)
- printknappen
- rek. pris (+-500 kronor ger rätt)

Det är mitt förslag. Öppen för kommentarer och kompletteringar.

Väntar tills imorgon. Om intresse finns och det kommer reaktioner (kommentarer och nya förslag) ska jag skapa en egen tråd med slutgiltiga villkor.

 

[Leo S]

Re: Tävlingsförslag

timofej skrev:
Ska vi inte sätta upp en liten tävling? 1 poäng för varje rätt:

- upplösning (+-0,5 MPx ger rätt)
- AF-system (+- 1 AF punkter ger rätt)
- bps (+-0,25 bps ger rätt)
- tätning ala 40D
- tätning ala 1DMk3
- skärmen, storlek (+-0,2 tum ger rätt)
- skärmen, upplösning (+-50000 pixlar ger rätt)
- sensorrengöring
- max ISO
- justering av objektiv
- inbyggd blixt
- möjlighet till EF-S objektiv
- sökartäckning (+-1% ger rätt)
- printknappen
- rek. pris (+-500 kronor ger rätt)

Det är mitt förslag. Öppen för kommentarer och kompletteringar.

Väntar tills imorgon. Om intresse finns och det kommer reaktioner (kommentarer och nya förslag) ska jag skapa en egen tråd med slutgiltiga villkor.

Vad vinner man? En begagnad 5D?

EDIT: vill säja att det är en kul idé med en tävling! I'm in!

 

[afe]

BugEyes skrev:
Så beställer jag direkt om den kostar max 35000:-

Tur att de flesta är snålare än du - annars skulle vi aldrig se några prissänkningar

Jag gissar på en startpris på 24495:- inkl moms. Jag har mycket svårt att tänka mig att Canon skulle sälja en direkt konkurrent till D700 för 10000:- mer (oavsett hur mycket glas folk kan tänkas äga).

/afe