Undvik Internetgirot
- Trådstartare Chasid
- Start datum
epep
Aktiv medlem
Jag är inte så säker på att internetgirot inte går att lura av en "bedräglig" säljare eller köpare.
Vad jag förstått så tar internetgirot hand om pengarna till dess att köparen godkänt varan, och betalar först då ut pengarna till säljaren.
Tänk er tex följande:
A säljer en vara till B för ett överenskommet pris. B sätter in pengarna på kontot och A skickar varan.
B borde nu kunna välja att *inte* godkänna varan efter att den hämtats ut och kräva pengarna tillbaka från internetgirot. Detta trots att han fått den korrekta varan. B kan sedan välja att aldrig skicka tillbaka varan till säljaren men påstå att han gjort så. A säger sålunda att B har varan och att A ska få pengarna, medan B säger att A har varan och att B ska ha pengarna.
Hur löser internetgirot detta? Vem ska de tro på?
Om B vill ha varan så är detta ett sätt att reducera kostnaden. Om vi antar att internetgirot i hälften av fallen litar på köparen i dylika situationer, så är väntevärdet av det pris som köparen får betala ungefärligen hälften av det överenskomna priset.
Ett annat alternativ är att A skickar en defekt vara till B. B godkänner ej köpet och skickar tillbaka varan till A, som nu säger att han aldrig fått tillbaka varan och vill ha sin betalning av internetgirot. Hur löser internetgirot det?
Vem ska de tro på? Med samma resonemang som ovan får säljaren i detta fall hälften av köpeskillingen.
Internetgirot kontrollerar inte varan och varje tvist som uppstår mellan köpare och säljare kommer att leda till problem.
Det finns, som tex i det fall som diskuteras i tråden, dessutom utrymme för folk att lura andra genom att få dem att betala pengar till internetgirot och sedan dra sig ur affären. De vinner inte något på affären men kan djävlas med andra.
/ep
Vad jag förstått så tar internetgirot hand om pengarna till dess att köparen godkänt varan, och betalar först då ut pengarna till säljaren.
Tänk er tex följande:
A säljer en vara till B för ett överenskommet pris. B sätter in pengarna på kontot och A skickar varan.
B borde nu kunna välja att *inte* godkänna varan efter att den hämtats ut och kräva pengarna tillbaka från internetgirot. Detta trots att han fått den korrekta varan. B kan sedan välja att aldrig skicka tillbaka varan till säljaren men påstå att han gjort så. A säger sålunda att B har varan och att A ska få pengarna, medan B säger att A har varan och att B ska ha pengarna.
Hur löser internetgirot detta? Vem ska de tro på?
Om B vill ha varan så är detta ett sätt att reducera kostnaden. Om vi antar att internetgirot i hälften av fallen litar på köparen i dylika situationer, så är väntevärdet av det pris som köparen får betala ungefärligen hälften av det överenskomna priset.
Ett annat alternativ är att A skickar en defekt vara till B. B godkänner ej köpet och skickar tillbaka varan till A, som nu säger att han aldrig fått tillbaka varan och vill ha sin betalning av internetgirot. Hur löser internetgirot det?
Vem ska de tro på? Med samma resonemang som ovan får säljaren i detta fall hälften av köpeskillingen.
Internetgirot kontrollerar inte varan och varje tvist som uppstår mellan köpare och säljare kommer att leda till problem.
Det finns, som tex i det fall som diskuteras i tråden, dessutom utrymme för folk att lura andra genom att få dem att betala pengar till internetgirot och sedan dra sig ur affären. De vinner inte något på affären men kan djävlas med andra.
/ep
avslutat_bj
Aktiv medlem
Om!
"Det går inte att konstruera något idiotsäkert, eftersom idioter är så påhittiga"
--Gammalt ordspråk--
Nali
Aktiv medlem
En liten fundering/fråga till alla som hänvisar till allmänna vilkoren/avtalet - Läser ni alltid igenom allt? Jag blir lite irriterad när jag läser alla dessa inlägg som jag uppfattar som något spydiga, visst, det kanske står i avtalet men en dum/ohederlig regel är iaf inte mer legitim för den skull..
Personligen har jag efter några egna smällar börjat med att läsa villkoren, men det är otroligt lätt att missa/missförstå sådana.. På något vis förutsätter man att det ska vara schysta spelregler som anges, men tyvärr är det inte alltid så. Som på mitt gym här i stan - "(namn) har rätt att ändra öppetider m.m. som man vill" (ung någon sådan paragraf) vilket menar att om man pungar ut 2100kr för ett årskort kan innebära att gymmet sedan, helt enligt avtalet, är stängt i ett halvår utan någon som helst kompensation.. (är dessutom godkännt av komunen, eftersom det är i komunens anläggning, och skall anses vara ett "bra" avtal enligt kontaktperson på komunen).
Min poäng är nog att visst kan man hänvisa till avtal/villkor, men min uppfattning är att skulle man gå efter dessa kan man inte anlita några företag/tjänster då det nästan alltid är till konsumentens nackdel om något går "fel"..
Rätt eller fel?
Personligen har jag efter några egna smällar börjat med att läsa villkoren, men det är otroligt lätt att missa/missförstå sådana.. På något vis förutsätter man att det ska vara schysta spelregler som anges, men tyvärr är det inte alltid så. Som på mitt gym här i stan - "(namn) har rätt att ändra öppetider m.m. som man vill" (ung någon sådan paragraf) vilket menar att om man pungar ut 2100kr för ett årskort kan innebära att gymmet sedan, helt enligt avtalet, är stängt i ett halvår utan någon som helst kompensation.. (är dessutom godkännt av komunen, eftersom det är i komunens anläggning, och skall anses vara ett "bra" avtal enligt kontaktperson på komunen).
Min poäng är nog att visst kan man hänvisa till avtal/villkor, men min uppfattning är att skulle man gå efter dessa kan man inte anlita några företag/tjänster då det nästan alltid är till konsumentens nackdel om något går "fel"..
Rätt eller fel?
avslutat_bj
Aktiv medlem
Jag läser inte allt i alla avtal. Å andra sidan försvarar jag sällan min rätt att ändra i ett avtal jag har godkänt. Viktiga och/eller dyra avtal lusläser jag, speciellt med tanke på "worst-case-scenariot".
Som det har påpekats tidigare så är det ju _mycket_ enklare för internetgirot att ta sina kostnader från pengar som de redan har fått in. Alternativen blir ju helt orimliga: fakturor, indrivning, säljarens förnekande av överenskommelse... Kostnaderna för en sådan hantering lär bli betydligt högre. Dessutom är det ju precis lika sannolikt att köparen är en skitstövel som att säljaren är det, så vem skall man i första hand lita på?
Internetgirot verkar inte perfekt, men säkert tillräckligt bra i de flesta fall. Det får duga för mig.
Som det har påpekats tidigare så är det ju _mycket_ enklare för internetgirot att ta sina kostnader från pengar som de redan har fått in. Alternativen blir ju helt orimliga: fakturor, indrivning, säljarens förnekande av överenskommelse... Kostnaderna för en sådan hantering lär bli betydligt högre. Dessutom är det ju precis lika sannolikt att köparen är en skitstövel som att säljaren är det, så vem skall man i första hand lita på?
Internetgirot verkar inte perfekt, men säkert tillräckligt bra i de flesta fall. Det får duga för mig.
Chasid
Aktiv medlem
Slutet gott allting gott
Nu har jag fått tillbaka mina 140 kronor från säljaren, men jag kommer aldrig mer att använda mig av Internetgirot. Förhoppningsvis så kommer Internetgirot ändå att ändra paragraf 3.1 till köparens förmån, det kan löna sig att strida mot väderkvarnar!
Jag har hittat ett annat betalsystem på internet med bättre regler än Internetgirot och det kommer jag att använda mig av i fortsättningen. Det betalsystemet ger även möjlighet att vinna en 32" LCD TV! Du kan läsa mer om det här: http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_10327069.asp
Nu har jag fått tillbaka mina 140 kronor från säljaren, men jag kommer aldrig mer att använda mig av Internetgirot. Förhoppningsvis så kommer Internetgirot ändå att ändra paragraf 3.1 till köparens förmån, det kan löna sig att strida mot väderkvarnar!
Jag har hittat ett annat betalsystem på internet med bättre regler än Internetgirot och det kommer jag att använda mig av i fortsättningen. Det betalsystemet ger även möjlighet att vinna en 32" LCD TV! Du kan läsa mer om det här: http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_10327069.asp
