Tungt stativ och/eller spegeluppfällning

[Pongu]

Walter skrev:
Rekylen från de flesta spegelreflex leder till vibrationer som påverkar bildresultatet negativt.
Slutsats är att vid fotografering på lägre tider är ett kraftigt stativ (och spegeluppregling) nödvändigt för skarpa bilder.
Själv använder jag ett trästativ av märket Stabil med en Monoball kulled, som till viss mån reducerar problemet med oskärpa.

Nu är jag ingen fysiker, men intuitivt vänder jag mig lite mot att sätta kamera med teleobjektiv på en kulled och stabilt metallstativ. Är stativet tillräckligt styvt och tungt tar det inte upp vibrationer på samma sätt som Walters trästativ. Istället borde vibrationerna fortplantas genom objektivet ut mot frontlinsen och tillbaka igen, och skapa oskärpa. Och eftersom stativet är stumt borde pelaren på kulleden fungera som en stämgaffel eller metallfjäder, och bara öka vibrationerna. Tänker jag fel här? Tills jag är motbevisad lägger jag mina ben i sittande runt stativbenens baser som dämpning, ett brett och stabilt videohuvud istället för kulled, pannan mot kameran och vänster hand över objektivet för att absorbera vibrationer. Ska dock pröva 1120mm med trådutlösare och MLU. Eftersom man eliminerar vibrationerna från spegeln kanske min kroppskontakt i det fallet snarare stjälper än hjälper.

Robert: Japp, spegeln dansar upp och ner! Men på tider snabbare än 1/60-1/125 spelar det inte lika stor roll. Problemet är störst mellan 1/4 och 1/30.

/Pontus

 

[KGS]

Omar skrev:
En intressant läsning om spegeluppfällning och bildstabilisator finns på:

http://www.poelking.com/wbuch/scharf/index_e.htm

Tack Omar! en guldlänk, inte bara den artikeln men hela siten. Vilket par som ligger bakom, imponerande erfarenhet och kunnande. Ni som funderar på när och varför vi alla går över till digitalt foto kan ju läsa lite där *s* Låter som en klok 67 åring.

 

[Bobbo V]

Ni som funderar på när och varför vi alla går över till digitalt foto kan ju läsa lite där *s* Låter som en klok 67 åring.

Du har en elektronisk sökare på din kamera alltså. Personligen tror jag en sådan sökare skulle skapa mer problem då fotografen i sina outtrötliga ansträngningar att försöka se vad som sökaren försöker visa utan att tänka sig för råkar välta stativet och spräcka linsen på sin nya fina Minolta Dimage....*s*

 

[pola]

Bra test, hade ingen aning om att det var så illa...

Verkar som enda alternativet är att skaffa en dyrare Eos (1?) med fastspegel samt ett stativ i solid gjutjärn.

 

[KGS]

Bobbo V skrev:
Du har en elektronisk sökare på din kamera alltså. Personligen tror jag en sådan sökare skulle skapa mer problem då fotografen i sina outtrötliga ansträngningar att försöka se vad som sökaren försöker visa utan att tänka sig för råkar välta stativet och spräcka linsen på sin nya fina Minolta Dimage....*s*

Varken den kloke gamle mannen eller jag tror att alla kommer att gå över till digitalt foto sålänge kamerorna är som de är idag... men inom ett fåtal år, förmodligen mycket färre än de flesta tror. Och med de krav som den här killen ställer så duger nog inte någon digital kompakt överhuvudtaget och knappast de enkla DSLR som finns idag heller. Men om ett par år så... men det är en helt annan tråd ;-)

 

[Omar]

KGS skrev:
Tack Omar! en guldlänk, inte bara den artikeln men hela siten. Vilket par som ligger bakom, imponerande erfarenhet och kunnande. Ni som funderar på när och varför vi alla går över till digitalt foto kan ju läsa lite där *s* Låter som en klok 67 åring.

Fler guldlänkar finns på min hemsida under links
http://sydnet.net/omar

 

[Proboarder]

pola skrev:
Bra test, hade ingen aning om att det var så illa...

Verkar som enda alternativet är att skaffa en dyrare Eos (1?) med fastspegel samt ett stativ i solid gjutjärn.

Vanliga EOS1:an har inte spegeluppfällning tyvärr..

http://www.photozone.de/2Equipment/EOScf.htm#550ex

 

[kejo]

Jösses....!!!

Herrejevvlar vilket skillnad det var!!!

Sorry för språket men alltså... -det här var ju inte att leka med. Grymt vilken skillnad med respektive utan spegeluppfällning!

Det hade jag aldrig trott om jag inte sett det på bild så tydligt! Nu får man tänka om när det gäller att släpa på stativ... och kanske måste man släpa sig till kroppsverkstan oftare, för att bygga upp fetare axlar (som tål att kånka på stativ)... ;-)

Väldigt bra artikel och bildexempel!

 

[kejo]

Jösses....!!!

Herrejevvlar vilket skillnad det var!!!

Sorry för språket men alltså... -det här var ju inte att leka med. Grymt vilken skillnad med respektive utan spegeluppfällning!

Det hade jag aldrig trott om jag inte sett det på bild så tydligt! Nu får man tänka om när det gäller att släpa på stativ... och kanske måste man släpa sig till kroppsverkstan oftare, för att bygga upp fetare axlar (som tål att kånka på stativ)... ;-)

Väldigt bra artikel och bildexempel!

 

[Pott]

Ett väldigt enkelt sätt att dämpa vibrationer som jag lärt mig i akustiska sammanhang är att lägga på mer massa (vikt) som tar upp vibrationerna, samt dämpa konstruktionen för att undvika stomvibrationer. Dvs genom att hålla i kameran med ett fast grepp motverkas vibrationerna då en större massa (kameran+dina händer) tar upp vibrationerna. Den ironiska idén med gjutgärnsstativ kommer bara funka om kameran är fast inspänd men samtidigt ordentligt dämpad i anläggningsytan för att inte stativet skall börja vibrera det också.

Summering: genom att göra kameran och det den sitter fast i tyngre men samtidigt dämpa alla kontaktytor mot kameran och obj får vi skarpa bilder.

 

[Mickey]

Aha!
Det här vara svaret på varför
mina stjärnbilder blir oskarpa.
Det går juh också lägga till 2 sekunders fördröjning så tar man bort skakningar som kan komma när man trycker av bilden.

 

[KVICK]

Mickey, jag tycker snarar att "oskärpan" i din stjärnbild ser ut att bero på jordens rotation som gör att stjärnorna blir utsträckta. Vad har du använt för brännvid och slutartid.? /Göran

 

[Bent C.]

Undrar om inte dina oskarpa stjärnor mer beror på jordrörelsen relativt till stjärnorna. Stjärnorna är ju streck snarare än oskarpa. Vilken slutartid har du på stjärnbilderna? Har du tillräckligt långa tider borde inte spegeluppfallning spela någon större roll.

 

[Bent C.]

Snabba ryck Göran, ditt svar skickades medan jag skrev mitt. Men vi är ju i alla fall överens.

 

[julgus]

Hej

som det skrev inledningsvis i tråden så beror detta naturligtvis bla på kameratyp. Intressant är att nya Pentax 645nII har spegeluppfällning men inga tester har kunna påvisa ett egentligt behov, dvs 645n (föregångaren) uppvisar ingen spegelvibration alls. Detta har Pentax hela tiden hävdat men gav sig alltså till slut och kompletterade efterföljaren med detta.

se
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/645-mlu.shtml

Jag märker ingen skillnad i detta avseende heller med min F100 jmf med min FM som har spegeluppfällning.

Det tycks vara så att F100 har en effektiv dämpning och/eller sofistikerad uppfällning av spegeln..

Med vänlig hälsning
Johan

 

[Mickey]

jasså.. hmm.. slutartiden va på 30 sekunder. så
det kanske är som ni säger.
Ska ta och kolla på några tetbilder jag gjorde nyss.
En med manuell spegeluppfällning och 2 sekunders fördröjning och en med automatisk spegelupfällning, utan fördröjning.
Ska bli kul och se om det blev nån skillnad.

 

[Mickey]

Test

Sådär!
Nu är mitt lilla test klart.
Båda bilderna är tagna med Canon 10D och ett Canon 75-300mm f/4-5,6 objektiv.

Skillnaden är att 2:an är tagen med manuell spegeluppfällning och 2 sekunders fördröjning medans 1:an är tagen med automatisk spelgeluppfällning och utan fördröjning.
Alltså kan skakoskärpan komma från både spegeln och avtrycket.
Kanske blivit bäst om jag haft fördröjning på båda eftersom det handlar om skakningar från spegeln, men men. Nu är det som det är

Övrig info om bilderna:
Slutartid: 3 sekunder
Bländaröppning: 8
ISO: 100
Bildformat: RAW
Vitbalans: Tungstenbelysning (Glödlampa)

 

[timofej]

Re: Test

Mickey skrev:
Sådär!
Nu är mitt lilla test klart.

Ser att tråden är gammal men jag blev länkad hit från en annan tråd, så jag postar här även om det är kanske för sent. I vilket fall som helst det som är vässentligt och saknas bland testuppgifterna är brännvidd och fotograferingsavstånd. Naturligtvis borde också 2 sek fördröjning finnas med i både tester annars är det omöjligt att säga vad som orsakar skillnaden.

 

[Olle]

objernulf skrev:
Jag använder alltid spegeluppfällning om det går ...

Jag saknar spegeluppfällning på min systemkamera och har därför ingen erfarenhet av den funktionen. Många anser den som oumbärlig, men hur ofta har man egentligen användning för den?
Långa telen används väl oftast vid sport- eller djurfotografering och då är det nog inte alltid så lyckat att inte kunna se något i sökaren vid exponeringsögonblicket.
Vid vilka andra tillfällen än optiktester har man användning av spegeluppfällning?

Olle

 

[Niclasfoto]

---En anna sida av denna kaka är också den att olika slutartider är olikt kritiska i olika kameror,,,

---Läste en gång för länge sedan att (var säkert nåt nikonhus .. hade speciella problem vid strax under 1/30 sec.. och den andra kameran hade ett annat resultat.
Jag tror nog att detta spegel,vibrations-problem kan avslöja sig ibland även bland rellativt korta sl,tider också att bilderna i samma situation med en lite längre tid faktiskt tar skarpare bilder, pga att kameran i den aktuella tiden liksom "hanterar" den sämre än den lite längre,,,

Jag har själv upplevt att jag drar mig mer för att exponera i 1/30 sec än 1/15 sec i samma situation för samma (skarpa) bildidee......Kanske ngt jag inbillat mig efter att jag läste det nämnda, eller att faktisk omedveten erfarenhet av att detta stämmer också i min kamera... HMMM Svårt å veta vad som är faktisk fakta och vad som är --"ihopsnurrade och självslipade ideetokigheter"--ibland!

Mvh Niclas.