Tri-X eller T-Max

[holycrap]

Tänkte eventuellt dra några rullar film genom farsans Ricoh TLS401 och behöver lite tips på film.

Har hört en del fina saker om Kodak Tri-X 400 och blivit sugen på att testa den, men den får man inte tag på var som helst. I min närhet kan jag lätt få tag på Kodak T-Max 400 istället.

Efter framkallning kommer jag digitalisera bilderna med en (ganska enkel) film/dia-scanner och se vad jag kan åstadkomma med dem på digital väg.

Spelar det någon större roll vilken film jag väljer? Vad finns det för för- eller nackdelar med de två alternativen?

/P

Edit: relaterad tråd

 

[Urr]

Båda filmerna är bra. Det är en smaksak vilken man väljer. Det är kornstrukturen och karaktären på gråskalan som skiljer filmerna åt. Men om man som du ska scanna negativen är nog det viktigaste vilken film som är lättast att scanna. Och det känner jag inte till utan överlåter jag till någon annan att svara på.

 

[Emaks]

Nya Tri-X 400 har en blandning av traditionella rundkorn och platta T-korn. T-Max 400 har enbart platta T-korn. Jag har själv svårt att skilja kornstrukturen i filmerna åt, framkallade i vanlig D76, vid förstoring. Möjligtvis är den något lite finare hos T-Max. Inte heller tonseparationen skiljer märkbart mellan den senaste versionen av T-Max 400 och den nya Tri-X. Den gamla T-max 400 var däremot lite plattare och rakare i tonskalan i jämförelse med Tri-X. Så upplever jag det. Vill du ha karaktär som liknar original Tri-X före 2003 framkallad i D76 ska du framkalla den i Kodaks DK-50 som ger mera "risigt", traditionellt korn och inte så jämnt som med t.ex D76, X-tol m.fl. I Rodinal/R09 gillar jag inte Tri-X (kornet blir för grovt), däremot blir T-Max väldigt fin i Rodinal. T-kornsfilmer överlag tycker jag passar väldigt bra i framkallre typ Rodinal.

http://fotogalleriet-i-skruv.blogspot.com

 

[Urr]

Efter vad jag läst vad Nils Bergqvist skriver så inser jag att mitt tidigare inlägg var föråldrat. Den nya Tri-x han talar om är ju inte samma film som den jag jämförde T-max med.

Det finns dock en sak med T-max som jag starkt ogillar- och gör att jag föredrar Tri-X. Det är att T-max har ett extra filmskikt som avlägsnas vid fixeringen. Detta sörjar ner fixet. Använder man fixet bara en gång gör det ingenting. Men eftersom jag brukar använda fixsorter som går att återanvända flera gånger är denna missfärgning störande.

Tri-x är inte heller mitt självklara val. Just nu använder jag framför allt Fujis Neopan 400. Den kommer nu att gå att köpa igen efter en tids frånvaro på marknaden.

 

[hurf]

Det finns dock en sak med T-max som jag starkt ogillar- och gör att jag föredrar Tri-X. Det är att T-max har ett extra filmskikt som avlägsnas vid fixeringen. Detta sörjar ner fixet. Använder man fixet bara en gång gör det ingenting. Men eftersom jag brukar använda fixsorter som går att återanvända flera gånger är denna missfärgning störande.

Det har jag inte märkt. Jag kör T-Max 400 rätt ofta nu. Framkallar i R09 och fixerar i T-Max fix. Brukar köra någonstans mellan 5 och 10 rullar i samma fix utan några som helst problem.

För att återkomma till den ursprungliga frågan: Jag har fått bättre resultat med T-Max än med Tri-X (de nya varianterna). Tycker att Tri-X har blivit lite "luddig", medan T-Max känns skarp o fin. Notera att detta gäller småbild. På mellanformat tycker jag Tri-X funkar fint. Lycka till i ditt val.

 

[Urr]

Det är möjligt att T-max också har gjorts om. Så att detta fix-problem som jag beskrev inte längre är aktuellt. Jag har ju inte använt den filmen på på många år, eftersom jag inte är så förtjust i den. T-max fix är givetvis det optimala till den. Själv har jag tidvis använt gammaldags fixersalt.

 

[holycrap]

Tack för era svar. Det känns som att det inte är helt avgörande vilken film jag väljer och att de två jag väljer mellan är bra båda två.

Kommer nog att prova T-Max först då den är lättast att få tag på (butik runt hörnet från kontoret).

Vad gäller framkallning kommer jag att lämna in den då jag inte har någon mörkrumsutrustning eller -erfarenhet.

/P

 

[MattiasL]

En skillnad (om inte saker har ändrats på den fronten också) är fördelningen av hög och låg kontrast i gråskalan. TriX är känd för att ha sin högsta kontrast i de mörkare delarna, medan Tmax är tvärtom. Gammalmodig som jag är körde jag länge med TriX precis som mina hjältar, men blev förvånad över hur bra Tmax passade mig. Nu inser jag att Tmax pumpar upp kontrasten i ljusa hudtoner, vilket är ofta förekommande i mina bilder, medan omgivningen som ofta är mörkare lämnas lite lugnare. Efter några digitala år inser jag att min bildredigering är klart "Tmax-artad". Jag får alltså lite gratis med Tmax, medan jag måste kämpa emot en del av TriX egenskaper.

Så frågan är: brukar du göra kurvorna branta i övre eller undre halvan när du redigerar digitalt?

 

[Erik Schalin]

Förvät filmen ngn minut så blir du av med antihaloskiktet.

 

[Urr]

Ingen har svarat på frågan om vilken film som är lättast att scanna, eller digitalisera om jag uttrycker det så.

 

[Niklas Groop]

Rent allmänt så tycker nog jag att de flesta filmer är lika att skanna bara man håller nere kontrasten lite genom att minska något i framkallningen. Vissa filmer är dock planare än andra och ju planare desto bättre blir resultatet och de filmer som jag upplevt planare än andra är Fomapan och Ilford.