Trött på all väntan...

[SantaPola]

Jo,det har du rätt i. Men jag är inte speciellt erfaren och har alrdig köpt begagnad optik förr. Känns som att jag ganska lätt skulle kunna bli lurad, tråkigt men sant...

Skrev tidigare idag till cyberphoto och såklart blev de lite förvånade över att jag tänkte fota på fri hand. De brukar tydligen alltid rekomendera att man använder stativ vid macrofotografering, och det tror jag flera på fotosidan också skulle göra. Men betyder det att macrofotografering är ingenting för mig bara för att jag vill fota på fri hand? Omöjligt kan det ju knappast vara...

Finns det några här på FS som fotar macro på fri hand? Skriv gärna i så fall.

 

[wfrank]

SantaPola skrev:
Jo,det har du rätt i. Men jag är inte speciellt erfaren och har alrdig köpt begagnad optik förr. Känns som att jag ganska lätt skulle kunna bli lurad, tråkigt men sant...

Skrev tidigare idag till cyberphoto och såklart blev de lite förvånade över att jag tänkte fota på fri hand. De brukar tydligen alltid rekomendera att man använder stativ vid macrofotografering, och det tror jag flera på fotosidan också skulle göra. Men betyder det att macrofotografering är ingenting för mig bara för att jag vill fota på fri hand? Omöjligt kan det ju knappast vara...

Finns det några här på FS som fotar macro på fri hand? Skriv gärna i så fall.

Trams. Med vindstilla (för tex blommor) och IS behöver du inget stativ. Iaf om du frågar mig. Är det inte vindstilla gör ändå inte stativet nåt bättre. Det är ju en digitalkamera, ta 10-15 bilder, minst en kommer bli kanon även om det fläktar lite. Antagligen 5-10, se bara till att ha en tillräckligt kort slutartid och punktskärpa

 

[Laponia]

Macro på frihand kan vara svårt pga det grunda skärpedjupet eller skärpeplanet. Vad jag menar är alltså det avstånd mellan där skärpan börjar och där den slutar. Detta är oftast anledningen till att folk klagar på sina objektiv eller kameror, när dom sällan får skärpa på sina macrobilder.

Vad gäller teleobjektiv så kommer du ändå behöva ha ett stativ oavsett bildstabilisering eller ej.

Jag har själv ett 70-200 IS USM L, som jag verkligen gillar. Men trots IS, så behöver jag använda stativ då och då.

Canon har ju fler trevliga, men inte så billiga objektiv typ 24-105:an.
Om du skall fota handhållet, så är det väl så mycket tele att hantera.

Kolla in photozone.de så får du än fler alternativ att välja på.

Lycka till med köpet.

 

[Lars Johnsson]

Det går givetvis att plåta macro utan stativ, men det blir klart bättre om man använder stativ. Och det blir bättre med stativ både i vindstilla och med vind. Tänk på att när man plåtar macro så måste man blända ner mycket för att få något skärpedjup. Och då blir slutartiden ofta ganska långsam.

 

[Photocon]

Lars Johnsson skrev:
Det går givetvis att plåta macro utan stativ, men det blir klart bättre om man använder stativ. Och det blir bättre med stativ både i vindstilla och med vind. Tänk på att när man plåtar macro så måste man blända ner mycket för att få något skärpedjup. Och då blir slutartiden ofta ganska långsam.

Instämmer helt! Viktiga synpunkter Lars framlägger här. Ändå blir det oftast så att jag plåtar på fri hand när det gäller macro. T ex insekter. Men med stativ så blir det bättre. Konsekvenserna av det större skärpedjup man oftast behöver när man plåtar väldigt nära blir , precis som Lars skrivit, nedbländning med längre slutartider som följt. Alternativt höjning av iso med ökat brus som följd.

Alla macrogluggar förlorar en del i reell ljusstyrka när man fokuserar väldigt nära. T o m den dyra Nikon 105/2.8 som har internfokusering och bildstabilisator (VR).

Kom att tänka på en sak, Sarah! Hur skulle det vara om du testade en s k macronormal med brännvidd 50mm. Canon har en 50/2.5 som väger under 300 gram. Pris c:a 2.800:-. Väldigt bra och skarpt, Nackdel: går bara till skala 1:2, men det är nära, det också.

Sigma har ett 50mm /2.8 som dock fixar skala 1:1 och är väldigt skarpt, men har lite långsam fokusering. Är också lätt. Kostar någon hundring mindre än Canons.

Annars tycker jag att 100mm är väldigt lämpligt, och kanske helt avgörande vid t ex insektsfotografering. Allt fler skaffar sig macrogluggar på 150 eller 180 mm.

För mig känns dock just 100mm som den perfekta kompromissen vad gäller rörlighet, vikt och ergonomi (isynnerhet Canons 100/2.8).

Finns det inte någon som bor nära dig, Sarah! Och har tillgång till några optiker som du kan känna på? Du kan ju söka själv här på FS om det finns några medlemmar som bor nära dig. På deras profiler står det ofta vilken utrustning de har. Tror inte att någon skulle neka dig det.

Mvh/Lennart

 

[Magnus Lindberg]

Hej
Jag äger ett tamron SP 90 version I alltså inte DI versionen och kan utan problem fotografera på frihand.

Du är lite osäker i ditt val av optik.

Varför inte köpa objektivet först och prova det.
(Jag antar men är inte säker) att du kan få det på öppet köp.

Själv hade jag inte valt ett objektiv med IS.

Det försämrar skärpan till viss del att ha ett objektiv med IS.

Du får visserligen en bländarstegs kompensation vilket i sin tur leder till fler säkra skarpa bilder men med en digitalkamera är det ju bara att hålla inne avtryckaren och känna kameran jobba. Någon av dina tagna bilder utan IS borde bli skarpa.

Det du istället bör tänka på om du vill ha ett bra objektiv till Canon är att köpa ett objektiv i L serien. De kostar visserligen en del men om du köper den typ av objektiv så kan jag nästan lova dig att du får valuta för pengarna och slipper uppdatera utrustningen.

Det du bland annat ska titta på är:
Vilken ljusstyrka du vill att objektivet ska ha

Fast eller zoom

Ett fast behåller oftast bäst skärpa ända ut i hörnen på bilden än ett zoom som i regeltappar skärpa i det längsta tele läget.

Jag har haft en fast L optik med bildstabilisator i telelins klassen under en viss tid och äger idag ett L optik i telelins klassen utan bildstabilisator och är nästan till 100 % nöjd.

Slutligen:
Du hittar en del begagnade linser i L klassen här på fotosidan

Här kan du läsa lite om för och nackdelar med respektive utan bildstabilisator:

http://wlcastleman.com/equip/reviews/300mm/index.htm



http://photo.net/equipment/canon/300-4

Hoppas du är nöjd med mitt svar och lycka till och ha en fortsatt bra sommar.

 

[Henrik L Jonsson]

SantaPola skrev:


Finns det några här på FS som fotar macro på fri hand? Skriv gärna i så fall.

Ibland med stativ och ibland utan.

Bilderna på den här länken tog jag de första veckorna jag hade min första DSLR. EOS 300D och Canon 100 mm. Alla bilder utan stativ.

http://www.f64.se/img/kryp/

Men visst finns det tillfällen då stativ hade varit bättre, men nog går det att ta helt ok makrobilder utan också.

 

[SantaPola]

Nej, jag tror nog att jag fortfarande vill ha ett objektiv i bännvidden runt 100 på macroobjektivet.
Jag skulle känna mig för begränsad med ett 50/2,8 tyvärr:/

En på cyberphoto tyckte att Tamronet skulle vara lättare att fota med på frihand (pga den kortare brännvidden) medan en fotograf tycker Canonet. Det var lite vilseledande...
Själv skulle jag kunna tänka mig att Canon skulle vara lättare tack vare den tyngre vikten och att den är snabbare.

Vad tror ni jag kan få för slutartider om jag fotar i dagsljus? Jag kommer nog fota mest då det befintliga ljuset är bra.

Om det nu skulle vara så att jag behöver stativ någon enstaka gång, duger då mitt Hama star 56? Det är väl inte det stabilaste, men det funkar väl? Hittils har jag bara haft objektiv med vikten 200g och då har det funkat jättebra på stativet.

 

[Henrik L Jonsson]

Om jag använder bilderna på länken ovan som exempel så är tider, bländare och ISO som följer (i ordning):

1/320, f5, 200
1/320, f5, 200
1/160, f3.5, 100
1/60, f4, 200
1/160, f3.5, 100
1/100, f2.8, 100
1/100, f2.8, 100
1/400, f6.3, 100
1/200, f4, 400
1/400, f5.6, 100

Jag skriver inte datat för mer än hälften, då jag tror du förstår ungefär vad det rör sig om. Bilderna är tagna dagtid på svensk (och åländsk) sommar.

 

[SantaPola]

Okej. Men då ska det ju inte vara något större problem att fota utan stativ dagtid?

Vad tror ni? Ska jag slå till på Canons 100/2,8 eller tror ni jag kommer bli besviken då jag kommer fota på fri hand och då jag inte är van tyngre objektiv än 200g?

 

[Photocon]

SantaPola skrev:
Okej. Men då ska det ju inte vara något större problem att fota utan stativ dagtid?

Vad tror ni? Ska jag slå till på Canons 100/2,8 eller tror ni jag kommer bli besviken då jag kommer fota på fri hand och då jag inte är van tyngre objektiv än 200g?

Jag säger: Slå till, men det är grundat på egna erfarenheter och tron på att du inte kommer att uppleva det som så tungt som du befarar.

mvh/Lennart

 

[SantaPola]

Själva objektivet finns att köpa på cyberphoto, UV filer som passar har jag hemma, men motljuskyddet finns ej i lager på cyberphoto:/ Kan jag klara mig utan det eller är det ett måste? Var kan jag annars hitta det för ett billigt pris? Tycker det är onödigt dyrt för en plastgänga...

 

[SantaPola]

Eller skulle rent Canons 85/1,8 USM passa mig bättre? Där har vi en lägre vikt, ett ljusstarkt objektiv med lite längre brännvidd än mitt 50/1,8. Men det är ju inget macroobjektiv så frågan är om det skulle funka som macro? Minuset är ju närgränsen...

 

[apersson850]

Photocon skrev:
Finns det inte någon som bor nära dig, Sarah!

Västerbottens län, står det i hennes profil. Har hon någon som bor lika nära som vi göra varandra, är det väl som om de bor på samma tomt där uppe...

 

[Photocon]

SantaPola skrev:
Eller skulle rent Canons 85/1,8 USM passa mig bättre? Där har vi en lägre vikt, ett ljusstarkt objektiv med lite längre brännvidd än mitt 50/1,8. Men det är ju inget macroobjektiv så frågan är om det skulle funka som macro? Minuset är ju närgränsen...

Närgränsen är otillräcklig för macro på den optiken. Annars är den en pärla. En av mina favoritgluggar.

Ang motljusskydd. Finns ingen plastgänga på det motljusskyddet. Har en bajonettfattning. Men du kan skaffa ett från exv HAMA i gummi med 58mm skruvfattning i metall för c:a 100:- som hjälper en hel del. I alla fall till att börja med.

Mvh/Lennart

 

[Bokeh]

Den här bilden är tagen med 100 makrot på frihand..http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1009645.htm?set=mp

Skall du därimot ta bilden på ståndarna och pastillerna så behöver du ett stativ och makrosläde, stativet behövs när du skall riktigt nära och vid sämre ljus om du inte använder blixt.

Canons 100 makro fungerar ypperligt som kort tele också, även mycket bra för porträtt, jag kan bara rekomendera det varmt.

/kent

 

[gunte]

Köp dig ett Sigma 150/2.8 macro för 5800:- så har du ett bra macro och ett trevligt lagom tele till folk å fä på lagom avstånd OCH det ingår stativfäste OCH motljusskydd till skillnad mot andra halvfabrikat.....Sen kan du komplettera med ett 24 eller 28 mm och då har du så det räcker långt.
Mvh/Gunte..