Trött på all väntan...

[Allemyr]

100 makrot är tjockt å kompakt å riktigt trevligt. Skulle defenitivt valt det pga autofokusen nu när du kikat på telezoom där autofokusen är riktigt bra på 70-200 varianterna, men som sagt man kan ha båda dessa objektiv å det har båda sina områden.

Tamron är säkert skarpare men det bilder jag har sätt tycker jag saknar lite i färger å bokeh, finns inget dåligt makro objektiv sätt tillskärpa så det är bara å välja hej vilt, ett tips är ovavsett vad du skaffar dig att först känna lite på det olika alternativen i butik eller såå.

 

[SantaPola]

Jag har råd så det är inget större problem för mig. Däremot har jag väldigt klena armar

Såg nu att det även fanns ett intressant macro av märket Tokina. Någon som har någon erfaranhet av hur det presterar?

 

[Photocon]

SantaPola skrev:
Jag har råd så det är inget större problem för mig. Däremot har jag väldigt klena armar

Såg nu att det även fanns ett intressant macro av märket Tokina. Någon som har någon erfaranhet av hur det presterar?

Jo, en polare har det. Det presterar bra. Har ungefär samma vikt o utseende som Tamron. MEN kanske en stor framtida nackdel till skillnad från de andra du tittat på:

Enbart gjort för aps-c sensorformat. Skulle du i framtiden vilja skaffa en kamera med större sensor än 450D så tecknar det objektivet inte ut större förmat. Kan kanske sjunka snabbt i andrahandsvärde p g a det eftersom fullsensorkameror nu börjar säljas i allt högre grad.

Jag skulle inte ta det. Egentligen är det egalt vilken glugg du väljer annars, men följande 3 är bäst i flera tester: Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8 och Canon EF 100/2.8 usm. Samtliga fixar stora sensorer också. (Givetvis är Nikon 105/2.8 VR lika skarpt men det passar ju inte din kamera)

mvh/Lennart

 

[SantaPola]

Oj vad svårt det här är.

Jag kanske nämnde tidigare att jag fotar mest för hand. Någon som av erfaranhet vet att ena funkar bättre än andra är man fotar för hand?

Sigmat har jag aldrig tänkt på innan, men det gör inte valet lättare precis:/

 

[Pippo]

Tokinas 100 macro fick väl bäst i test i Foto ngn gång förra året tätt följt av Tamrons 90:a och Sigmas 105:a. Att Tokinan vann testet berodde, om jag inte minns fel, på bättre byggkvalitet och ngt lägre pris. Canons 100:a fick sämre i test. Äger själv Tamronet och är sjukt nöjd med detta.

 

[Allemyr]

Alltså jo det kan bli svårt när man får 5 förslag, alla makro objektiv är bra så därför får du många olika alternativ, dock är det ju fortfarande ditt besult. Du måste hålla i å testa några själv för att bilda dig en egen uppfattning.

Men eftersom du tidigare var inne på telezoom antog jag att hyffsat bra autofokus var ett litet behov därmed min rekomendation. Dock är det ju inte jag som ska använda objektiv, men det är ett tips.

Frågan är väl bara om fler svar här hjälper dig mer...

Hejs

 

[Photocon]

SantaPola skrev:
Oj vad svårt det här är.

Jag kanske nämnde tidigare att jag fotar mest för hand. Någon som av erfaranhet vet att ena funkar bättre än andra är man fotar för hand?

Sigmat har jag aldrig tänkt på innan, men det gör inte valet lättare precis:/

Kan göra valet ännu svårare för dig Sigma har ett 70/2.8 som är väldigt bra och fått toppbetyg i FOTO. En makrooptik som är aningen lättare än de andra. Men lite kortare brännvidd.

Personligen (och jag har en förstörd högerarm sedan en fraktur för 2½ år sedan) tycker jag att Canongluggen är lättast att plåta med på frihand. Det vilar så bra i vänsernäven.

Sedan ska man inte bara se på skärpa där skillnaderna är marginella. Det är viktigt med en snygg bakgrundsoskärpa (bokeh) och dynamik. Även om nu Tamronoptiken är väldigt skarp så skiljer det inte mycket alls mellan de två i just detaljskärpa. Däremot tycker jag Canongluggen tecknar ut valörerna bättre.

Men ssv. Alla tester är inte helt tillförlitliga. Om en optik är billigare och visar liknande skärpa så vinner den p g a prisskillnaden. Vad man inte alltid väger in är byggkvalitet, Af-motor, tillbehör och andrahandsvärde.

Tokinagluggen är förvisso bra, men har begränsningar på sitt bildutsnitt som inte passar alla sensorer.

Jag skulle ff välja mellan Canon och Tamron. Och sedan skull jag köpt Canon, men klarat mig lika bra med Tamron.

Mvh/Lennart

 

[SantaPola]

Det är inte lätt när man själv inte vet hur man ska välja. Har inte möjlighet att känna på någon av dem.

 

[Pippo]

Men skumma av beg.marknaden och köp ett beg. Skulle du inte vara nöjd (vilket du antagligen blir med vilken som helst av de listade gluggarna) är det ju bara att sälja den vidare och pröva nästa utan att göra ngn direkt förlust.

 

[SantaPola]

Pippo skrev:
Men skumma av beg.marknaden och köp ett beg. Skulle du inte vara nöjd (vilket du antagligen blir med vilken som helst av de listade gluggarna) är det ju bara att sälja den vidare och pröva nästa utan att göra ngn direkt förlust.

Jag vet inte riktigt om jag kan lita på de som säljer begagnad optik. Nästan dag kanske den går sönder. Jag tror jag håller mig till nytt. I alla fall när det gäller det här köpet.

Har fortfarande inte bestämt mig och vet inte hur jag ska gå tillväga. Något annat tips?

 

[Photocon]

SantaPola skrev:
Jag vet inte riktigt om jag kan lita på de som säljer begagnad optik. Nästan dag kanske den går sönder. Jag tror jag håller mig till nytt. I alla fall när det gäller det här köpet.

Har fortfarande inte bestämt mig och vet inte hur jag ska gå tillväga. Något annat tips?

Uppriktigt skrivet: Har bara ett tips till. Handla objektivet du tror dig vilja ha hos en handlare som har returrätt. Du kan rentav ringa Cyberphoto och förklara att du är osäker på hur tyngden påverkar ditt val och be dem sända ett objektiv på öppet köp alternativt bytesrätt. Finns fler tillmötesgående handlare.

mvh/Lennart

 

[apersson850]

Kolla här på Fotosidan om någon som bor i närheten har ett du kan känna på? De flesta människor är faktiskt ganska hjälpsamma. Om inte, så kanske efter en kopp kaffe.

 

[SantaPola]

Nu vet jag inte hur beroende jag kommer vara av af på macroobjektivet. Det är ju något som kanske kan avgöra valet.

Men vilket av objektiven funkar bäst att fota med utan stativ? Eller är det lika?

Eftersom jag mest kommer fota utan stativ kanske det är något värt att tänka på vid valet.

Idag ska jag beställa det, vilket objetiv det nu blir. Har några timmar kvar...

 

[perperub]

Jag köpte ett Canon EF 100/2,8 USM begagnat av en herre här på fotosidan. Fick med kartong och ljusskydd o.s.v., allt i perfekt skick till ett vettigt pris. Jag är hittills mycket nöjd med hur det presterar. Som sagt, snabb och tyst autofokus tackvare USM. Dessutom är den robust och byggd i metall vilket ger en väldigt gedigen kvalitetskänsla. Jag kollade också på Tokina och Tamron, men valde tillslut Canon, kändes helt enkelt bäst.

Samma gällde f.ö. då jag handlade ett 70-200/4L begagnat från en annan snubbe här på fotosidan. Som nytt det också, fungerar perfekt. Det jag försöker säga är att det går att göra riktigt bra affärer här på fotosidan. Men, man får se upp, alla är inte lika seriösa, rekommenderas att läsa varningarna på annonssidan.

EDIT: Jag har svårt att tro att det skiljer något i handhavandet utan stativ. De är nog alla lika enkla att hantera.

Lycka till i ditt val!

Mvh/Pär

 

[Pippo]

Har faktiskt bara köpt nytt objektiv en gång, annars har jag hållt mig till FS och har aldrig blivit missnöjd, lurad eller liknande. Å andra sidan handlar jag endast av människor som varit registrerade ett tag och som gärna lagt upp en eller ett par bilder iaf.

 

[SantaPola]

Men jag tror jag ska köpa det här objektivet nytt. Däremot kanske jag ska söka efter ett begagnat tele eftersom jag är inne på de där dyra över 10 000.

Men nu åter till macrot. De skiljer alltså inget spec. handhållna. Tror ni jag kommer bli besviken om jag använder dem utan stativ? Anledningen till att jag väljer att fota för hand är att jag fotar lite impulsivt och söker efter de där speciella ögonblicken då man inte har tid att ta fram något stativ.

Har läst att Tamrons 90/2,8 har en dålig af, men hur pass dålig är den motför den på Canons 100/2,8? Funkar af:en bättre vid tex, porträtt osv. än just när man fotar macro?

 

[Photocon]

SantaPola skrev:
Men jag tror jag ska köpa det här objektivet nytt. Däremot kanske jag ska söka efter ett begagnat tele eftersom jag är inne på de där dyra över 10 000.

Men nu åter till macrot. De skiljer alltså inget spec. handhållna. Tror ni jag kommer bli besviken om jag använder dem utan stativ? Anledningen till att jag väljer att fota för hand är att jag fotar lite impulsivt och söker efter de där speciella ögonblicken då man inte har tid att ta fram något stativ.

Har läst att Tamrons 90/2,8 har en dålig af, men hur pass dålig är den motför den på Canons 100/2,8? Funkar af:en bättre vid tex, porträtt osv. än just när man fotar macro?

AF fungerar generellt snabbare med Canongluggen, om det är det du menar med bättre. Tamrongluggen är lite trögare o långsammare men hittar fokus lika bra även om det tar längre tid (och låter mer). Detta gäller alla avstånd, men det s k "slaget" mellan 2-3 meter till evighet är väldigt kort på alla macrogluggar så där är skillnaden inte så stor. Men i macroläget är det mer skillnad. Tamronen ska dessutom mata ut sitt objektivrör medan Canongluggens rörelse sker helt internt med delar som inte har så högt motstånd och därför sker snabbare. Och därtill är usm-motorn som sköter AF o bländarinställning tystare och snabbare än Tamronens likströmsmotor.

mvh/Lennart

 

[apersson850]

Ska vi vara petiga är det inte den USM som sköter fokuseringen som hanterar bländaren. Bländaren sköts av en annan typ av motordrift, stabilisering (i förekommande fall) av ytterligare två "motorer", eller kanske man ska säga "magneter".

 

[wfrank]

SantaPola skrev:
Jag vet inte riktigt om jag kan lita på de som säljer begagnad optik. Nästan dag kanske den går sönder. Jag tror jag håller mig till nytt. I alla fall när det gäller det här köpet.

Har fortfarande inte bestämt mig och vet inte hur jag ska gå tillväga. Något annat tips?

Jag tycker verkligen begagnat borde vara ett bra val för dig - eftersom du tvekar så mycket om vad du ska köpa. Poängen är just att du kan ångra dig - köper du objektivet till ett rimligt pris, så kan du ju vara säker på att få tillbaka pengarna. När du träffar säljaren har du naturligtvis med din kamera, och förutom att du givetvis kollar ytlinserna noga (för att se så inga repor finns) så tar du några bilder och förstorar dom fullt i displayen för att se till att allt står rätt till och bilderna blir skarpa.

Köpte själv ett 70-300/4 IS till min 450D här i en annons på fotosidan. Är mycket nöjd, plåtar nästan bara handhållet också, och IS gör du underverk. När/om jag tröttnar - eller vill uppgradera till ett sånt där snyggt vitt L-objektiv - kommer jag få tillbaka pengarna

 

[Photocon]

apersson850 skrev:
Ska vi vara petiga är det inte den USM som sköter fokuseringen som hanterar bländaren. Bländaren sköts av en annan typ av motordrift, stabilisering (i förekommande fall) av ytterligare två "motorer", eller kanske man ska säga "magneter".

Helt rätt! Men jag ville inte konstra till diskussionen/rådgivningen. Magneter är kanske den bästa formuleringen.

Hursomhelst är kanske det viktigaste att veta att usm oftast fixar AF på ett snabbare sätt, än klokopplingar via kamerahuset eller inbyggd vanlig likströmsmotor i objektivet.

Men det är bra att du påpekar det: Vi ska ju inte sprida irrläror avsiktligt här på FS

Mvh/Lennart