iSolen.se
Guest
Sen tillkommer elektronik, service, datorer, ..., ibland lokal eller del av hus, lite kontorsutrustning...
Timpenning
- Trådstartare Roger78Johansson
- Start datum
Sen tillkommer elektronik, service, datorer, ..., ibland lokal eller del av hus, lite kontorsutrustning...
Lazzze
Aktiv medlem
Om fotografen är yrkesverksam så är 500 kr i timmen lågt. Det framgår inte om det är ett företag eller privatperson som är kund. Men om man tittar på Svenska Fotografers förbunds prisguide för 2012 så rekommenderar de tex 800 kr per timme för porträttfotografering till privatperson.
Ovan nämns att ett snitt på 5-6 debitera timmar per dag för en fotograf är normalt. Tyvärr så är det nog inte så för flertalet fotografer.
Är det en duktig fotograf så har du fått ett mycket förmånligt pris. I mitt tycke på tok för lågt.
Ovan nämns att ett snitt på 5-6 debitera timmar per dag för en fotograf är normalt. Tyvärr så är det nog inte så för flertalet fotografer.
Är det en duktig fotograf så har du fått ett mycket förmånligt pris. I mitt tycke på tok för lågt.
Roger78Johansson
Avslutat medlemskap
Oj vilken respons.
Fotografen är en bekants man som jobbar med något helt annat egentligen, heltid.
Evenanget motsvarar ca 2 veckor arbetstid utanför hans egen arbetstid, dvs han vill altså ha lite över 40.000 kr för jobbet.
Han har FA-skattesedel och bra utrustning och jag vet att han drar av allt, avskrivning och moms på altl han bara kan, kameran, dator, skrivare, TV, iphone, ipad.. Han går inte med vinst de senaste åren.
Det är därför jag undrar om inte 500 kr/h är lite saftigt ändå, men era svar tyder åt andra hållet att jag borde ge honom det dubbla bara för att han ska fotografera och inte göra så mkt efterarbete?
Fråga inte vad det är för evenemang för jag anser att det är oväsentligt ur pengaperspektiv.
Jag få alla RAW filer tagna om han godkänt. Och ja, han är riktigt duktig och smattrar inte bara på kameran. Alla bilder är smakligt tagna med eftertanke. Därav också minimerar han alltid efterarbetet.
mvh
Roger.
Fotografen är en bekants man som jobbar med något helt annat egentligen, heltid.
Evenanget motsvarar ca 2 veckor arbetstid utanför hans egen arbetstid, dvs han vill altså ha lite över 40.000 kr för jobbet.
Han har FA-skattesedel och bra utrustning och jag vet att han drar av allt, avskrivning och moms på altl han bara kan, kameran, dator, skrivare, TV, iphone, ipad.. Han går inte med vinst de senaste åren.
Det är därför jag undrar om inte 500 kr/h är lite saftigt ändå, men era svar tyder åt andra hållet att jag borde ge honom det dubbla bara för att han ska fotografera och inte göra så mkt efterarbete?
Fråga inte vad det är för evenemang för jag anser att det är oväsentligt ur pengaperspektiv.
Jag få alla RAW filer tagna om han godkänt. Och ja, han är riktigt duktig och smattrar inte bara på kameran. Alla bilder är smakligt tagna med eftertanke. Därav också minimerar han alltid efterarbetet.
mvh
Roger.
iSolen.se
Guest
Du har egentligen själv svarat på frågan om 500kr är lagom, det räcker inte för att han ska gå med vinst.
Och om han är så duktig som du säger kanske du ska överväga att höja timpenningen utan att ändra de andra förutsättningarna.
Å andra sidan verkar det vara en seriös hobby, han lever inte på det, och att det är han som erbjudit priset.
Å tredje sidan , kan du få ett bättre jobb utfört av någon annan för samma pengar? Vad är jobbet värt? Ni kanske kan tänka er att gå ner i kvalitet för att spara pengar?
JaQoB
Aktiv medlem
Tycker det är lite intressant att nästan alla här förutsätter att man ska kunna leva på sin fotografering.
Jag tror att majoriteten av fotografer, och andra personer med jämförbara hobbys, är relativt nöjda om man tjänar in tillräckligt mycket pengar för att kunna handla sin hobbyutrustning skattefritt.
Försörja sig gör man sen på ett annat, "riktigt", jobb.
500 kr i timmen är kanske inte så mycket för ett riktigt jobb, om man verkligen ska räkna in alla kostnader, men för ett extraknäck baserat på en hobby är det riktigt bra betalt.
Jag tror att majoriteten av fotografer, och andra personer med jämförbara hobbys, är relativt nöjda om man tjänar in tillräckligt mycket pengar för att kunna handla sin hobbyutrustning skattefritt.
Försörja sig gör man sen på ett annat, "riktigt", jobb.
500 kr i timmen är kanske inte så mycket för ett riktigt jobb, om man verkligen ska räkna in alla kostnader, men för ett extraknäck baserat på en hobby är det riktigt bra betalt.
ErlandH
Aktiv medlem
Du tror inte att det faktum att han "inte går med vinst" kan ha något att göra med att det är en bisyssla? Och kanske något med hur stora investeringar han gör?
iSolen.se
Guest
Absolut. Och också hur mycket tid han lägger ner på hobbyn. Är det något han bara gör ibland, eller något som all ledig tid läggs ner på?
ErlandH
Aktiv medlem
Så då är det alltså lite svårt att dra någon slutsats om att 500 kr i timmen är för lite?
iSolen.se
Guest
Nu börjar du igen, snälla läs hela inläggen, gärna även det jag svarar på. Plocka inte bara en mening mitt i alltihop.
500kr är för lite för att en fotograf ska kunna leva på det, du brukar väl själv rekommendera ett högre belopp?
Och 500kr är också för lite för denna (hobby?)fotograf för att denna ska gå runt.
[]
Lazzze
Aktiv medlem
Den forum del som denna tråd ligger i heter Foto som jobb (eller vägen dit). När frågeställaren skriver om att anlita en fotograf i den delen av forumet så förutsätter då jag att det handlar om en yrkesverksam fotograf, hel eller deltid.
Det finns massor av duktiga fotografer som har fotograferingen som en ren hobby, men de är inte yrkesfotografer, oberoende hur duktiga de är.
Många mänskor är duktiga på att snickra utan för den delen livnära sig som snickare. Får jag frågan om tipps på en snickare att leja för ett jobb så hänvisar jag inte till min granne som är en gudabenådad hemmasnickare men till vardags har en ekonomtjänst.
Jag livnär mig heltid på mitt fotograferande och besvarar också denna typ av frågor med den erfarenheten. Jag kan ju inte ta hänsyn till duktiga hobby fotografer som utan behov av vinst säljer lite bilder. Lika lite som en snickare kan lägga sina priser efter vad en svartsnickrande amatör tar.
Att vara fotograf är ett riktigt yrke som försörjer en hel del personer i vårt land, helt oberoende hur många duktiga amatörer det finns.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, 500 kr i timmen är inte för lite för att en fotograf ska kunna leva på det. Om fotografen har koll på sina kostnader och hyfsat stor andel debiteringsbar tid går det alldeles utmärkt att leva på den timlönen.
Att det är bättre om man kan få mer betalt är självklart, men i det här fallet är ju 500 kr det fotografen begär.
iSolen.se
Guest
Många om...
Ok det är alltså inte för lite. Det borde betyda tillräckligt. (funderar lite här på om det finns någon Erlandslamkrypare i din formulering)
Så du skulle kunna rekommendera någon som vill, att jobba som fotograf (dvs heltid med foto som huvudinkomst), med de villkoren vi pratade ovan, dvs 500kr/h, drygt 50% beläggningsgrad? Och med den inkomsten kunna köra de prylar som behövs?
Lazzze
Aktiv medlem
Om vi leker med tanken att du har kostnader på 6% för bokföring etc så har du skattat i handen 249 kr om du tar 500 + moms. Vilket på 50% beläggning ger 20000 rent per månad.
Då har jag inte tagit med hyror, kostnad för utrustning, vidareutbildning etc. Så vist, man kan leva på 500 kr per timme om man nöter på den privata bilen, har kontor hemma och inte investerar i utrustning, vidareutbildning mm.
iSolen.se
Guest
Dra 60kr/h till för utrustningen, ett par tusen till för bilen lågt räknat, en tusenlapp till för utrymme.
Det är lätt att glömma massa småkostnader som man ska räkna med om man gör det fulltid.
Lazzze
Aktiv medlem
En till sak, du blandar ju ihop begreppen. Om jag som fotograf debiterar 500 kr + moms per timme så är det INTE min timlön. Det är vad mitt företag tar för den utförda tjänsten. Först skall företagets kostnader täckas innan det kan bli tal om lön
Lazzze
Aktiv medlem
Ett exempel på ett avtal som många debiterar efter är Dagspress prislista 2012-2013. Avtalet mellan Mediaföretagen och BLF (tidigare kallat TU avtalet). Ett avlat som SFF haft synpunkter på, men som ganska mycket är det som gäller när man jobbar mot tidningar.
Där debiterar man i år 865 kr per timme de två första timmarna och 650 kr per timme för efterföljande. Tidsåtgången räknas den tid man står till kundens förfogande. Alltså förberedelser, fotografering, efterarbete. Bilersättning enligt skatteverket.
Där debiterar man i år 865 kr per timme de två första timmarna och 650 kr per timme för efterföljande. Tidsåtgången räknas den tid man står till kundens förfogande. Alltså förberedelser, fotografering, efterarbete. Bilersättning enligt skatteverket.
ErlandH
Aktiv medlem
20000 kr efter skatt skulle nog de allra flesta tycka är en lön man kan leva på.
ErlandH
Aktiv medlem
Om man som frilansare inte har mer än 20 debiterbara timmar i veckan skulle jag nog påstå att man har problem som man borde försöka göra något åt. (Eller så råkar man vara världskänd och hyllad superfotograf som inte behöver jobba mer än 20 timmar i veckan eftersom man kan ta väldigt bra betalt, men det är en annan sak.) Och att höja priset på de jobb man faktiskt får kanske inte är det effektivaste sättet att öka intäkterna.
Inte för att det har så mycket med saken att göra, men jag har alldeles precis skrivit kontrakt på ett ganska omfattande uppdrag som ger mig 430 kr i timmen. Eftersom jag har ganska låga kostnader i firman och kontraktet ger mig hög procent debiterbara timmar är det ett mycket lönsamt uppdrag. Timpriset är, som sagt, inte alltid det viktigaste.
Herr Persson
Aktiv medlem
Det är svårt att veta om 500 kr/ h är billigt när man inte vet resultatet, om jag förstod det rätt var jobbet på 80 h a' 500kr =40000 kr,om en annan fotograf gör jobbet på 50 h och tar 800 kr blir det också 40000kr.
Jag skulle råda dig att försöka få ett fast pris och fråga flera fotografer, först då vet du om det är dyrt eller billigt.
En timlön säger inte så mycket, te x om du betalar den tiden som han är ute på stan och handlar grejer till jobbet går det snabbt många extra timmar och om det är en ovan fotograf kanske han tar mer tid på sig än en rutinerad.
Jag skulle råda dig att försöka få ett fast pris och fråga flera fotografer, först då vet du om det är dyrt eller billigt.
En timlön säger inte så mycket, te x om du betalar den tiden som han är ute på stan och handlar grejer till jobbet går det snabbt många extra timmar och om det är en ovan fotograf kanske han tar mer tid på sig än en rutinerad.
Lazzze
Aktiv medlem
Är det extra fult att tjäna drägligt som fotograf i ditt tycker eller vart vill du komma?
Nu vet inte jag vilket typ av uppdrag du pratar om där du tar 430 kr per timme. Men med 6% kostnader så har du ut skattat 214 kr per timme skattat. Om vi säger att du lyckas debitera 100 timmar per månad så får du ut 21400 kr efter skatt. Då har du inte täckt några kostnader i företaget förutom lite administration.
Jag tror att det är väldigt få konsulter, fotografer mf och andra som är i närheten av 100% debitering. För mig varierar det över tid, vissa månader har man mer än fullt, andra betydligt magrare. Man behöver med andra ord bygga upp en buffert för att inte vara så sårbar. Så är det för flertalet törs jag säga. Ligger man på kring 100% har man troligen en stor eller några få stora uppdragsgivare. Att jag inte ligger på 100% handlar inte om att jag är för dyr utan att uppdrag inte ramlar in på egen hand i strid ström. Men det kanske de gör för dig, grattis i så fall.
Del i mitt timpris är egen utveckling, införsäljning och marknadsföring etc förutom kostnader så som hyra, bil och utrustning. Jag debiterar aldrig under 800 kr per timme, en nivå där jag måste ligga för att det skall vara meningsfullt att hålla på.
