Annons

Timpenning

Produkter
(logga in för att koppla)

Roger78Johansson

Avslutat medlemskap
Ska anlita en fotograf till ett evenemang. Han tar 500 kr/timme + körersättningen t/r.
Är detta rimligt?
Han tillhandahåller ingen studiofotografering eller efterbeställningar utan vi betalar på plats per timme samt 1 timme före uppdraget samt enligt honom 2 timmar i sammanställning och snabbredigering och litet bildspel som man får.

/Roger
 
Ja, 500 kr/tim låter inte speciellt dyrt. Iaf inte om man förutsätter att det är en erfaren fotograf som kommer att leverera ett bra resultat.
 
Ska anlita en fotograf till ett evenemang. Han tar 500 kr/timme + körersättningen t/r.
Är detta rimligt?
Han tillhandahåller ingen studiofotografering eller efterbeställningar utan vi betalar på plats per timme samt 1 timme före uppdraget samt enligt honom 2 timmar i sammanställning och snabbredigering och litet bildspel som man får.

/Roger

Nej det låter inte rimligt, det är för billigt för enstaka så korta uppdrag. Det blir inte många kronor kvar efter skatt etc.
 
Låter för billigt för att vara sant. En simpel bilmek kostar ju närmare tusenlappen.
Visst är det billigt, men inte orimligt. Att jämföra med en bilmek är lite missvisande. Dels behöver bilmeken ett kunnande som är på en helt annan nivå, dels har en bilverkstad utrustning för åtskilliga miljoner som måste betalas.

Nej det låter inte rimligt, det är för billigt för enstaka så korta uppdrag. Det blir inte många kronor kvar efter skatt etc.
Jo, det blir ganska många kronor kvar efter skatt. Ungefär en tredjedel av bruttot försvinner till semesterkostnad, arbetsgivaravgifter, pension osv. Kvar som lön blir alltså mer än 300 kr i timmen vilket motsvarar en månadslön på runt 35000 kr (om vi tänker oss att fotografen har i snitt 5-6 debiteringsbara timmar per dag, vilket väl är ganska normalt).
 
Jo, det blir ganska många kronor kvar efter skatt. Ungefär en tredjedel av bruttot försvinner till semesterkostnad, arbetsgivaravgifter, pension osv. Kvar som lön blir alltså mer än 300 kr i timmen vilket motsvarar en månadslön på runt 35000 kr (om vi tänker oss att fotografen har i snitt 5-6 debiteringsbara timmar per dag, vilket väl är ganska normalt).

Fast det är bara på marginalen. Fotografen har ju även utrustning som skall skrivas av över tiden samt andra kostnader i sin verksamhet.

Anta att fotografen har anskaffat utrustning för 60.000 kr. (vilket är lågt räknat om det skall rymma kamerahus, ett par objektiv, någon blixt, dator, bildprogram etc.). Anta vidare att denna skrivs av över tre år. Det innebär att avskrivningen blir ca 165 kr per timme räknat på dina 5,5 debiterbara timmar per dag.

Alltså:

500 kr i intäkt, minus 160 kr i avskrivning, blir 340 kr. Av det avgår en tredjedel, så kvar blir 225 kr till bruttolön, dvs ca 27 000 kr i månaden.

Då ska man även komma ihåg att vi inte inkluderat några andra kostnader som t.ex. marknadsföring (hemsida), löpande kostnader (mobiltelefon, bredband). Inte heller ev lokalhyra eller liknande (men han kanske jobbar hemifrån?). Dessutom räcker de 60.000 kr inte långt för någon finare utrustning. EOS 1D Mk IV kostade väl typ 35 000 kr plus moms när det kom?

Min gissning är att det här är en kille som har blygsam utrustning, jobbar hemifrån källaren och som får det att gå ihop på marginalen (om han nu gör det på heltid).
 
Jo, det blir ganska många kronor kvar efter skatt. Ungefär en tredjedel av bruttot försvinner till semesterkostnad, arbetsgivaravgifter, pension osv. Kvar som lön blir alltså mer än 300 kr i timmen vilket motsvarar en månadslön på runt 35000 kr (om vi tänker oss att fotografen har i snitt 5-6 debiteringsbara timmar per dag, vilket väl är ganska normalt).

Snälla nån. Första femtedelen är moms. Sen försvinner arbetsgivaravgifter. Ytterligare därefter ska du dessutom betala vanlig skatt på det du tar ut som lön. Du lever inte riktigt i verkligheten Erland, min kompetenta gissning är att du aldrig drivit ett företag.
 
Snälla nån. Första femtedelen är moms. Sen försvinner arbetsgivaravgifter. Ytterligare därefter ska du dessutom betala vanlig skatt på det du tar ut som lön. Du lever inte riktigt i verkligheten Erland, min kompetenta gissning är att du aldrig drivit ett företag.

Jag tror Erland (liksom jag själv) utgick från att priset var exkl moms. Sedan skriver erland om arbetsgivaravgifter pension och annat (ca en tredjedel). Visst ska du betala skatt på lönen sen, men de 35 000 kr var brutto som jämförelse.
 
Snälla nån. Första femtedelen är moms. Sen försvinner arbetsgivaravgifter. Ytterligare därefter ska du dessutom betala vanlig skatt på det du tar ut som lön. Du lever inte riktigt i verkligheten Erland, min kompetenta gissning är att du aldrig drivit ett företag.

Nu får vi väl förutsätta att summan som nämndes var före moms. Som jag skriver räknar jag bort arbetsgivaravgift och liknande. Inkomstskatt måste givetvis även fotografen betala, liksom alla andra.

Om du tycker att det är något som inte stämmer i min uträkning får du gärna tala om vad det är.

Inte för att det har med saken att göra, men jag har drivit ett AB i över 20 år.
 
Ska man alltid räkna på att leva på det?
Personen kanske extraknäcker och har FA-skattesedel. Evenemang låter som en icke 8-16 sak.

Ang. Anskrivning så kanske man ska tänka tvärtom om ovanstående om extraknäck är sant. Fotografen kanske enbart köper utrustning för egen skull och inte för att egentligen tjäna stora pengar. Då finns det alltså ingen avskrivning alls!





/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
 
Anta att fotografen har anskaffat utrustning för 60.000 kr. (vilket är lågt räknat om det skall rymma kamerahus, ett par objektiv, någon blixt, dator, bildprogram etc.). Anta vidare att denna skrivs av över tre år. Det innebär att avskrivningen blir ca 165 kr per timme räknat på dina 5,5 debiterbara timmar per dag.
Nu räknar du nog lite fel. Avskrivning på 20000 kr per år blir ungefär en tiondel av det du får det till, alltså 16 kr per timme, vilket känns försumbart i sammanhanget.
 
Nu räknar du nog lite fel. Avskrivning på 20000 kr per år blir ungefär en tiondel av det du får det till, alltså 16 kr per timme, vilket känns försumbart i sammanhanget.

Haha, och inte så lite heller. Jag skyller på värmen ;). Men du svarade inte (medvetet antar jag) på andra halvan av mitt inlägg - dvs att du inte räknar med några som helst av de övriga rörelsekostnaderna som man får anta ingår i verksamheten?
 
Nu räknar du nog lite fel. Avskrivning på 20000 kr per år blir ungefär en tiondel av det du får det till, alltså 16 kr per timme, vilket känns försumbart i sammanhanget.

Om fotografen jobbar med många småuppdrag tror jag han får svårt att debitera mer än 1000h/år.

Sen kostar väl all utrustning, diskar, backuper, program, dator, skärm, blixtar etc snarare 60kSEK/år, inte 20.

Då blir avskrivningen 60kr/h (inte 16 eller 165)


1000h/år blir drygt 40kSEK per månad fakturerat, i bästa fall. Avskrivning, arbetsgivaravgift, löneskatt...


Nog är det lite för billigt om det inte är ett extraknäck.
 
Men du svarade inte (medvetet antar jag) på andra halvan av mitt inlägg - dvs att du inte räknar med några som helst av de övriga rörelsekostnaderna som man får anta ingår i verksamheten?
Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.

500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.
 
Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.

500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.

Hantverkare har i regel över 100% beläggning...det torde påverka kalkylen. Sen är det vanligt med extraknäck utöver det.
 
Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.

500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.


Och vad behöver en målare för utrustning? penslar,arbetskläder,roller,skaft,spackelspade vad går det på i jämförelse med en fotografs utrustning?
har du frångått dina 800 kr exempel nu? nu kör vi 500 kr timmen?
Hur många fotografer tror du har 5 timmar att fakturera varje dag? Vad anser du om att blf-sf priser som dom rek för fotografer börjar på 800 +Moms har dom helt fel enligt dig? Att du kommer från en bransch som utnyttjar fotografer ala det grövsta är ingen nyhet, hela tidningsbranschen gjorde sig av med fast anställda o kör typ bara på frilansfotografer. Perfekt för arbetsgivarn att slippa betala månadslön o bara för exakta timmar o kan man då även dra ner på mini rek från blf så är det ännu bättre för aftonbladet eller hur?
Dom som kör dom jobben har inga garantier alls på lön får dom inga uppdrag så blir det ingen lön, ska man då krypa ner under dom rek priserna blf tycker man ska ta så kommer vi snart inte ha några fotografer kvar. En bra utrustning med två kameror + 5 objektiv samt minneskort program,dator,skärm,wacom så är man uppe i ca 200000 kr ska du ha studio utrustning,fonder etc så är det en slant till, sedan så behöver man bil o sedan bör man lägga undan något till pensionen för den blir inte fet.
Jag har gott om jobb så jag har inga problem men om man lyssnar på min redovisnings byrå så är det ovanligt bland fotografer idag dom flesta backar omsättningen.
Du har verkligen en låg syn på fotografer blev du skolad till det på din tidnings karriär?
 
Ove, jag vet inte om du läst mina (och andras) inlägg i tråden, men det verkar inte så. Jag säger att 500 kr är en låg timpenning för en fotograf, men inte orimlig, vilket var vad TS undrade.

Även om en fotograf har utrustning värd 200000 kr och nyanskaffar alltihop vart tredje år (vilket jag tror är relativt ovanligt) så blir avskrivningen inte mer än 60 kr per timme -- och då räknar jag med att bara 4 timmar per dag är faktureringsbara.

Att "hela tidningsbranschen gjorde sig av med fast anställda o kör typ bara på frilansfotografer" är för övrigt fullständigt felaktigt. Och hur tidningsbranschen i allmänhet och Aftonbladet i synnerhet behandlar fotografer är en annan diskussion. Att du på något sätt tror att jag är ansvarig för hur arbetsgivare behandlar fotografer känns väldigt bisarrt och har förstås inget med verkligheten att göra.
 
Har verkligen alla yrkesfotografer utrustning för 200000kr för att få bra resultat ? Alla andra har iallafall inte det senaste och dyraste för att kunna leva på sitt yrke
 
Har verkligen alla yrkesfotografer utrustning för 200000kr för att få bra resultat ?
Inte alla, men många. Och många har betydligt mer. Det behövs inte speciellt mycket optik för komma upp i 200000 om man har två pro-hus från Canon eller Nikon. Å andra sidan byter man nog inte objektiven vart tredje år, även om man kanske gör det med husen.
 
Jag känner till några frilansfotografer. 200000 kr är väl nog inte helt orimligt att de har utrustning totalt värt så mkt.
Men de utgår hemifrån och har alla andra heltidsjobb.
Ove nämnde att han jobbade vissa dagar minst 16 timmar per dygn under högsäsong. Så att om de nu jobbar 100 % normalt och sedan 100 % under högsäsong med deras frilans så är nog 500 kr/h inte helt orimligt.
Dessa har som sagt inte kamerorna precis som verktyg utan som hobby likaså deras datorer, men jag antar att de skriver av dom ändå och drar av moms precis som vanliga företagare. Det är ju så de håller nere alla priser och därmed en stark konkurrent till övriga yrkesfotografer. Även om de tar samma pris för samma uppdrag. Dessa har dock en större möjlighet att sålla jobben eftersom de inte måste ha uppdragen för att få mat på bordet.
Så därför undrar jag fortfarande varför man måste räkna på att det måste gå runt när man betalt? Beror ju helt och hållet på hur verksamheten ser ut väl?
Där jag bor erbjuder rätt många fotoaffärer porträttfoto och några av dom bröllopsfotogrsfering. Ingen aning om deras priser, men de jobbar ju redan 100%!!!
Sen har vi vara några yrkesverksamma porträttfotografer med atalje. Dessa har det dock tuffare tider antar jag om de bara sysslar med det. En av dom vet jag har även börjat filma...



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar