Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.
500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.
Och vad behöver en målare för utrustning? penslar,arbetskläder,roller,skaft,spackelspade vad går det på i jämförelse med en fotografs utrustning?
har du frångått dina 800 kr exempel nu? nu kör vi 500 kr timmen?
Hur många fotografer tror du har 5 timmar att fakturera varje dag? Vad anser du om att blf-sf priser som dom rek för fotografer börjar på 800 +Moms har dom helt fel enligt dig? Att du kommer från en bransch som utnyttjar fotografer ala det grövsta är ingen nyhet, hela tidningsbranschen gjorde sig av med fast anställda o kör typ bara på frilansfotografer. Perfekt för arbetsgivarn att slippa betala månadslön o bara för exakta timmar o kan man då även dra ner på mini rek från blf så är det ännu bättre för aftonbladet eller hur?
Dom som kör dom jobben har inga garantier alls på lön får dom inga uppdrag så blir det ingen lön, ska man då krypa ner under dom rek priserna blf tycker man ska ta så kommer vi snart inte ha några fotografer kvar. En bra utrustning med två kameror + 5 objektiv samt minneskort program,dator,skärm,wacom så är man uppe i ca 200000 kr ska du ha studio utrustning,fonder etc så är det en slant till, sedan så behöver man bil o sedan bör man lägga undan något till pensionen för den blir inte fet.
Jag har gott om jobb så jag har inga problem men om man lyssnar på min redovisnings byrå så är det ovanligt bland fotografer idag dom flesta backar omsättningen.
Du har verkligen en låg syn på fotografer blev du skolad till det på din tidnings karriär?