Testade 400d idag...och D80...

[wsaar]

pitchblack skrev:
Det som jag personligen tycker ser mest lockande ut med den är dock att den har 9 st korssensorer för AF; det är mycket imponerande och verkar lovande för plåtning i dåligt ljus!

Hmm... Pentax korssensorer är väl sämre för plåtning i dåligt ljus? Att Pentax kör med korssensorer har ju varit vissas förklaring för att K100D fått så dålig kritik för AF-prestandan i dåligt ljus (trots att Nikon också kör med korssensor i den vanligast använda mittfokuspunkten).

 

[pitchblack]

wsaar skrev:
Hmm... Pentax korssensorer är väl sämre för plåtning i dåligt ljus? Att Pentax kör med korssensorer har ju varit vissas förklaring för att K100D fått så dålig kritik för AF-prestandan i dåligt ljus (trots att Nikon också kör med korssensor i den vanligast använda mittfokuspunkten).

Ok, det var mer än jag visste.. Jag antog att deras korssensorer skulle likna de som sitter i Nikons hus, och de fungerar ju ypperligt i dåliga ljusförhållanden (ner till EV -1 för D80/D200).

 

[Slowfinger]

erro.se skrev:


Det eviga dilemmat - när ska man bestämma sig?

Ju senare du bestämmer dig desto bättre kamera och desto bättre pris ;-)

Tänk också på alla stackare som sitter med "värdelösa", två år gamla digitala systemkameror nu. Sådana kameror är ju nästan oanvändbara nu när det kommit mycket bättre modeller ;-)

 

[Palletheking]

ESS skrev:
nää? varför välja en vädertätad kamera som alltid klarar av 3-4 steg längre slutartid, har bättre bildkvalitet, fler bitar raw, proffsigare byggd med bättre sökere när man kan välja en dyrare (!) nikon som saknar detta istället?

Finns det nåt som talar för Nikon D80 istället för Pentax K10d?

Storleken och variationen på det totala systemet. Annars håller jag med om att specarna på Pentax K10D är väldigt imponerande sett till priset. Vi vet dock inte åt vilket håll marknaden är på väg. Många aspiranter om kunderna är det, och inom 3-5 år kommer det nog utkristalliseras vilka som blir ledande aktörer. Nikon o Canon förutsätter jag kommer fortsätta dominera, men sen kan det bli tight och någon/några av övriga tillverkare får nog ge upp sin systemkamerasatsning. De jag syftar på är Sigma, Sony, Fuji, Pentax, Samsung, Panasonic, Olympus. Ber om ursäkt på förhand ifall jag glömt någon och Leica förutsätter jag vänder sig till en speciell grupp av användare.

 

[Lieden.se]

Slowfinger skrev:
Tänk också på alla stackare som sitter med "värdelösa", två år gamla digitala systemkameror nu. Sådana kameror är ju nästan oanvändbara nu när det kommit mycket bättre modeller ;-)

Men de har haft två år på sig att göra snygga bilder, medan den som inte kunde bestämma sig för vilken modell han skulle köpa inte fått tagit en enda ruta ;-)
Mvh, Ulf

 

[da_flower]

Men skall man köpa nytt så är det ju bra om man ser sig omkring eller hur. Jag kan tänka mig att en 10 MP kamera håller längre i tiden än en 6mp Kamera (viss MP är inte allt, men lite dock).

/johan

 

[Slowfinger]

Absolut! Kamerorna kommer ju bara att bli bättre och bättre till samma, eller lägre, pris. Själv tycker jag att Fuji S5 kan bli en riktigt spännande kamera. Där tänks ju inte bara megapixel utan främst bildkvalitet och dynamiskt omfång. Vore väldigt kul om dom fick till det. Själva huset (D200) är ju fantastiskt bra.

 

[da_flower]

tillbaka till ämnet

Jag var inne på expert idag o klämde lite på Nikon D80 o Cannon 400d. Jag måste säga att Cannon är förbaskat liten. Tror att man måste ha batterigrepp för att känlan skall bli bra .
Nej,jag gillade nikonen till 100%, verkar vara en asbra kamera.

Problem för pentax kameror är att dom är svåra att hitta någon som har hemma.

 

[Slowfinger]

Jag håller med dig om att Nikon D80 känns mycket bättre i handen än 400D. D80 sitter som gjuten i en normalstor hand. Överhuvud taget fantastiskt fin finish på den kameran. Canonen verkar fortfarande aningens bättre på hög iso, men det är inga stora skillnader. Jag tycker också att D80 har en väldigt bra skärm och ett mycket bra menysystem. Sedan har den auto-iso vilket är en enorm fördel mot Canon. Vet inte hur många gånger jag glömt ställa om min Canon 30D och plåtat på för hög, eller låg iso i snabba situationer.

 

[Lieden.se]

D80 verkar vara en riktigt trevlig kamera. Och det är ju bara att gratulera Nikon till att äntligen ha kommit ifatt Canon både vad gäller pixlar och pris. Tidigare hade Nikon ovanan att sälja färre pixlar till ett högre pris (D70s versus 350D).

Och det är nog inte svårt att ligga bättre i handen än 350/400D, de är helt enkelt för små - åtminsonde för mina händer.

Sedan är det naturligtvis svårt att bara betrakta ett kamerahus, som systemkamera är det en del av ett helt system bestående av objektiv, andra hus och övrigt tillbehör. Och där har Canon fortfarande den fördelen att objektivsortimentet är större (och billigare) och att det finns fler större hus att välja mellan, skulle ens nybörjarhus visa sig vara för kort i rocken för ens behov.

Mvh, Ulf

 

[Slowfinger]

Jag gissar att det kommer en recension av Canon 400D på www.dpreview.com när Photokina är över. Och då kommer den att jämföras med D80. Har nog på känn vad resultatet kommer att bli.

Och FOTO ska väl ha ett jämförande test D80/400D i nästa nummer har jag för mig.

 

[Lieden.se]

Det är ju bara bra ifall Nikon & Co håller en blåslampa i häcken på Canon, det tjänar vi alla på. Och Sigmas nya verkar också spännande:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/78849

Mvh, Ulf

 

[Slowfinger]

På tal om Sigma...

http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200609/27/20060927175351_ADF234/20060927175351_ADF234.dbp.asp

 

[Lieden.se]

Jaha, du var ju där --- och här försöker jag berätta om Sigma för dig! ;-)

 

[Slowfinger]

Klämde och plåtade lite med den men det var väldigt svårt att bedöma bildkvaliteten på skärmen. Tyvärr såg det inte bra ut det man kunde se, men det kan ju ändra sig tills kameran kommer ut. Men det var stor skillnad mot hur bilderna såg ut på D80:n som jag kollade in precis innan... Ganska stor skillnad i kvalitetskänsla och ergonomi också tyvärr...

 

[Lieden.se]

I den tyska artikeln står det att skärmen bara har 150.000 pixlar, vilket nog är lite lite för den storleken. Dessutom har kameran bara 5 autofokuspunkter, och det känns för lite för det priset. Om sedan byggkvalitén inte riktigt håller måttet, som du skriver, då är det ytterligare ett minus.
Men sensorn låter intressant, detta att pixlarna registrerar färgerna direkt, att man på så sätt slipper färgfiltret.

 

[Slowfinger]

Ja, det är helt klart det som är intressant med den kameran. Huset motsvarar inte priset. Men blir bildkvaliteten riktigt bra kan den bli intressant.

 

[Makten]

Det är väl lite orättvist att jämföra 400D med D80. Visst har de mer likvärdiga sensorer, men Nikon D50 är nog mer likvärdig i den övriga kampen. Den har väl ungefär samma ergonomi som D80, men lika liten sökare som 350/400D, samt ungefär samma begränsade funktionåtkomst vad gäller yttre dedikerade knappar. Prisskillnaden ligger då mer i linje med skillnaden hos sensorn.

 

[Lieden.se]

Makten skrev:
Nikon D50 är nog mer likvärdig i den övriga kampen. Den har väl ungefär samma ergonomi som D80, men lika liten sökare som 350/400D, samt ungefär samma begränsade funktionåtkomst vad gäller yttre dedikerade knappar.

Fast det vore väl en ganska ojämn jämförelse? D50 är flera år gammal, och har bara 6 MP.

 

[Palletheking]

En smula konstigt att beträffande kameror i mellanklassen så har Nikon så att säga ett extra segment, som Canon saknar. Canon har egentligen ingen motsvarighet till D80, som jag ser det.