Telezoomobjektiv

[matnym]

Är på jagt efter ett bra telezoom för att fotografera badminton och karate inomhus i ganska dåligt ljus. Är ägare till en 550d med "kittobjektivet". Det jag har fotograferat så har nästan alltid zoomen varit i ändläge dvs 45- 55mm. Men där är jag väldigt nöjd med bildstorleken. Jag rör mig ofta nere på området nära banor och mattor och har ofta andra uppgifter än att vara fotograf. Har provat ett Sigma 70-200 men detta upplevde jag som hoplöst att ha med mig, fina bilder men hopplöst klumpigt, bra öppning f=2.8 vilket var otroligt användart i hallarna.
Har nu sökt igenom utbudet och hittat ett Tokina 50-135mm som lockar, sigma har ett 50-150 som också lockar båda f=2.8 båda bygda för min mindre sensor- vilket gjör att optiken blir något mindre.
Någon som har någon erfarenhet av dessa objektiv, finns det någon annan optik att välja?
Undrar
Mats

 

[Lars Hedin]

Jag rekommenderar Canons 70-200L 4.0. Det går att få begagnat nedåt 4000:-. Det finns även 3 andra 70-200 som är dyrare, med 2,8 och med IS. Du har själv dömt bort 2,8 varianterna och IS är mer användbart med stillastående motiv.
Canons L-zoomar ligger i toppskiktet skärpemässigt. Du kommer inte att bli missnöjd.

 

[Danne B]

Jag rekommenderar Canons 70-200L 4.0. Det går att få begagnat nedåt 4000:-. Det finns även 3 andra 70-200 som är dyrare, med 2,8 och med IS. Du har själv dömt bort 2,8 varianterna och IS är mer användbart med stillastående motiv.
Canons L-zoomar ligger i toppskiktet skärpemässigt. Du kommer inte att bli missnöjd.

Fast då han tyckte att Sigmas 70-200mm var hopplöst klumpigt att ha med sig, så lär han ju inte tycka att Canons 70-200 2,8L är bättre.. ;-)

Men vill man ha det lätt för sig och få bra bilder, så finns det inte många genvägar.. Så jag håller med dig, dock inte 4L varianten som kan vara rätt jobbig i mörka lokaler.

 

[Erikhaglund]

Måste du ha en zoom? Kan du komma undan med ett fast tele kan du få f2,8 för ganska rimliga pengar och låg vikt. T ex Canons 200/2,8 L II USM under 8000 kr (nytt). Monopod kan dock vara en bra idé då du inte får med IS.

 

[Fredrik AVT]

Fick du bra bilder vid 50-55mm varför inte lägga 1000:- på en Canon 50/1,8 som är både ljusstark och liten eller i lite längre brännvidd men även med snabbare autofokus 85/1,8 för 2800:-. Även den är liten och nätt.

 

[control87th]

Ja 50 1.8 är fantastiskt prisvärt, har ett själv. Men det är kanske ännu bättre att lägga 3500 och få 1.4an med betydligt bättre mekanisk kvalité direkt.

Min 1.8 klarar inte av att autofokusera hela vägen ut längre, hela mekanismen kärvar i skärpeändläget ut mot oändligheten. Manuelt går det bra och bilderna blir fortfarande fantastiska. Har bara haft det i 2-3 månader och borde gå och reklamera men har inte "orkat"

 

[Fredrik AVT]

Det blev ett typografiskt fel - Canon 85/1,8 kostar 3800:- ny inte 2800:-.

 

[The_SuedeII]

I dåligt ljus är ju att gå från F2.8 till F4 som att köpa en 20D i stället för en 550D. Därför faller 70-200F4 (som för övrigt är ett fullständigt lysande objektiv!) bort....

Till "lagom" sporter som karate och badminton - där man ju faktiskt kan komma ganska nära utövarna, och slutartiderna är viktigare än stabilisering - tycker jag personligen att ett Sigma 50-150F2.8 kan vara alldeles lysande. Det man ska tänka på med det här objektivet är:
1) det ska vara "version 2". Märkbart bättre.
2) det är inte så lysande på riktigt nära håll.... typ under 2-3m.

Jag har själv varit mycket nöjd (när jag hade det).... Tyvärr har det blivit lite mycket bytande då jag haft fler system att underhålla, men jag saknar min 50-150.