macrobild
Avslutat medlemskap
Canon 400/5,6 är ett av de få objektiv jag inte har jämfört med något annat.Hej
Här är en seriös test av en duktig kille, den tekniska redaktören från Naturescapes.
Denna test visar att hans ex av 400mm 5.6 är skarpare än tex 300mm 2.8 IS + 1.4xtc
http://www.naturescapes.net/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=127089
400mm 5.6 verkar något bättre än Nikons 200-400mm f/4
http://www.naturescapes.net/phpBB3/...k=t&sd=a&sid=814c01a92b2cc2ed333432604aec293b
Lite test bilder jag tagit med 400mm 5.6 handhållet, hade 500mm f/4 IS och 400mm f/4 DO innan och beställt för skoj skull det nya 500mm f/4 IS II som jag skall försöka bara använda handhållet, Canon! vill ha det nu.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark_iv_test_shoots&page=all
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/400mm_f56_testgallery&page=all
Mvh
Omar Brännström
Men vad jag kan förstå är det ungfär lika bra optiskt som 300/4 dvs mycket bra
70-200is mk2 med 2ggr converter har jag jämfört med 100-400/5,6 och där var 100-400 zoomen bättre på 400mm
(70-200/2,8 mk2 is är den bästa zoom överhuvudtaget som finns , men inte tillsammans med 2ggr converter)
OM någon har bevisat hur bra 400/5,6 är och har erfarenhet av betydligt dyrare gluggar 500/4 så är det Omar.
I mitt tycke en av Sveriges absolut bästa fågelfotografer och även i jmf med mer kända namn.
Jag lyssnar gärna på Omar och hans erfarenhet vad det gäller längre gluggar