Telezoom-alternativ

[D_J]

Fundarar på telezoom till min 20D. (Har idag bara ett Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM)

Det som lockar mig mest är Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM.

Det finns ett Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS som ligger mycket lägre i pris.

Kan det vara ett alternativ?

Och de billiga 70-300 (Canon, Sigma och Tamron) utan IS, hur "dåliga" är de?


Andra rekommendationer??

 

[hw-tph]

55-250 är ett objektiv utan USM, dvs den fina autofokusmotorn du har i ditt 17-85. Jag tror personligen att du skulle bli besviken på ett objektiv utan USM eftersom du är van vid det. Jag har inte använt 55-250 IS så det kanske kan överraska ändå.

70-300 IS USM är vad jag upplevt när jag testat den en hyfsat kompetent telezoom med bra IS. 70-200 f/4 L är suverän men kostar lite mer än 70-300. Dessutom blir det väldigt mycket dyrare om du vill ha IS-versionen av den. För mig går L-objektiven bort eftersom de flesta av dom är vita och fångar för mycket uppmärksamhet.

 

[AFJ]

55-250 IS är väl helt nytt så någon större erfarenhet av detta finns nog inte.

Några frågor du kanske skall fundera över är:

Behöver du omfånget mellan 200 och 300?

Hur viktigt är IS?

Hur viktigt är ljusstyrka?

Svaret på ovanstående beror ju mycket på vad du skall fota. Om de är fåglar i flykt eller innebandy kan spela stor roll för valet.

Mvh
Anders

 

[D_J]

Ljusstyrka är nog viktigare än området 200-300

Så om något alternativ finns med bättre ljusstyrka och kortare område kan det mycket väl vara ett bättre alternativ för mig.

 

[Janne K]

Jag funderar själv på att skaffa 70-300 eller 55-250. För egen del inväntar jag reaktioner på den billigare gluggen. Är den bra köper jag nog den - den har för övrigt lite snabbare IS. Men så vill jag bara ha telet för en och annan detaljbild på avstånd. Ljusstyrka och fokushastighet spelar därför mindre roll, även om det är trevligt med extrema toppgluggar. Det finns dock alltid något finare och värre och man måste fundera över hur mycket allt man kan få egentligen är värt för just de egna behoven. Vad vill du fota?
MVH
JK

 

[AFJ]

D_J skrev:
Ljusstyrka är nog viktigare än området 200-300

Så om något alternativ finns med bättre ljusstyrka och kortare område kan det mycket väl vara ett bättre alternativ för mig.

Det uppenbara alternativet är ju då 70-200 4 L men då tappar du IS eller så får du gräva djupare i plånboken.

OM du skulle kunna sträcka budgeten till 70-200 4 L IS så garanterar jag att du blir nöjd!

Mvh
Anders

 

[apersson850]

Skrapa några lotter bara, så kan du börja tänka på 70-200 2,8 L IS USM. Då har du verkligen uppfyllt det gamla axiomet att gluggen ska vara dyrare än kameran...

 

[D_J]

apersson850 skrev:
Skrapa några lotter bara, så kan du börja tänka på 70-200 2,8 L IS USM. Då har du verkligen uppfyllt det gamla axiomet att gluggen ska vara dyrare än kameran...

Vad jag än köper blir nog dyrare än kameran.

Jag gav 700 Euro för kamera, objektiv, minneskort, extra batteri och remote.

Allt i nästan nyskick. Använt i två år av en kollega som köpte kitet nytt.

Ska man tro på priserna på fotosidans begagnat-annonser så är bara objektivet värt över 4000 SEK av de c:a 6400 SEK jag gav för alltihop, det blir bara c:a 2000 kvar för min 20D. Inget av alternativen vi diskuterat är billigare än så...

Och JA, jag är mycket nöjd med affären.

 

[Swarkos]

har också funderat på detta dilemma med canon telezoom.

Jag har mest tänkt att använda telet till sportfotografering både inomhus och utomhus så naturligtvis så är ljusstyrka önskvärt.

Hur som helst känns det som om upp till 300 mm är önskvärt för att slippa vara låst vid fotbollsfotografering och annat.

Det som förefaller mest vettigt är då såklart canons 70-300 USM IS men det känns lite dyrt för min budget. Vad finns det då för alternativ? Inga i princip. Canons 75-300 sägs vara oskarpt, medan sigmas 70-300 känns som lite för billigt, eller hur är det egentligen med det, hur stor skillnad är det mot canons 70-300 i optisk kvalité om vi bortser från IS och USM.

Hade gärna sett ett vettigt telezoom i prisklassen 3-4000...

 

[D_J]

70-300 USM IS ligger på 499 Euro minus 60 i cashback, via postorder här i nederländerna. Det blir ju under 4000 SEK.

70-200 F/4.0 L USM ligger på 568 Euro minus 100 i cashback. inte så mycket dyrare.

Det sistnämnda alternativet blir jag mer och mer sugen på. Jag tvekar bara lite på om det blir för stort att släpa på för t.ex. att skjuta några semesterbilder

 

[Swarkos]

oj då, det var bra priser du hade där. Har du någon länk till affären. Hur verkar det med beställning från nederländerna, tillkommer moms och andra avgifter måntro? Samt funkar det att ta ut cashbacken i något annat land än där det inköptes?

Har Canon worldgaranti på sina objektiv.

Jag hade nog också valt 70-200 om det inte vore för att jag väldigt gärna vill ha de sista 100 millimetrarna för bandy och fotbollsfotografering bla.

 

[D_J]

http://www.kamera-express.nl/

 

[Mangie]

Vad är de för växlingskurs? Euron står i 9.17, räknar man på den? Hur mycke kosstar frakten?

 

[D_J]

Jag fick bara 9.11 när jag skickade ett lass surt förvärvade Euros hem till Sverige nu i veckan, via internetbanken...

Men då kanske bankerna varit framme och snyltat under "transporten".

Om frakten:
Verzenden naar het buitenland alleen mogelijk met vooruitbetaling. (Europa) v.a. € 20,-

Slarvig översättning:
Försändelser till utlandet endast möjligt med förskottsbetalning. (Europa) från 20 Euro.

Ring ock kolla exakt med dem annars.

Ett annat alternativ är att gå till den lokala handlaren och berätta: "Titta här, jag kan köpa objektivet för 468 på postorder. Ge mig ett så bra pris att det inte lönar sig för mig att skicka efter."

Har provat den taktiken på datorprylar vid något tillfälle och fått ner priset till postorderpriset + 10%. Då väljer jag att handla av den lokala handlaren.

 

[AFJ]

D_J skrev:
Det sistnämnda alternativet blir jag mer och mer sugen på. Jag tvekar bara lite på om det blir för stort att släpa på för t.ex. att skjuta några semesterbilder

Ett 70-200 4.0 upplever jag som relativt smidigt. Vikten är i alla fall inget större problem tycke jag. Visst är det lite långt jämfört men en kit-zoom men inte värre än att det funkar. Enda nackdelen är väl att den vita färgen drar uppmärksamhet. Ibland är det bra, ibland inte.

Mvh
Anders

 

[musse1]

Jag har ett Canon 70-210 3.5-4.5 USM till salu.
Intresserad?

Mattias