Teleobjektiv till fågelfoto

[StefanA]

Magnus_S skrev:
Fin fint!

Men på vidvinkelsidan så finns det ju 10-22 och jag ser iaf ingen anledning till at ha större vinkel..?

Ska beställa 300/4.0 L + 1.4 converter nu...

bye!

/ Mange

Med så kort brännvidd som möjligt innebar det 200-300mm för mig. 400mm är en gammal standard inom naturfoto. Använde dock ofta en 1,6X converter, = 480/4,5, med bra resultat. Skakningsoskärpan ökar påtagligt med längre brännvidd.

 

[Magnus_S]

Stefan

Perfekt med IS gällande skakningsoskräpa!

Kommer nog inte bara att foto fåglar med detta objektiv, men jag ser verkligen fram emot att få hem det.

Ska bli en rolig sommar!

 

[hansen2]

sagan skrev:
Den har mycket svagare skärpa, väger betydligt mer (½ kg mer) och saknar IS.
Jag tycker inte det är konstigt att den inte nämnts.

Köpte den nya 50-500:an, DG-versionen, i England då den inte fanns (finns den nu?) i Sverige ännu och jag kan inte klaga på skärpan. Den saknar dock IS för den som vill ha det och den är ett halvt kilo tyngre än 100-400:an.

Jag är skitnöjd och kan rekommendera den.

/Johan

 

[Magnus_S]

Bigma...

Vad är det för ljusstyrka på Bigman?

Den fungerar inte så bra med en converter va? -autofocus, skärpa?

Med 300 L 4 IS så får man 420 mm med en 1.4 converter, tydligen utan att skärpan försämras något nämnvärt..

Vad kostar Bigman?

 

[Anders Östberg]

http://www.scandinavianphoto.se/?36242

Ljusstyrkan 4-6.3, men det "fuskar" genom att rapportera f/5.6 till kameran vid 500mm så att autofokussystemet inte vägrar jobba. Har inte hört att det ska vara något direkt problem med det.

Tror inte att teleconverter med Bigma är så bra, vilket det inte är med 100-400 heller.

 

[hansen2]

Tror inte autofocusen lirar med en converter på Bigman.

Jag gav 9600 kr för den i England. Vad den kommer kosta i Sverige vet jag inte.

/Johan