Re: Canonopik!
Janne H skrev:
Plåtar du fåglar digitalt så köp det längsta du har råd med. 400 mm är det kortaste som funkar även om du räknar med brännviddsförlängningen.
Köp fasta objektiv, zoomar upptäcker du snart att dom inte är skarpa!!
Canon original 1,4 x conv. ger inte någon synbar försämring om du bländar ner ett halvt steg.
Lycka till.
/Janne
Plåtat många fåglar
**
Visst kan zoomar vara "skarpa" men när vi snackar om tex 100-400IS som upplevs mkt skarp så är det hur som helst en bit kvar till skärpan i tex 300 2,8IS!
Att man måste komma upp i motsvarande dryga 600mm (inkl b,viddsförl..) för att fotografera fåglar framgångsrikt är som jag ser det att ljuga för sig själv. 300mm på fullformat är nätt men som jag ser det mkt bra tex på fåglar i flyckt,,,,, 400mm ger + 1,6x en synlig brännvidd på motsvarande 640mm, det kan som sagt ge fina bilder MEn är på gränsen till vad som är smidigt att "stå fast med".
300 f4 (IS eller ej) + EF1,4 är och förblir den mest flexibla lösningen förutom 100-400 zoomen som jag ser det.
Visst är stativ viktigt men ofta fungerar det inte med. Bara för att man fotar fåglar så betyder det inte att man varje gång använder stativ.
I mitt fall som mest fotar fåglar rör det sig om ca 30% MED stativ och ca 30% där stativet använs då och då när jag är ute och ca 30% där det hela tiden sitter på.
Eftersom ni fotar mycket runt närgränsen så går EF400 5,6 helt bort, till fördel för zoomen även om den inte alls är lika skarp på långa vägar,,,
Zoomen som jag också själv äger fungerar mkt fint vid den nära gränsen och tjänar ert säkert ert syffte gott!
Om ni önskar MEr än 400mm så blir det dyrare alternativ som står på tapeten. Jag skulle aldrig använda converter på min 100-400 och då blir det fasta supertelen som gäller,,,,, och vad ÄR bättre för fågelfoto än just dem? Där skulle jag också kunna tänka mig att använda converter!
Mvh Niclas.
