Teleobjektiv till fågelfoto

[vbg_snake]

Hejsan,

Jag använder just nu ett väldigt dåligt zoomobjektiv av piratmärke (Soligor). Jag är väldigt missnöjd då jag aldrig kan få bra skärpa i mina bilder. Nu har jag äntligen fått ihop pengar för att kunna köpa mig ett Teleobjektiv.

Jag skulle både kunna köpa begagnat och nytt. Jag skulle nog hellst leta efter ett bra begagnat. Men jag har tittat på ett par olika objektiv.

Kameran jag använder är en Canon D60.

Canon EF 300 F4 L
Detta objektivet har jag hört mycket bra om. dock blir det en 1.4 eller 1.7 converter på detta då 300mm känns lite lite. jag får iofs x1.6 med min Canon, men jag måste ha mer. alltså med en converter hamnar jag på F5.6

Canon EF 400 F5.6 L
Behöver inte alltid använda converter till detta objektiv. Men skulle använda det ibland, då 1.3 eller 1.7x, Kameran trycker på med extra 1.6X

Sigma 400 F5.6 APO Macro HSM
Betydligt billigare än de andra objektiven. Någon som haft problem med detta? Är det ett bra objektiv? Hur jämför detta sig mig de andra två?

Ps.
Jag fotar till 99% Fåglar.

MvH

Martin

 

[FouFoto]

Lite offtopic kanske:

Med så fina och dyra objektiv tycker jag du ska använda canons konvertrar. De är på 1,4x och 2.0x.

 

[Loose Finger]

Hej Martin,

Jeg fotografere også en del fugle og foretrækker helt klart Canon 100-400 for "hunting" type fotografering. Ellers bruger jeg mest min Sigma 300-800 med eller uden convertere.

I 300mm klassen ville jeg nok foretrække Canon's 300 F2.8 - men den er dyr... men noget af det bedste glas du kan få.

Venligst

Henrik Carlsen
http://www.pbase.com/hcarlsen

 

[FouFoto]

vbg_snake skrev:


Canon EF 300 F4 L
Detta objektivet har jag hört mycket bra om. dock blir det en 1.4 eller 1.7 converter på detta då 300mm känns lite lite. jag får iofs x1.6 med min Canon, men jag måste ha mer. alltså med en converter hamnar jag på F5.6

Canon EF 400 F5.6 L
Behöver inte alltid använda converter till detta objektiv. Men skulle använda det ibland, då 1.3 eller 1.7x, Kameran trycker på med extra 1.6X

Enligt www.photozone.de är dessa två objektiv ganska likvärdiga. Skiljer lite på byggkvalitet, AF och skärpa. Till 300/4 fördel.

 

[Justus]

Hur mycket pengar hade du tänkt lägga ner? För 2000~ kr kan du hitta Sigmas (eller Tokinas (som jag har)) 400/5.6. Men akta dig för sigmas 400 som inte heter apo/apo macro.

 

[vbg_snake]

Hej,
tack för de snabba svaren.

Jag har tänkt att lägga ner mellan 7-13000
Jorå, jag har läst om Sigmas 400 F5.2 APO Macro
det låter bra, men endå så känns Canonobjektiven som något mer speciellt. L glas är ju bland det bästa man kan få.

Blir väll antingen ett 300 F4 eller ett 400 F5.6
Jao då jag kommer köra en Canon EXtender

M!

 

[Jan vdV]

Tjena

Är det fåglar du är ute efter är dom extra 100mm på 400:an inte fy skam även om 300:an blir 420mm och bl 5.6 med konv.
Men konvertar försämrar "alltid" prestandan om än så lite.
Känner inte till prestandan eller skillnaden mellan 300:an och 400:an.

Lycka till!

 

[Pongu]

För det första, har du prövat att lägga Soligor-objektivet på en sandsäck, rispåse eller liknande, på ett stabilt underlag, blända ner ett steg och ta bilden med självutlösare eller trådutlösare? Det kan vara svårt att få skarpa bilder även med ett skarpt objektiv, om inte allt runtomkring fungerar. Det är lätt att stirra sig blind på ny optik.

MEN! Det är säkert som du säger, att det inte är helt skarpt, på full glugg. Alla alternativen du nämner är omtyckta. Om man inte har fåglarna sittande på sig själv (som Jan van der Veen!) kan man aldrig få för mycket brännvidd. Dels för att överhuvudtaget få bilden, och dels för att inte störa. I din situation skulle jag valt ett begagnat Sigma 400mm f/5,6 APO Macro med konvertrar, och lagt resten av pengarna på ett rejält stativ, som kommer att ge dig bättre skärpa än den bästa optiken utan bra stöd. Det verkar som om kvaliteten på Sigma-objektiven varierar, så pröva innan du köper! När du har råd med bättre optik kan du sälja i princip utan förlust, om du köper till rätt pris.

Lycka till!

/Pontus

 

[Kodiak]

Pongu skrev:
...Det verkar som om kvaliteten på Sigma-objektiven varierar, så pröva innan du köper!...

Oj är det så illa att det skiljer väsentligt mellan olika Sigma-objektiv, typ att man kan få ett dåligt måndagsex? Tänkte kanske handla från B&H (USA) och då vill man ju inte gärna krångla och skicka tillbaka för att man hade otur...
/Svante

 

[vbg_snake]

Hej Pontus
Hmm jag skall prova sandsäck variaten och se hur det fungerar, Stativ har jag ett Gitzo med ett av de bästa ballheadsen, är fågelskådare också så där har jag helt ok prylar

Det blir fortf lika dåligt när jag kör Soligorobjektivet på stativ...

Jag har hört att APO Macro modellen på Sigma är ett bra kort. Dock har jag haft allt för mycket otur med objektiv så jag slår på stort direkt.

Ett EF 400 5.6 eller 300 F4 är nog inte helt fel begagnat. Kan hitta för runt 7-10k

/M!

 

[Niclasfoto]

Härligt med fler Fågelfantaster där ute i landet!!!

EF400 5,6 har jag själv ägt och det är ett helt fantastiskt objektiv som jag än idag önskar att jag hade kunnat behålla! Den är määärkbart skarpare än EF100-400 IS!!
Inte bara skarpare utan en hel del mer förnufftig och om inte perfekt kontrast!!

Med en b,viddsfaktor på 1,6 skulle jag inte välja en converter till en 400mm,,, nu är jag lite av en converterskeptiker med egna vida erfarenheter och avråder från convertrar generellt....

En fördel med Sigmas är närgränsen som mycket väl kan komma till sin rätt vid mindre fåglar som tex rödhaken som sitter i täta snår etc,,,
Det är nog detta objektivet jag skulle rekommendera för en tajt budjet!

Pga den närmast våldsamma faktorn på 1,6x så anser jag 300mm vara en OTRoligt fin b,vidd för generellt fågelfoto och dessutom myycket mer lätthanterlig!! Många jag pratat med känner att 400mm är på gränsen vad som är lätthanterligt.. MEn det handlar ju om den generella fotografiska tekniken såklart

Själv så anser jag att en b,vidd motsvarande 600mm är nära max det som går att handhålla och just att kunna handhålla ÄR viktigt för mig när jag fotograferar fåglar!

Om pengarna finns så finns EN kombinationen som slår bakut på det mesta och det EF300 4IS + 1,4x. Det erbjuder på din kamera 480mm och 670mm ungefär och vem behöver mer med handen på hjärtat? Den kombinationen låter sig väl handhållas och det gör att komben ännu mer drar ifrån!!
Även om jag råder folk att använda sina linser utan convertrar så är detta undantaget som ger en mycket flexibel lösning med bra prestanda. 1,4x är enligt mig det enda valet mellan convertrarna. 2x och piratconvertrar orkar jag inte ens ta upp,,,,

Mvh Niclas

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Teleobjektiv till fågelfoto

FouFoto skrev:
Enligt www.photozone.de är dessa två objektiv ganska likvärdiga. Skiljer lite på byggkvalitet, AF och skärpa. Till 300/4 fördel.

Vad är det som skiljer i byggkvalitet menar ni?

mvh Niclas,Nikenyfikenienstrut

 

[vbg_snake]

Jo men handhålla, Jag kör nästan alltid med mitt stativ. Har ett väldigt välinarbetat system där. 400MM är inte kul att hålla på handen, väldigt lätt att skaka, då blir det ju också ett 640MM

Det lutar faktiskt mer åt 400 5.6 än 300 F4
dock är det svårt att hitta 400 5.6 begagnat, 300 F4 är mycket lättare så det kanske får bli ett nytt

 

[Niclasfoto]

Jo precis som jag sade 400mm är just pga gränsen till svårhanterligt på en 10D.. Inte att det inte kan ge fina resultat men det kräver sin fotograf..

Fotar ni mest med stativ så förstår jag att ni önskar 400mm men att det skulle krävas såå lång b,vidd för normal fågelfotografering tror jag absolut inte. Jag anser det snarare vara att göra det lite svårt för sig själv,,,

Jag har lite svårt att igenteligen rekommendera ett 400mm f5,6 till en 10D med faktor på 1,6x. Om man vill offra lite skärpa så kommer nog EF300mm f4 (IS eller ej) + EF1,4x att vara den mest flexibla kombinationen som "håller längst i längden", enligt mig

Ett superfint EF300 4L är som ni säger knappast så svårt att hitta beg och en EF1,4x hittar du med lite tålamod. Tror nog att den kombinationen går att få lös för runt 8000,-sek (IS, + conv,, runt 12000,-sek) med lite tur,,,

Mvh Niclas.

 

[FouFoto]

Re: Re: Re: Teleobjektiv till fågelfoto

Niclasfoto skrev:
Vad är det som skiljer i byggkvalitet menar ni?

mvh Niclas,Nikenyfikenienstrut

Det är inte "ni" som påstår detta utan www.photozone.de

 

[FouFoto]

Jag resonerar exakt likadant som Nicklas. Visst känns det ibland som man inte kan få nog av brännvidd men ett 400 + 1,6 är ett ganska "smalt" objektiv. Det är nog bättre andrahandsvärde på ett 300?

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: Teleobjektiv till fågelfoto

FouFoto skrev:
Det är inte "ni" som påstår detta utan www.photozone.de

Ahaa, får väl fråga dem då
Mvh Niclas.

 

[Bent C.]

Du bör kanske också tänka lite på hur lättransporterat det hela bör vara. Om flyttbarhet är viktigt kan jag varmt rekommendera 300/4 L och till det ef 1,4 converter. Det är en väldigt smidig kombination till en dslr och tar inte orimligt med plats och vikt. Och jag har svårt att tänka mig glas som är markant skarpare, och till ett pris som är oerhört rimligt.

 

[Niclasfoto]

Några professionella fotografer som jag har pratat med och många jag har läst om har också i princip lagt sitt 300 2,8L på hyllan efter att 300 f4IS kom. Den ersätter nästan 2,8,an på alla sätt och drar ifrån med sin fundamentala smidighet!

Eftersom många använder ett 300 2,8 som backup till sitt 500 eller 600mm så lättar det helt klart i packningen med den nyare f4 IS,,,

Jag hade helt klart satsat på den kombinationen med eller utan IS,, spec på en faktor 1,6x-kamera!

Mvh Niclas.

 

[vbg_snake]

Hmm

Jo, men som naturfotograf behöver man faktiskt all brännvidd man kan få, Rovfåglar och många fåglar är väldigt skygga djur, ett 400mm med 1.6 brännvidds förlängare blir ju det ultimata
ett 640mm. Jag älskar att få in hela fågeln i sökaren.

Varför är det så svårhanterligt på en 10D tillskillnad från ett 300 F4?

Med 300mm på F4 får jag ett 480 med min D60
och jag är nästan helt säker på att jag nästan aldrig hade fotat utan converter. Då jag älskar close-up bilder på fåglar och div insekter / blommor.

Jag kommer ju även att inskaffa ett Sigma EX 20mm 1.8 kostar runt 3500, vet inte om detta är ett toppenobjektiv,.vad tror ni?

åter igen, tack alla som diskuterar!!!!

/M