Tele till Nikon D5100

[Darreman]

Hej!

Har skummat runt i forumet och letat efter tidigare frågor och svar men inte riktigt hittat något som passar in. Har idag en Nikon D5100 (18-55 som medföljde) samt Nikons 55-300.

Efter att ha upptäckt att kombinera skog med fotografering är väldigt kul så upptäckte jag samtidigt att det mesta jag ser är precis för långt bort

Jag är väldigt nöjd med mitt objektiv för fåglar och djur dock undrar jag om det finns någon glugg att komplettera med som ligger runt 7000 - 10 000 kr. Har sett att Sigma har två alternativ runt det priset som sträcker sig till 400 respektive 500. Ena med möjlighet till conv och det andra inte.

Ny som jag är så vill jag självklart ha de råd som erbjuds här.

 

[Erik Schalin]

Sigmaalternativen som du tittat på samt NYA, inte den gamla modellen av, Nikons 80-400
är väl det som finns för de pengarna.
Sen rusar prisalternativen uppåt.

 

[adl]

Niklas nya 80-400 kostar väl betydligt mer än 10000?

 

[Darreman]

Sigmaalternativen som du tittat på samt NYA, inte den gamla modellen av, Nikons 80-400
är väl det som finns för de pengarna.
Sen rusar prisalternativen uppåt.

Tack för snabbt svar!

Ja jag har tittar lite kring de faktiskt. Sigmas 120 - 400 har jag möjligheten till både 1,5x samt 2,0x medan den möjligheten ej finns för Sigmas 150 - 500. Har tyvärr inte den tekniska erfarenheten för vad dessa två blir med mitt hus dock. Sikta på det första för att kunna köpa till lite till eller den på 400. kvalitetsmässigt vad jag tappar och tjänar är väldigt svårt att se. Får nog läsa på lite mer

 

[Erik Schalin]

Teleconvertrar kan du nog glömma, i alla fall om du vill ha AF.

 

[Erik Schalin]

Niklas nya 80-400 kostar väl betydligt mer än 10000?

ca 2 tusen mer.
O Sigmas 50-500 som TS har funderat över ca 3 tusen mer.

Men verkligheten är sådan för telefotograferna, d..ligt dyr
Själv blir jag alltmer sugen på ett 120-300/2,8, möe pengar för att plåta lite pojklagsfotboll...

 

[Darreman]

ca 2 tusen mer.
O Sigmas 50-500 som TS har funderat över ca 3 tusen mer.

Men verkligheten är sådan för telefotograferna, d..ligt dyr
Själv blir jag alltmer sugen på ett 120-300/2,8, möe pengar för att plåta lite pojklagsfotboll...

Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS till Nikon AF ligger på ca 7500
Sigma 50-500/4,5-6,3 DG APO HSM OS till Nikon ligger som du skriver runt 13 000

Var lite där jag var och fiskade om det 150 - 500 var prisvärt mot 50 - 500. Med tanke på att jag upplever nuvarande utrusning som helt okej för mellanrummet.

 

[Erik Schalin]

Säkert OK men jag hade inte brytt mig om telekonvertrar till dem.
Möjligtvis lånat o testat ngn gg.
Men sökaren blir ju natta.
O andra sidan är jag ingen telefotograf.

 

[eskil23]

Sigma 150-500mm f/5-6,3 HSM DG APO OS är ett mycket prisvärt teleobjektiv, i synnerhet med tanke på den brännvidd man får. Men det är en stor och tung best, och ljusstark är den inte, så glöm bort allt vad teleconverters heter. Se den som en Sigma 120-400mm f/4,5-5,6 DG APO HSM OS med en påsvetsad 1,25x telekonverter.

Trots den låga ljusstyrkan så har D5100 inga problem med att fokusera med den, inte ens om man sätter på en 77mm step-down ring.

 

[adl]

ca 2 tusen mer.

Var hittar du Nikon AF-S 80-400 för 12000:-?
Lägsta pris på Prisjakt är 21490:-.

 

[adl]

Niklas nya 80-400 kostar väl betydligt mer än 10000?

Det ska förstås stå NIKON men min mobil tyckte tydligen att Niklas gör objektiv...

 

[Erik Schalin]

Var hittar du Nikon AF-S 80-400 för 12000:-?
Lägsta pris på Prisjakt är 21490:-.

Helt enkelt läst fel...

 

[Darreman]

Sigma 150-500mm f/5-6,3 HSM DG APO OS är ett mycket prisvärt teleobjektiv, i synnerhet med tanke på den brännvidd man får. Men det är en stor och tung best, och ljusstark är den inte, så glöm bort allt vad teleconverters heter. Se den som en Sigma 120-400mm f/4,5-5,6 DG APO HSM OS med en påsvetsad 1,25x telekonverter.

Trots den låga ljusstyrkan så har D5100 inga problem med att fokusera med den, inte ens om man sätter på en 77mm step-down ring.

Tack för ett utförligt och lärande svar!

 

[Lawson]

Sigma 150-500mm f/5-6,3 HSM DG APO OS är ett mycket prisvärt teleobjektiv, i synnerhet med tanke på den brännvidd man får. Men det är en stor och tung best, och ljusstark är den inte, så glöm bort allt vad teleconverters heter. Se den som en Sigma 120-400mm f/4,5-5,6 DG APO HSM OS med en påsvetsad 1,25x telekonverter.

Trots den låga ljusstyrkan så har D5100 inga problem med att fokusera med den, inte ens om man sätter på en 77mm step-down ring.

Av ren nyfikenhet, varför har du en step-down ring på? Använder du något filter som stjäl ljus?

Micke.

 

[eskil23]

Av ren nyfikenhet, varför har du en step-down ring på? Använder du något filter som stjäl ljus?

Oftast inte, men ibland vill jag ha ett polariserande eller ett gradual ND på den. 77mm filter är ju märkbart billigare än 82mm. Ringen sitter dock på för jämnan och jag använder ett 77mm objektivlock från Nikon i stället för Sigmas.

 

[pdahlen]

Har också haft snarlika tankar som TS och många andra Nikonanvändare. Hade det varit Canon så hade man sagt en begagnad canon 120-400 eller ett fast 400 vilket man får under 10000:-

Nu kom ju nikons 80-400 i helt fel prisklass. Kanske kan sigmas objektiv vara ett alternativ som sagts, men de är tunga pjäser.

Kanske ska man acceptera att bra långa tele har ett pris över vad man kan tycka det är värt, kanske ska man välja en annan väg. Jag funderar nu på att istället köpa en D7100 där man för mindre pengar än dyra tele får ett bra hus, den har såpass många pixlar som man troligen får en bättre beskuren bild med ett nikon 300 än att släpa på sigmas -400 och -500 objektiv.

 

[unoengborg]

Har också haft snarlika tankar som TS och många andra Nikonanvändare. Hade det varit Canon så hade man sagt en begagnad canon 120-400 eller ett fast 400 vilket man får under 10000:-

Nu kom ju nikons 80-400 i helt fel prisklass. Kanske kan sigmas objektiv vara ett alternativ som sagts, men de är tunga pjäser.

Kanske ska man acceptera att bra långa tele har ett pris över vad man kan tycka det är värt, kanske ska man välja en annan väg. Jag funderar nu på att istället köpa en D7100 där man för mindre pengar än dyra tele får ett bra hus, den har såpass många pixlar som man troligen får en bättre beskuren bild med ett nikon 300 än att släpa på sigmas -400 och -500 objektiv.

Ja, kan nog vara klokt att välja annan väg. Bra långa telen kostar. Dessutom ju längre du kommer ifrån motivet desto större risk att bildkvaliteten försiämras på grund av atmosfäriska störningar. Kanske du kan ta till gömslen fjärrutlösare, matning och andra knep för att komma närmare.

 

[Erik Schalin]

Har också haft snarlika tankar som TS och många andra Nikonanvändare. Hade det varit Canon så hade man sagt en begagnad canon 120-400 eller ett fast 400 vilket man får under 10000:-

Nu kom ju nikons 80-400 i helt fel prisklass. Kanske kan sigmas objektiv vara ett alternativ som sagts, men de är tunga pjäser.

Kanske ska man acceptera att bra långa tele har ett pris över vad man kan tycka det är värt, kanske ska man välja en annan väg. Jag funderar nu på att istället köpa en D7100 där man för mindre pengar än dyra tele får ett bra hus, den har såpass många pixlar som man troligen får en bättre beskuren bild med ett nikon 300 än att släpa på sigmas -400 och -500 objektiv.

Ja, eller byter man till Canon pga just 100-400 och 400/5,6

 

[unoengborg]

Ja, eller byter man till Canon pga just 100-400 och 400/5,6

Eller så byter man inte, utan kompletterar med billigt begagnat Canonhus + begagnad 400/5.6 Borde kunna gå att få ihop något för ca 10 000. Ska man ha glädje av ett långt tele för djur så vill det till att det sitter på kameran och då har det inte så stor betydelse om övriga objektiv i systemet passat.

 

[correctamundo]

Ja, eller byter man till Canon pga just 100-400 och 400/5,6

Vilket varken blir billigare eller bättre än 80-400G.