Tekniknördar!!!!
- Trådstartare Hans-C
- Start datum
Åsvik
Aktiv medlem
Jag förundras över de som raljerar över tekniknördars vara eller inte i hittills sex sidor istället för att diskutera komposition eller nåt som dom uppenbarligen gillar.
En sådan här tråd är ju liksom till tekniknördarnas fördel då den absolut inte handlar om de "mjuka" delarna i fotografin som jag tror ursprungsförfattaren saknade. Men efter att ha kollat igenom vd han gillar att diskutera om förstår jag ingenting...
Så om man vill prata mer om något annat än det som just nu debatteras så är det väl bara att starta en tråd.
En sådan här tråd är ju liksom till tekniknördarnas fördel då den absolut inte handlar om de "mjuka" delarna i fotografin som jag tror ursprungsförfattaren saknade. Men efter att ha kollat igenom vd han gillar att diskutera om förstår jag ingenting...
Så om man vill prata mer om något annat än det som just nu debatteras så är det väl bara att starta en tråd.
Senast ändrad:
Sonnaren
Aktiv medlem
Skilja ut ett bladarnegativ....jaa, det är väl notcharna, de två små vinklarna i vänsterkanten på negativen?. Eller??
De där var bra för vissa tillfällen då en noggrann inpassning behövdes vid vissa typer av mörkrumsjobb (toneline med negativ och positiv film i sandwich med ny film i botten på paketet bl.a.)
Inte var de för att känna igen bladarens negativ, det finns väl ingen anledning till det?
Jag tror du träffade någon ur-pryljocke som gjorde saker märkvärdigare än de egentligen var.
Bladaren är en bra kamera bland många andra bra kameror, mer än så är det inte.
Jag hade en Linhof Technica 6 x 9 bra länge. På sitt sätt var den bättre än bladaren med alla sina förställningsmöjligheter och ett stort negativformat. Men den var l å n g s a m att arbeta med -tyvärr.
Mamiya RB 67 var lika bra som bladaren men alldeles för stor att ha med ute och dessutom litet långsam med sina två moment vid framdragning.
Bladaren är en bra kompromiss mellan behändiga mått och relativt lättarbetad.
Det är ingen som helst magi med den.
En bra och pålitlig grej utan onödigt tjafs - det är allt.
Det är till och med så eländigt att den inte tar innehållsmässigt bättre bilder än min första kamera, en liten 35 mm Zeiss som jag glömt modellnamnet på. Skarpare ja, men resten får man själv försöka ordna till....
Us
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Re: Re: Mera fototeknik!
Bara om man låter den vara det. Den tekniskt kunnige kan tillämpa sin teknik om hon vill och vara hyfsat säker på hur resultatet kommer att bli. Hon kan också strunta i att tillämpa sin teknik och chansa vilt om hon har lust.
Den tekniskt okunnige kan bara göra det senare.
Vad gäller människor som tycker om att brösta sig på andras bekostnad så är oförskämda människor lika oförskämda oavsett om de har en dyr kamera i handen eller inte. De har inte så mycket med den här diskussionen att göra. Det bästa är att undvika dem eller att göra som du gjorde ...
PD
Bara om man låter den vara det. Den tekniskt kunnige kan tillämpa sin teknik om hon vill och vara hyfsat säker på hur resultatet kommer att bli. Hon kan också strunta i att tillämpa sin teknik och chansa vilt om hon har lust.
Den tekniskt okunnige kan bara göra det senare.
Hon skulle ha bilder på barnbarnet och 10Dåren "ville bara plåta". Inget svårt val för mig...
[/B]
Vad gäller människor som tycker om att brösta sig på andras bekostnad så är oförskämda människor lika oförskämda oavsett om de har en dyr kamera i handen eller inte. De har inte så mycket med den här diskussionen att göra. Det bästa är att undvika dem eller att göra som du gjorde ...
PD
KJELLTO
Medlem
Tekniknörd?
Läste om en elev vid en fotoskola som berättade för läraren och klasskamraterna om sitt nya kamerahus, de nya fina objektiven han köpt, alla pixlar han hade, sin scanner och sin skrivare med den otroliga upplösningen osv.........
Läraren (en fotoräv i 60-års-åldern) svarade: Jag skiter i vad du har för utrustning,visa mej dina bilder.
Läste om en elev vid en fotoskola som berättade för läraren och klasskamraterna om sitt nya kamerahus, de nya fina objektiven han köpt, alla pixlar han hade, sin scanner och sin skrivare med den otroliga upplösningen osv.........
Läraren (en fotoräv i 60-års-åldern) svarade: Jag skiter i vad du har för utrustning,visa mej dina bilder.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag raljerar gärna!
Men jag raljerar över dem som alltid pratar teknik och aldrig något annat.
Jag tänker mig att teknik och teknikdiskussioner skall leda till bilder.
Var är bilderna eller bilddiskussionerna som blir följden av all teknik? Show me!
Teknik är bara ett delmål. Bilden är det slutgiltiga
ariadne
Aktiv medlem
Man kan ju faktiskt dock tänka sig att för en del så är tekniken väldigt viktig, ett intresse man har och man kanske inte bryr sig så mkt om bilden? ( Även om
man kan göra det oxå förstås, men man kan tänka sig att man inte gör det)
Det finns ju liksom inga objetiva sanningar. Visst kan jag själv finna det fullständigt ointressant med vissa diskussioner, men då deltar jag inte dom. Helt enkelt. Sen kan man givetvis ha en önskan om att lyfta fram andra saker.
Jag kan tycka vad jag vill om tekniknörderi, men inget perspektiv är ju rätt, alla har sina perspektiv. Jag får bara känslan av att det ofta blir "Du har fel och jag har rätt" ( inte riktat till dig personligen nu) Att man på nåt sätt ska välja sida. Jag vill inte välja sida.
Man kan tycka att det är för mkt tekniksnack,( jag har själv åsikter om fotosidan) men man kan ju inte utgå ifrån att det perspektiv man själv är är det rätta.
Själv är jag nog liiite nördig vad gäller min Rolleicord. Jag finner ett värde i den oavsett vilka bilder den producerar. För den är så snygg.
fjalstal
Aktiv medlem
För mig är användningen av bilden så knuten till bilden i sig att det känns rätt meningslöst att "bara" visa upp den utan sammanhang. Om nån vill bemöda sig med att se vad jag har gjort så får dom väl kika på www.lysekil.se och leta upp dom där mitt namn står angivet. Namnet finns inte på allt då det "bara" är illustrationer till texten i många fall.
fjalstal
Aktiv medlem
Själv är jag omåttligt förtjust i min Ensign Ful-Vue ( http://archives.haluox.com/ECC/FULVUE/FULVUE.html )
Jag köpte den för en tia på en loppmarknad och den är ju bara för snygg. Tyvärr luktar den nåt alldeles otroligt illa så jag kan nästan bara hantera den på balkongen, men om några år när lukten går ur ska jag plåta med den
ariadne
Aktiv medlem
fjalstal skrev:
Själv är jag omåttligt förtjust i min Ensign Ful-Vue ( http://archives.haluox.com/ECC/FULVUE/FULVUE.html )
Jag köpte den för en tia på en loppmarknad och den är ju bara för snygg. Tyvärr luktar den nåt alldeles otroligt illa så jag kan nästan bara hantera den på balkongen, men om några år när lukten går ur ska jag plåta med den
charmigt
jo, några loppisgodingar har man här hemma. nånstans. har nästan glömt de nu för det var ett tag sen jag fotade.
de allra flesta blev jag mest förbannad på, (hm, okej det var kanske inte sååå charmigt med ljusläckage eller framdragningen som inte funkar) men nåt guldkorn fanns det väl.
fjalstal
Aktiv medlem
Det är en ganska vanlig kamera så nog kan du ha en sån
Fast det där med design och utseende har jag funderat lite på. Hur i hela fridens namn kan teknikfantasterna tycka att t ex en Canon 20D är "snygg"? Funktionell? Visst. Traditionell? Det också. Den genomsnittliga kameradesignen ger dock för mig känslan av 5-årig pojke formande kamera av modelllera. Antagligen är den "normale" kameraentusiasten så bunden vid hur en kamera "ska" se ut att inte ens den mest fantastiska marknadsföringsgurun rår på dom.
fjalstal
Aktiv medlem
Ur-pryljocke är nog rätt ord. Tänk dig en före detta militärfotograf i säkerhetstjänsten, mångårig kanslichef, med hyfsad lön och i praktiken härskare över vår lilla stad, innehavare av 2 Hasselblad SWC och 2 Hasselblad 2000, plus alla tillbehör du nånsin kan behöva
Visst är det vinklarna i vänsterkanten jag har blivit förevisad. Jag antog att det fanns nån sorts användning vid inpassningarbeten som dom är avsedda för men för vissa är det alltså av större vikt att man kan se att det är "äkta" Hasselblad-neg.
Jag jobbar en stor del av min arbetstid med Hasselbladsnegativ och jag kan meddela att även sådana kan vara oskarpa och felexponerade trots de små vinklarna i kanten
Sidde
Aktiv medlem
Varför detta engagemang att raljera över andra?
Och resultat av ditt tolkningsföreträde är något som alla andra på FS bör rätta sig efter (annars löper man ju risken att bli föremål för ditt raljerande...)?
Så utan att blidka dig med bilder (som i konsekvensens namn rimligtvis dessutom måste vara "godkända" av dig för att räknas) så får man alltså inte diskutera teknik?
