Tappat förtroende för SanDisk

[Danne B]

Antar att det ar forsent att hitta radera bilder om man har fotat med minneskortet igen?!

Helt försent är det inte... Själv så pajade ett kort för mig i jobbet och då använde vi ett "Rescue prg", kommer inte ihåg vilket men det finns massor olika prg. Det visade sig att jag fick tillbaka bilder som jag tagit långt tidigare. Faktum var att jag hade fyllt, raderat och formaterat kortet 3 gånger och ändå fick tillbaka många bilder.. en del var skadade (halva bilder osv.) men alla nytagna bilder fanns kvar trots formatering.

Det du gör när du raderar bilder är att om jag ska förklara det enkelt.. tar bort en flagga framför varje fil, som gör att datorn hittar den. Själva filen ligger kvar. Ett rescue prg. letar reda på filen och sätter tillbaka flaggan..

 

[jessikan]

Tack Sara och Danne. Ska testa ikvall och se om jag lyckas. *haller tummarna*

 

[Henrik L Jonsson]

Haft runt 10 kort sedan jag blev digital 2003. Bara Sandisk. De har funkat felfritt till ca 200 000 bilder hittills. Tömt genom formatering i kameran inför varje ny session.

Jag tror du haft otur helt enkelt, fast både dina och mina erfarenheter är egentligen alldeles för små för att dra några djupare slutsatser av.

 

[molusk]

Jag har skummat igenom tråden, men jag kan inte se att ni berört de olika filsystemen som används på minnesmedia.
Normalt formateras minneskort med FAT-32 medan hårddiskar formateras med NTSF i Windowsdatorer.
Sedan finns det HOG- och LÅG-nivåformatering samt SNABB-formatering. Vid Snabbformatering nollställs bara medlats filallokeringstabell så där kan jag inte se någon skillnad emot att ta bort (radera) alla filerna, medan de övriga restaurerar disken.
För min egen del har jag mina minneskort till allt möjligt: att flytta filer bl a. Något fel på minneskort har jag inte haft, däremot kraschade hårddiskar.
//Bosse

 

[Gimbal]

Formaterar en gång när kortet är nytt. Sedan usb kabel i kameran och cut'n paste till datorn, klart, ryck ur kabeln och fota på. Aldrig haft några kortproblem.

Formatera varenda gång känns lite som "spotta tre gånger" eller "kasta salt över axeln", inte helt nödvändigt alltså.

 

[Henrik L Jonsson]

Formatera varenda gång känns lite som "spotta tre gånger" eller "kasta salt över axeln", inte helt nödvändigt alltså.

Det är ju inte direkt jobbigt att formatera kortet. Det mesta fixar kameran åt mig. För mig är det inte fler steg att formatera kortet än att be kameran radera alla bilderna.

 

[Sven Blomquist]

Inga problem på tio år!

Olika storlekar på kort och i olika kameror. Tankat över bilderna direkt från kamera (Canon) eller via en enkel kortläsare. Aldrig formaterat utan bara raderat bilderna när kortet sitter i kameran. Aldrig tappat en bild. Har haft många varianter II, III, IV Ultra och allt vad de heter och aldrig et enda problem.

 

[iSolen.se]

Det är ju inte direkt jobbigt att formatera kortet. Det mesta fixar kameran åt mig. För mig är det inte fler steg att formatera kortet än att be kameran radera alla bilderna.

Det är inte att det är jobbigt utan för att man sliter på kortet (jo) man inte ska överdriva formatterandet.

Minneskorten har ett begränsat antal skrivningar.

Om du ta en bild, tömmer kortet och tar en bild till och tömmer, så används inte samma ställe på kortet. Gör du nu en recue får du fram bägge bilderna.

 

[hockeyfotografen]

... Vid Snabbformatering nollställs bara medlats filallokeringstabell så där kan jag inte se någon skillnad emot att ta bort (radera) alla filerna, medan de övriga restaurerar disken.

Det är ju faktiskt en viss skillnad på att verkligen nollställa allokeringstabellen.
Att "bara" radera gör ju att du har kvar information i just allokeringstabellen, och det är just där som det brukar kunna uppstå problem.
Det finns flera bevisade fall där fel uppstått i just allokeringstabellen med förlorade bilder som följd.

Nu kan man aldrig vara helt säker med någon metod.
Men jag kan inte för mitt liv förstå mig på de som inte använder den säkraste metoden med hänvisning till att de aldrig haft några problem hittills.

Vad det gäller filsystem och kameror, så har jag hittills inte sett än enda kamera som använder något annat än just FAT, och just därför ökar riskerna.
FAT är inte något vidare stabilt och säkert filsystem trots allt.

Nu har jag personligen ett hus med dubbla kortplatser.
Men det är ändå en självklarhet att formatera istället för att radera alla filer.
Tiidsåtgången är ungefär densamma, men med något mindre risk för onödiga problem. Jag vet av egen erfarenhet vilket strul trasiga allokeringstabeller kan ställa till med från det att det kraschat på hårddiskar.

 

[iSolen.se]

Det är ju faktiskt en viss skillnad på att verkligen nollställa allokeringstabellen.
Att "bara" radera gör ju att du har kvar information i just allokeringstabellen, och det är just där som det brukar kunna uppstå problem.
Det finns flera bevisade fall där fel uppstått i just allokeringstabellen med förlorade bilder som följd.

Nu kan man aldrig vara helt säker med någon metod.
Men jag kan inte för mitt liv förstå mig på de som inte använder den säkraste metoden med hänvisning till att de aldrig haft några problem hittills.

Vad det gäller filsystem och kameror, så har jag hittills inte sett än enda kamera som använder något annat än just FAT, och just därför ökar riskerna.
FAT är inte något vidare stabilt och säkert filsystem trots allt.

Nu har jag personligen ett hus med dubbla kortplatser.
Men det är ändå en självklarhet att formatera istället för att radera alla filer.
Tiidsåtgången är ungefär densamma, men med något mindre risk för onödiga problem. Jag vet av egen erfarenhet vilket strul trasiga allokeringstabeller kan ställa till med från det att det kraschat på hårddiskar.

Att formattera (i kameran) istället för att radera tycker jag låter som en bra ide. Om det inte är lågnivåformattering som kameran gör förstås.

 

[Anders Östberg]

Atminstone för 1D III kan man för SD-korten välja mellan en snabbformattering (vilket förmodligen bara rensar lite i någon tabell) eller en mer omfattande formattering. Jag använder SD-korten så lite så jag har inte funderat på om det är någon praktiskt skillnad.

 

[hockeyfotografen]

Att formattera (i kameran) istället för att radera tycker jag låter som en bra ide. Om det inte är lågnivåformattering som kameran gör förstås.

Nejdå, det är "rensning" av allokeringstabellen som utförs, i alla fall på de allra flesta kameror.
Därför så minskar du risken för problem i allokeringstabellen, utan att orsaka onödigt slitage.
Att "radera" alla filer innebär ju ungefär lika mycket skrivande på kortet som att rensa allokeringstabellen.

 

[Gimbal]

FAT är inte något vidare stabilt och säkert filsystem trots allt.

Å andra sidan är det inte direkt oprövat heller. När det snyter sig så beror det (gissningsvis) på hårdvarufel och inte några oupptäckta buggar i filsystemet.

 

[Fogel70]

Det kan ju också vara gamla beprövade buggar som inte åtgärdats (pga att det är ett gammalt filsystem som övergetts av de flesta redan).

 

[MaagnusJ]

Att formattera (i kameran) istället för att radera tycker jag låter som en bra ide. Om det inte är lågnivåformattering som kameran gör förstås.

Lågnivåformatering lär ingen kamera göra. Du kan inte göra det utan speciella program i datorn heller, vad jag vet. En lågnivå formatering ger tex sektorerna id nummer. Sedan fyllas hela mediat med ett visst mönster. Efter en lågnivåformatering har minnet inget filsystem, utan för att få dit detta behövs en högnivåformatering göras.

Högnivåformatering skapa tex filsystemet och en kontroll görs av hela minneskortet, vilket är det som tar tid.

En snabbformatering nollställer bara befintligt filsystem, i stort sett en högnivåformatering bortsett från scanningsdelen.

 

[molusk]

(pga att det är ett gammalt filsystem som övergetts av de flesta redan).

Vilka de flesta är vet jag inte, men i princip alla minneskorttillverkare förprogrammerar sina kort med FAt så att de kan användas mot praktiskt taget alla operativsystem. Sedan är det inget som hindrar att man lägger på ett annat filsystem (formaterar), men det gäller att den utrustning ( t ex kamera) det används i kan läsa det.

 

[molusk]

utan att orsaka onödigt slitage.

I ett minneskort finns algoritmer för att förhindra att data skrivs på samma ställe varje gång. I ett normalt flashminne kan man skriva ung 100 000 gånger i varje cell. Läsning kan förstås göras hur många gånger som helst.
Vad detta innebär i praktiken när det gäller antalet fotograferade bilder har jag inte kunnat få fram, men det borde ju vara möjligt att ta tusentals fototillfällen på ett och samma minneskort.

 

[Anders Östberg]

Det borde ju betyda att du kan fylla kortet 100.000 gånger.
Även om kortet fylls en gång om dagen så kan det ärvas och användas av många generationer i din familj då.

 

[Danne B]

Har endast haft två problem med mina minneskort. Det första kraschade och gick inte att läsa ifrån.. men gick att få tillbaka alla bilder med ett rescue prg.
Den andra gången som egentligen inte var någon gång.. var att det gick att läsa kortet och börja kopiera över bilder men sen helt plötsligt gick det inte längre mitt i kopieringen.
Försökte flera gånger men icke.. Då bytte jag kortläsare och vips så funkade allt igen.
Använder till största delen SanDisk men även Lexar..

 

[Fogel70]

Vilka de flesta är vet jag inte, men i princip alla minneskorttillverkare förprogrammerar sina kort med FAt så att de kan användas mot praktiskt taget alla operativsystem. Sedan är det inget som hindrar att man lägger på ett annat filsystem (formaterar), men det gäller att den utrustning ( t ex kamera) det används i kan läsa det.

Det jag menar är att FAT inte längre används som primärt filsystem av nya typer av produkter som kommer, utan används bara av bakåtkompatibilitetsskäl där det är nödvändigt, men om man vill komma runt de brister och eventuella buggar som finns i det gamla filsystemet så är det enda logiska att övergå till ett modernare filsystem inte vidareutveckla det gamla.