Tamron SP 150-600mm VC

[larsten]

I USA verkar Nikonfattningen vara försenad - Bara att vänta och "stay cool"

Enligt Dustin skall jag få mitt objektiv med Nikonfattning den 17 April. Inga förseningar är aviserade av Tamron till Dustin. De har även det datumet angivet för dem som beställer nu.

Dustin skriver på sin sida att Sonyvarianten kommer 23 Maj för de som beställer nu.

Hej

Sökte information om objektivets Release Date i USA för NIKONfattning och på DPreview forum nämns det nu att en amerikansk Tamronrepresentant meddelat att objektivet inte har något fast releasedatum i USA. Objektivet kommer releasas i Japan under April och att det sedan är ett antal veckors ledtid innan det når USA...så maj-juni är realistiskt. Se postning nedan

http://www.dpreview.com/forums/post/53467505

Personligen känner jag att det är dumt att spekulera utan att det gäller nog bara att ha tålamod och inte lägga kraft på att vara irriterad så dyker objektivet upp en dag. Tror inte det blir de närmsta veckorna och min leverantör, Dustin, har inte någon som helst info om förseningar. När Canonfattningen släpptest tog det 5-6 veckor innan det nådde USA coh sedan någon vecka till innan butiker i Europa fick det. Tror inte att deras leveransstrategi ändras så mycket beroende på objektiv och fattning. Jag får bespetsa mej på att få det till semestern och leverans innan det kommer kännas som något positivt, även om det fortfarande står 17/4 som prel leveransdatum.

Jag vet inte om man kan lita på inlägget om info från en "Tamronrepresentant" på forument men om nu inte objektivet är släppt än i Japan så låter resonemanget ganska trovärdigt...

 

[J O Härnström]

Servo

Följande fokus hänger med ganska bra.
Axel cyklar (600mm, 5D Mark III):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/301578/3144684.htm

 

[larsten]

Tamron Sverige vet inget!!!

Enligt Dustin skall jag få mitt objektiv med Nikonfattning den 17 April. Inga förseningar är aviserade av Tamron till Dustin. De har även det datumet angivet för dem som beställer nu.

Dustin skriver på sin sida att Sonyvarianten kommer 23 Maj för de som beställer nu.

Jag ringde Tamrons Sverigeagent för att höra. De har inte fått några besked om Nikon eller Sony fattningen på 2 månader då det sas att Nikonfattningen skulle släppas i April i Japan. Man hoppas att så kommer vara fallet men vet inte när den kan komma till Sverige. Han ville egentligen inte gissa men när jag sa att jag kanske får räkna med att vänta till slutet av maj eller början av juni kände han att det kanske var en bra gissning. Det brukar vara ungefär den ledtiden mellan Japan och Europa leveranser.

Han berättade att objektivets mottagning av Canonägare har varit MYCKET större än väntat. Fick känslan av att Tamron ställt om så man tillverkar mer Canonobjektiv nu än beräknat på Nikon/Sonys bekostnad. Det är nog ganska troligt.

Jag hoppas att jag får objektivet innan semestern och hoppas det kommer vara lika bra som det verkar!

 

[Pisquare]

Jag hoppas att jag får objektivet innan semestern och hoppas det kommer vara lika bra som det verkar!

Hoppas jag med. Följer denna tråden med spänning, och inväntar bilder och användarupplevelser
från optiken med Nikonhus bakom. FF såväl som DX.

Glad Påsk alla brännviddsentusiaster!

 

[Håkan Bråkan]

... kärrhök med Tamron 150-600 på Canon 7D, dvs 600mm x 1,6 = 960mm frihand med stabilisering, @ ISO 800, 1/2000, f/6,3.

Bilden är beskuren till ca 60% av ursprungsbilden, så det är långt håll som fn.

Jag är skitnöjd med mitt Tamron och ångrar inte ännu min försäljning av Canons L-optik och extendrar. Jag kan i dagsläget inte se hur jag ska lösa denna brännvidd med bättre kvalitet och smidig fotografering med zoom och utan extendrar och brôte i väskan, till andra pengar än Canons L 200-400? Den bara måttligt dyrare 100-400, känns inte som en reell konkurrent och tar man i beaktande att både mitt ex jag hade var oskarpt, min kompis första fick bytas ut, andra skickas två gånger till RCC innan fokus var anständigt (Inte på förväntad L-nivå, märk väl) och jag läst andra vittnesmål om samma problem. Prislappen för 200-400 blir en HELT annan och jag förstår verkligen att Tamron är slutsåld överallt och ingen kan få tag i den innan maj på de ställen jag hört. 11.000:- är så som jag ser det märkligt billigt och även om den skulle ha vissa tillkortakommanden i funktionalitet jfrt med Canons originaloptik, är det sådana här initiativ som gör det möjligt för oss blåbär med ett fritidsintresse bland andra att kunna komma nära lite mer exotiska djur. Jag vet inte hur Tamron resonerar, men vi får hoppas att deras svar inte blir en prishöjning? Är dom smarta behåller dom prisnivån och låter den fortsätta som en ren kioskvältare... Nu handlar det om att träna att fotografera med 960mm brännvidd. Det är ruskigt vad det rör sig mycket i rutan. Jag får sluta andas helt enkelt ... ;-)

Kan du inte beskära bilden till bara fågeln så vi kan se vad Tamronet går för med lite uppförstoring? Det är ju där kvaliteten syns.

 

[Mr Davidson]

Kan du inte beskära bilden till bara fågeln så vi kan se vad Tamronet går för med lite uppförstoring? Det är ju där kvaliteten syns.

Beskuren ur RAW-filen enligt önskemål

 

[Christian83f]

Jag vet inte om den är artikeln cirkulerat i tråden tidigare (många sidor att läsa igenom) men jag blir otroligt misstänksam mot bildkvalitén. Ett bra kamerahus och en skicklig fotograf gör ju en hel del, men ändå. Kan optiken vara så här bra? Klicka in och kolla själv. Scrolla gärna ner lite och förstora bilderna.

http://www.sumeetmoghe.com/search?q=tamron

 

[Yupiteru]

Om det är en sådan du vill ha så har Sigma en 300-800mm f/5,6 som tydligen ska vara bra...
Nackdelarna är att den saknar bildstabilisering och kostar 65000 kr.

Avsaknad av stabilisering är inget problem om du inte har Canikon.

 

[Mr Davidson]

Jag vet inte om den är artikeln cirkulerat i tråden tidigare (många sidor att läsa igenom) men jag blir otroligt misstänksam mot bildkvalitén. Ett bra kamerahus och en skicklig fotograf gör ju en hel del, men ändå. Kan optiken vara så här bra? Klicka in och kolla själv. Scrolla gärna ner lite och förstora bilderna.

http://www.sumeetmoghe.com/search?q=tamron

Det är inga exotiska rovfåglar eller så, men nog känner jag att gluggen presterar relativt väl, särskilt med tanke på priset? Det är såklart inte ett Canon EF 600 L, men det kostar inte så heller på långa vägar.

 

[Tonyeagle]

Absolut

Jag vet inte om den är artikeln cirkulerat i tråden tidigare (många sidor att läsa igenom) men jag blir otroligt misstänksam mot bildkvalitén. Ett bra kamerahus och en skicklig fotograf gör ju en hel del, men ändå. Kan optiken vara så här bra? Klicka in och kolla själv. Scrolla gärna ner lite och förstora bilderna.

http://www.sumeetmoghe.com/search?q=tamron

De där bilderna avslöjar inte särskilt mycket om bildkvalitén mer än att den är ganska bra! Perfekta förhållanden och välfokuserade bilder ger alltid bra resultat med rätt fotograf och om, jag betonar om, objektivet hittar fokus. Just detta är Tamronets, och likväl många andra tredjeparttillverkares av längre teleobjektiv/telezoomar, svaghet. Bilderna avslöjar inget om objektivets dåliga, i jämförelse med t.ex. Canons vita längre objektiv, förmåga att fokusera snabbt och korrekt vid rörliga objekt eller fasta objekt då man har kort tid innan tillfället försvinner! Kanske är det så att om man går från någon billigare telezoom så upplever man inte dessa oförmågor. Har man däremot fotat med nämnda vita så inser man brutalt snabbt nackdelarna med tamronet. Med detta inte sagt att objektivet i fråga inte kan fylla viktiga luckor i objektivarsenalen som den gjort för mig! Vill man däremot satsa på wildlifephoto så är det inget första val. Då gäller ny/beggad fast lins på 300-400mm ev. kombinerad med extender (ifall man nu inte har ekonomin att gå längre) Ett väldigt beggat 300/4 av märke canikon + extender presterar bra mycket bättre när det gäller snabb precis AF. När det gäller skärpa, om nu den är satt riktigt, så är det mer jämnt lopp med en liten fördel för den fasta kombon. Pris ungefär detsamma.

 

[Christian83f]

De där bilderna avslöjar inte särskilt mycket om bildkvalitén mer än att den är ganska bra! Perfekta förhållanden och välfokuserade bilder ger alltid bra resultat med rätt fotograf och om, jag betonar om, objektivet hittar fokus. Just detta är Tamronets, och likväl många andra tredjeparttillverkares av längre teleobjektiv/telezoomar, svaghet. Bilderna avslöjar inget om objektivets dåliga, i jämförelse med t.ex. Canons vita längre objektiv, förmåga att fokusera snabbt och korrekt vid rörliga objekt eller fasta objekt då man har kort tid innan tillfället försvinner! Kanske är det så att om man går från någon billigare telezoom så upplever man inte dessa oförmågor. Har man däremot fotat med nämnda vita så inser man brutalt snabbt nackdelarna med tamronet. Med detta inte sagt att objektivet i fråga inte kan fylla viktiga luckor i objektivarsenalen som den gjort för mig! Vill man däremot satsa på wildlifephoto så är det inget första val. Då gäller ny/beggad fast lins på 300-400mm ev. kombinerad med extender (ifall man nu inte har ekonomin att gå längre) Ett väldigt beggat 300/4 av märke canikon + extender presterar bra mycket bättre när det gäller snabb precis AF. När det gäller skärpa, om nu den är satt riktigt, så är det mer jämnt lopp med en liten fördel för den fasta kombon. Pris ungefär detsamma.

Intressant läsning! Precis däri ligger mina funderingar över vad jag ska införskaffa till min nya (för mig iaf) 1d mark III. Tamronet eller 400/5.6L med 1.4 extender. När man jämför skärpan vid 600mm f/8 (Tamron) och 560mm f/8 (Canon) så vinner Tamronet i några tester jag läst. Men det är klart att det finns fler faktorer som behöver begrundas, precis som du skriver. Så om jag förstår ditt resonemang rätt skulle du i detta fall istället rekommendera Canon 400/5.6 istället för Tamron?

 

[Tonyeagle]

365

Intressant läsning! Precis däri ligger mina funderingar över vad jag ska införskaffa till min nya (för mig iaf) 1d mark III. Tamronet eller 400/5.6L med 1.4 extender. När man jämför skärpan vid 600mm f/8 (Tamron) och 560mm f/8 (Canon) så vinner Tamronet i några tester jag läst. Men det är klart att det finns fler faktorer som behöver begrundas, precis som du skriver. Så om jag förstår ditt resonemang rätt skulle du i detta fall istället rekommendera Canon 400/5.6 istället för Tamron?

Är du inte beroende av zoomen så ja, 365 dagar om året! Själv tycker jag dessutom att mitt 400/5,6 piskar Tamron vid 600 mm även med Kenko 1,4 DGX och solklart med EF extender 1,4 III även om denna ger lite långsammare AF än Kenkon. Dock Är kombosarna betydligt träffsäkrare och snabbare att hitta AF än med Tamronet. Har testat med 5DIII och 70D så jag förutser att det förmodligen är samma sak med 1DIII. De spelar i alla fall inte i samma liga med de exemplar jag har. Läs gärna mer i mitt fälttest här nedan:
http://www.naturreportage.se/manadens_14/mars_april_14/tamron/album/index.html

Har även skrivit lite om objektivet i min blogg.

 

[Mr Davidson]

De där bilderna avslöjar inte särskilt mycket om bildkvalitén mer än att den är ganska bra! Perfekta förhållanden och välfokuserade bilder ger alltid bra resultat med rätt fotograf och om, jag betonar om, objektivet hittar fokus. Just detta är Tamronets, och likväl många andra tredjeparttillverkares av längre teleobjektiv/telezoomar, svaghet. Bilderna avslöjar inget om objektivets dåliga, i jämförelse med t.ex. Canons vita längre objektiv, förmåga att fokusera snabbt och korrekt vid rörliga objekt eller fasta objekt då man har kort tid innan tillfället försvinner! Kanske är det så att om man går från någon billigare telezoom så upplever man inte dessa oförmågor. Har man däremot fotat med nämnda vita så inser man brutalt snabbt nackdelarna med tamronet. Med detta inte sagt att objektivet i fråga inte kan fylla viktiga luckor i objektivarsenalen som den gjort för mig! Vill man däremot satsa på wildlifephoto så är det inget första val. Då gäller ny/beggad fast lins på 300-400mm ev. kombinerad med extender (ifall man nu inte har ekonomin att gå längre) Ett väldigt beggat 300/4 av märke canikon + extender presterar bra mycket bättre när det gäller snabb precis AF. När det gäller skärpa, om nu den är satt riktigt, så är det mer jämnt lopp med en liten fördel för den fasta kombon. Pris ungefär detsamma.

Detta är förmodligen det sannaste jag läst. Jag precis sålt kombon som beskrivs. För de fasta brännvidderna 300 resp 420mm var den fasta gluggen plus exendern skitbra om än jag inte riktigt delar den okristiska hållningen till Canons AF med extender. Den tappar kanske inte precision men rejält med fart, vilket tyvärr i läget Al Servo kan bli brist på precision, om inte AF hinner med. Då nådde jag 672mm på 7D, nu 960mm, samt har en flytande brännvidd iom zoom. Men jag har insett att jag behöver tänka på mer rena motiv för Tamronen missar och tappar fokus oftare och jag skulle önska jag kunde byta vägen för att hitta tillbaks från att AF jagar inåt och sedan utåt, till tvärsom i nån meny. Kanske finns och några fick ett gott skratt nu, det bjuder jag på så länge ni skriver hur isf. ;-) . Fördelen jag har däremot, är att på fågel i flykt, kan jag zooma ut för att hitta pippin och sedan zooma in när målradarn väl låst. Alltför ofta har jag sett läget försvinna för att jag inte kunnat hitta pippin i sökaren vid långa brännvidder. Så jag får fler bilder hem ändå idag. Sedan tror jag inte heller att detta blir konkurrenten till fotografen som säljer sina bilder, utan för mig som inte kan motivera en familjebudget att hysa ett 400 f/2,8 eller större. Här får jag en 150-600mm på min 5D, en 240-960mm på min 7D med AF och IS och optiska prestanda väl i nivå med Canon 100-400mm. Till lägre kostnad och med 5 års garanti. Så nånstans har Tamron tänkt rätt här.

 

[Christian83f]

Är du inte beroende av zoomen så ja, 365 dagar om året! Själv tycker jag dessutom att mitt 400/5,6 piskar Tamron vid 600 mm även med Kenko 1,4 DGX och solklart med EF extender 1,4 III även om denna ger lite långsammare AF än Kenkon. Dock Är kombosarna betydligt träffsäkrare och snabbare att hitta AF än med Tamronet. Har testat med 5DIII och 70D så jag förutser att det förmodligen är samma sak med 1DIII. De spelar i alla fall inte i samma liga med de exemplar jag har. Läs gärna mer i mitt fälttest här nedan:
http://www.naturreportage.se/manadens_14/mars_april_14/tamron/album/index.html

Har även skrivit lite om objektivet i min blogg.

Intressant läsning i din blogg. Tack för dina grymma råd! Kan nog vara så att det istället lutar åt 400/5.6 istället.

 

[Mr Davidson]

Intressant läsning i din blogg. Tack för dina grymma råd! Kan nog vara så att det istället lutar åt 400/5.6 istället.

Kan bara hålla med, hatten av för den intressanta utvärderingen. Bekräftar bara universella sanningen, allting är relativt, inte bara tiden. Både gungor och karuseller. Bara lära sig trimma tekniken för att försöka överbrygga och kompensera gluggens tillkortakommanden och leva därefter. Som alltid för mig, är även denna zoomen bättre än jag och då är allt lugnt.

 

[ErlandH]

Själv tycker jag dessutom att mitt 400/5,6 piskar Tamron vid 600 mm även med Kenko 1,4 DGX ...

Fast kanske inte när slutartiderna hamnar runt 1/125...

 

[Damm på sensorn]

Test

https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk


Verkar rätt soft på 600mm. Canon 400mn f/5.6 verkar betydligt bättre.

 

[Pisquare]

https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk


Verkar rätt soft på 600mm. Canon 400mn f/5.6 verkar betydligt bättre.

Saxat från Youtubekommentarne till ovan video:

"fogboundturtle15 hours ago (edited)

as a Tamron 150-600mm owner. I think Its the worst Tamron picture I have ever seen. Usually your review are good but this is far from the result I got.

Here's an good example : https://www.flickr.com/photos/fogboundturtle/13706155085/ "

Edit Verkar inte funka hotlänka. Kopiera & klistra in:

https://www.flickr.com/photos/fogboundturtle/13706155085/

Och jag tycker nog jämförelsen är skev; en zoomlins mot fast optik. Hade varit mer 'fair' att jämföra med Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM i så fall.

 

[MangeNikon]

Någon som fått leveransbesked på Nikon fattning? Skulle komma in igår enligt Dustin. Men inte fått mer besked. Nu står det beställningsvara på deras hemsida. Det lustiga är att just Dustin gör reklam för objektivet på Expressens hemsida när de inte ens har det i lager. Håller tummarna för att det kommer nästa vecka.

 

[mustanggt]

Det är inget snack om att det är soft.

Saxat från Youtubekommentarne till ovan video:

"fogboundturtle15 hours ago (edited)

as a Tamron 150-600mm owner. I think Its the worst Tamron picture I have ever seen. Usually your review are good but this is far from the result I got.

Here's an good example : https://www.flickr.com/photos/fogboundturtle/13706155085/ "

Edit Verkar inte funka hotlänka. Kopiera & klistra in:

https://www.flickr.com/photos/fogboundturtle/13706155085/

Och jag tycker nog jämförelsen är skev; en zoomlins mot fast optik. Hade varit mer 'fair' att jämföra med Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM i så fall.

Jag har eller har ägt alla ovan nämnda objektiv och har även testat ett antal Tamropn 150-600.(flera har skickat tillbaka pga. lösa glasbitar, icke fungerande VC osv) .

Tamron är soft över 400mm. På 600mm är det som sämst. Kör du objektivet på fullformat så är dock objektivet helt ok. Canon 100-400 har bättre topp skärpa men Tamron är likvärdig, centrum skärpan är dock bättre på Canon 100-400.

Allt blir bättre på F8-F11, även på ett crophus dvs.. objektivet är bra när du har bra med ljus eller är villig att köra på höga ISO. Följande fokus är inte direkt objektivets starka sida över 300-400mm. Att få objektivet att fokusera på rörliga mål vid 600mm och full bländare är i princip omöjligt. (äger 5D mark3, Canon 70D, Canon 60D, Canon 7D).

Soft är dock en smaksak, för mina behov är det för soft, för andra helt perfekt. Lyckat du fylla bildytan och inte behöver göra någon efterbeskäring kan du få lysnade resultat.