Tamron SP 150-600mm VC

[Håkan Bråkan]

I ärlighetens namn, man kan inte förvänta sig att en zoom med detta omfång till det priset skall prestera topp, strider mot naturlagarna. Vill man ha topp får man köpa något av de fasta 500-600mm objektiven, och då kostar det minst fyra ggr så mycket.

 

[mustanggt]

I ärlighetens namn, man kan inte förvänta sig att en zoom med detta omfång till det priset skall prestera topp, strider mot naturlagarna. Vill man ha topp får man köpa något av de fasta 500-600mm objektiven, och då kostar det minst fyra ggr så mycket.

Håller till 100% med. Tamron objektivet kan för vissa vara ett billigt alternativ som kan ge mycket nöje.. Samtidigt kan det vara bra att veta vad man får om man är ute en smidig zoom och/eller ett 600mm objektiv. Allt är relativ..

 

[jukkas]

Kan ha missat men är det nån som testat bigron med 1Dx när det gäller bla följande fokus mm....lite nyfiken bara

 

[J O Härnström]

Zoomen eller fast tele?

Några nya fågelbilder, de 10 sista i albumet:
https://plus.google.com/photos/115641044458687696262/albums/5975465270829936641
(kolla gärna bildtexterna och exif)

AF hänger med bra med 5D Mark III.
Jag blev överraskad när följande fokus hängde med vid två "höftskott":

https://plus.google.com/photos/1156...5988855521921799922&oid=115641044458687696262
En träff sedan försvann gässen in i skuggan.

https://plus.google.com/photos/1156...5988857200698970402&oid=115641044458687696262
Här trodde jag absolut att fokus missade men det ser bra ut.

EF 400/5,6 L är ett toppenobjektiv som levererar bra även med TC 1,4X.
Jag har inte gjort någon direkt jämförelse mellan 400/5,6 + TC1,4X och Tamron 150-600mm.
Här är två bilder med telekombon:

Knipor, kraftigt beskuren bild:
https://plus.google.com/photos/1156...5988855389261830898&oid=115641044458687696262

Blåmes:
https://plus.google.com/photos/1156...5988855454626628850&oid=115641044458687696262

Tamron 150-600mm. Blåmes 600mm:
https://plus.google.com/photos/1156...5988857259966945746&oid=115641044458687696262


Vilket av objektiven man ska välja är en hypotetisk fråga, en jämförelse är svår eftersom de är så olika.
Den ena varianten är ett fasta tele med TC1,4X och den andra är en omfångsrik telezoom som är stabiliserad. Användningsområdet och personliga preferenser får väl avgöra.
Det handlar inte om att välja mellan SAAB och Volvo. Det handlar om att välja mellan 7 sitsig familjekombi och vanlig 4-dörrars.

 

[Tonyeagle]

Fint

Du verkar ha fått ett riktigt finns exemplar. Man kan hoppas att man får ett lika bra! Det ser riktigt bra ut!!!

 

[J O Härnström]

Du verkar ha fått ett riktigt finns exemplar. Man kan hoppas att man får ett lika bra! Det ser riktigt bra ut!!!

Tack Tony.
Ditt kunnande är alltid värdefullt.

Något som jag njuter av med zoomen är stabiliseringen. Sökaren är stilla även handhållet 600mm.
Med 400mm och TC 1,4X (560mm) så är det skakigt.

 

[niclasforsberg]

Skojigt med referensbilder.
Jag bidrar med utsnitt från en (i övrigt helt kass) bild från igår. Med handen på hjärtat så tycker jag inte att det ser lika skarpt ut som det gör när allt sitter.. men bilden är iaf färsk.
Canons första version av EF600mm f/4L + lika gammal 1,4x TC.
1D mkIII
840mm
ISO 800 (jpeg)
f/8
1/500 sec
100% crop och såklart helt obearbetad..
Sittande med kameran handhållen/vilande över knäna.

Bara som förtydligande så är inte detta delat för att på ngt visa ngr framfötter, utan snarare för att visa ngt som jag kan tycka mig vara hyfsat jämförbart med många andra visade bilder.
Att det skulle vara lysande skärpa säger jag inte heller, utan mer att det är fungerande och ok liksom. Många 100% crop-bilder som man sett från Tamronobjektivet på öppen f och på 600mm är ju med lysande bra IQ. Som sagt, detta är bara en liten referens som kan vara kul att se (hoppas jag).

/N

 

[mustanggt]

Skojigt med referensbilder.
Jag bidrar med utsnitt från en (i övrigt helt kass) bild från igår. Med handen på hjärtat så tycker jag inte att det ser lika skarpt ut som det gör när allt sitter.. men bilden är iaf färsk.
Canons första version av EF600mm f/4L + lika gammal 1,4x TC.
1D mkIII
840mm
ISO 800 (jpeg)
f/8
1/500 sec
100% crop och såklart helt obearbetad..
Sittande med kameran handhållen/vilande över knäna.

Bara som förtydligande så är inte detta delat för att på ngt visa ngr framfötter, utan snarare för att visa ngt som jag kan tycka mig vara hyfsat jämförbart med många andra visade bilder.
Att det skulle vara lysande skärpa säger jag inte heller, utan mer att det är fungerande och ok liksom. Många 100% crop-bilder som man sett från Tamronobjektivet på öppen f och på 600mm är ju med lysande bra IQ. Som sagt, detta är bara en liten referens som kan vara kul att se (hoppas jag).

/N

För 840mm är det ju bra. Har inte direkt koll på alla Canon hus men har inte ditt hus 1.3 crop dvs det är nästan 1100mm med extender.

Den gamla 600mm skapades väl för snart 15 år sedan eller är den ännu äldre? Min 100-400 är snart 14 år och har haft tre ägare men funkar fortfarande super trots ett antal skavanker och buckligt hus (tappade det på en pir i Malmö)

 

[niclasforsberg]

Ja jo man kan ju räkna med den ytterligare 1,3x faktorn men jag brukar inte göra det då jag anser att det inte är ngn reell brännvidd utan en cropfaktor och inget annat.

Den började tillverkas -88 och mitt exemplar är från -90. 1,4:convertern är från -95.
Visst den väger mkt men har så sjukt mkt kräm i skärpan och inte minst så fungerar den fint även IQ:mässigt med 1,4x.
För att inte tala om AF:en som även den är opåklaglig.

Minus är avsaknad av IS och såklart vikten.

Tamronzoomen (och konkurrenterna i samma vikt och brännviddsklass) är ju ett fenomenalt bra alternativ då man inte orkar bära Förutsatt att man inte drabbas av måndagsexemplaren, så verkar vara rättså många ändå.

/N

 

[Johan.76]

Finns det några små konkreta tips huruvida man kan "se" på sitt objektiv om det är något fel på det, om man som jag är helt nybörjare på det här. Funderar starkt på det här objektivet, men om man får tag i ett "måndags" exemplar. Hur ska jag då kunna veta om det är fel på det.
Ursäkta kanske lite dum fråga!

Men det verkar ju som en del haft lite problem med sina Tamrons.

Mvh Johan

 

[Ellery Sneed]

Jag har både Canon 600/4 L och Tamron 150-600, visst är Canon bättre inget snack om det, men jag blir förvånad att Tamronet ändå presterar så bra. Vissa bilder får jag titta lite extra för att avgöra vilken glugg jag har använt.

Glenn

 

[J Tjerneng]

Finns det några små konkreta tips huruvida man kan "se" på sitt objektiv om det är något fel på det, om man som jag är helt nybörjare på det här. Funderar starkt på det här objektivet, men om man får tag i ett "måndags" exemplar. Hur ska jag då kunna veta om det är fel på det.
Ursäkta kanske lite dum fråga!

Men det verkar ju som en del haft lite problem med sina Tamrons.

Mvh Johan

Inte alls dum fråga, tycker jag! En del fel kanske är uppenbara, men det vore ju kanon om de med lite mer rutin kan dela med sig av bra felsökningstips, så att man lättare kan identifiera vanliga fel direkt, istället för ett halvår för sent

 

[mustanggt]

Några grejor

Inte alls dum fråga, tycker jag! En del fel kanske är uppenbara, men det vore ju kanon om de med lite mer rutin kan dela med sig av bra felsökningstips, så att man lättare kan identifiera vanliga fel direkt, istället för ett halvår för sent

De Tamron exemplar som jag vet det har varit fel på hade följande brister. Det kan iofs säkert finnas även på andra objektiv.

1. Lösa bitar (små glasbitar) i objektivet. Titta noga i bra ljus.

2. VC (IS på canon språk) som brummar högt och/eller det låter som om något hakar upp sig.

Lite oljud är dock helt normalt. Ibland kan även sökarbilden hoppa till när VC/IS startar vilket också är normalt på vissa objektiv

3. Konstigt AF (fokus) beteende, tex att sökarbilden hoppar och AF är ryckigt(samt för oväsen).
Lite "jagande" är dock helt normalt på ljussvaga objektiv och/eller i dåligt ljus.

4. Front/bak fokus (finns på många objektiv) och går oftast att rätta till med hjälp av microjustering på lite dyrare hus eller bli avhjälpt igenom att skicka in kamera o objektiv till ett service center.

5. Filtergängor som är dåliga (det går inte att få på ett kvalitetsfilter utan våld)

Ett bra hjälpmedel för att kolla fokus:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=lenscal


Ovanstående punkter utgår givetvis ifrån att objektivet ser helt ut och att AF samt VC(IS) överhuvudtaget fungerar och att objektivfästet är helt och sitter fast. Man bör även kolla att det inte finns skador på glasytorna och att det finns någon form av flagnande ytbeläggning.

 

[Svarfvar]

Tamron 150-600 + 5Dmk2

Har mest kört kombon 60D med tamron, men testade en bild på månen med 5dmk2 också. Trots cropfaktorn får jag bättre resultat med 5:an, även om månen blir en hel del större med 60D. Nu är skillnaden inte enorm, men väl synlig tycker jag.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/164531/3123509.htm

 

[mysan101]

Fler bilder med Tamron 150-600

Här är fler bilder med combon 60D och Tamron 150-600 mm. Naturbilder och bilder på fåglar.

http://wp.me/p2FVnw-8v

 

[pdahlen]

Har mest kört kombon 60D med tamron, men testade en bild på månen med 5dmk2 också. Trots cropfaktorn får jag bättre resultat med 5:an, även om månen blir en hel del större med 60D. Nu är skillnaden inte enorm, men väl synlig tycker jag.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/164531/3123509.htm

Den jämförelsen skulle jag vilja se, har alltid undrat vem som vinner den mindre sensorn med crop eller beskärning från FF. Har du kanske redan nu båda bilderna i ditt arkiv, eller ännu bättre om du kunde länka till en bild där båda månhalvorna finns från de två husen

 

[Svarfvar]

jämförelse

Den jämförelsen skulle jag vilja se, har alltid undrat vem som vinner den mindre sensorn med crop eller beskärning från FF. Har du kanske redan nu båda bilderna i ditt arkiv, eller ännu bättre om du kunde länka till en bild där båda månhalvorna finns från de två husen

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/164531/3123647.htm

Min egna subjektiva bedömning så klart, men jag tycker ytan är lite klarare och kanterna på kratrarna är lite mer distinkta. 5D ligger till vänster om någon undrar som jag skrev är skillnaden inte enorm men tydlig för mig.

 

[Lawson]

För min del tycker jag den högra bilden ser skarpare ut. Men jag skulle nog egentligen behöva glasögon numera ;-)

Micke.

 

[J Tjerneng]

För min del tycker jag den högra bilden ser skarpare ut. Men jag skulle nog egentligen behöva glasögon numera ;-)

Micke.

Nja, jag håller med men behöver inte glasögon. Jag trodde att den högra var 5D direkt.

 

[Graylingman]

För min del tycker jag den högra bilden ser skarpare ut. Men jag skulle nog egentligen behöva glasögon numera ;-)

Micke.

Håller med...