Tamron 28-75..

[julgus]

Hej

har precis hämtat gluggen... trevlig bekantskap vad det verkar. Mycket gedigen konstruktion faktiskt, över förväntan. Snabb fokus och rel tyst. Mina första tester visar god skärpa över hela bildplanet vid 2.8.. jag kommer att ta några testbilder imorgon, om någon vill se, jmf med Nikkor 18-35/3.5-4.5...

Med vänlig hälsning
Johan

 

[Sabud]

Trevligt!

Jag vill gärna se.

 

[julgus]

Hej

ok! Återkommer då det är klart...

Mvh
Johan

 

[julgus]

Hej

http://www.prsoft.se/bilder/nikkor1835_28_4_5.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/nikkor1835_28_8.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/tamron28_2_8.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/tamron28_8.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/tamron55_2_8.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/nikkor55_2_8.jpg

5.5Mb stora/st.....

Ingen skärpa i kameran, nef, mindre contrast.

Summerat för den som inte orkar/kan ladda hem... Tamron optiken presterar mycket bra.. minst lika bra som Nikkor 18-35/3.5-4.5 som blev toppklassad den också. Tamron55_2_8 jmf med MicroNikkor 55/2.8.


Bilderna ovan ligger där i en vecka sen raderar jag dem.

Med vänlig hälsning
Johan

 

[Sabud]

Problem!

Sidan kan inte hittas för Tamronbilderna.

Bilderna med Nikkor fungerar däremot bra.

 

[julgus]

Hej

beklagar...

http://www.prsoft.se/bilder/tamron_28_2_8.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/tamron_28_8.jpg
http://www.prsoft.se/bilder/tamron_55_2_8.jpg

Mvh
Johan

 

[Hercules]

nicke47 skrev:
Kan bero på sample variation, bland annat Nikons icke AFS 24-85 är känd för detta.

-- Nicke

Råkade?? Det är känt att tillverkarna alltid skickar sina bästa exemplar.

Därför är sådana tester inte värda så mycket.

Om man vet vilka märken som är kvalitetstillverkade har man ju lite nytta.

 

[matnyttige]

Om nu tillverkarna förser de som testar med speciella extra bra objektiv, hur gör de då urvalet? Mäter de skärpan på samtliga producerade objektiv och tar ut den bästa, har de annan produktionslina eller en annan optiskformel för den optiken?

 

[froderberg]

Hercules skrev:
Råkade?? Det är känt att tillverkarna alltid skickar sina bästa exemplar.

Därför är sådana tester inte värda så mycket.

Om man vet vilka märken som är kvalitetstillverkade har man ju lite nytta.

Skitsnack helt enkelt. Foto har testat just detta. De gick och köpte objektiv och jämförde med de de fick tillskickade. Det har t o m att de fått defekta objektiv av generalagenten.

Sigma, Tamron och Tokina är alla kvalitetsmärkan. Sigma gör t ex objektiv åt Leica. I Sverige säljs inte de dåliga objektivmärkena som man finner utomlands. De fanns på 60- och 70-talet men försvann i konkurrensen.

Det är skillnad på att tro och veta.

 

[Smirre]

Jag är helt klart nöjd med objektivet, tidigare hade jag en Canon 28-90/4-5,6 USM som enligt mig är helt värdelöst, kar hunnit fylla ett par kort med Tamron objektivet och jag har inga negativa synpunkter på det rent optiskt, mekaniskt så finns det väl lita att påpeka på, utskjutande zoom t.ex, plastig konstruktion som ändå känns gedigen på något sätt. Dock så har jag objektivet på en Canon EOS D60 så jag kan ju inte riktigt uttryck bildkvaliteten i utkanten på objektivet.

/ Jerker

 

[Hercules]

froderberg skrev:
Skitsnack helt enkelt. Foto har testat just detta. De gick och köpte objektiv och jämförde med de de fick tillskickade. Det har t o m att de fått defekta objektiv av generalagenten.

Sigma, Tamron och Tokina är alla kvalitetsmärkan. Sigma gör t ex objektiv åt Leica. I Sverige säljs inte de dåliga objektivmärkena som man finner utomlands. De fanns på 60- och 70-talet men försvann i konkurrensen.

Det är skillnad på att tro och veta.

Ok, bra då. Det kanske var skillnad förr då även Tokina kändes lite tveksam. Iofs är min Tokina zoom helt dammfri men en närgräns på 2,5m gör att det inte känns som ett kvalitetsmärke. Men den zoomen är ju lite mer än 10år gammal.

 

[Staffan]

julgus skrev:

Summerat för den som inte orkar/kan ladda hem... Tamron optiken presterar mycket bra.. minst lika bra som Nikkor 18-35/3.5-4.5 som blev toppklassad den också. Tamron55_2_8 jmf med MicroNikkor 55/2.8.

Johan, det var en bra test du gjort !!

Jag har laddat ner alla bilderna i PS och jämfört. Min slutsats är att dom skärpemässigt är mycket lika, möjligen en gnutta bättre med Nikkor. Vad som är bättre med Nikon är kontrasten, det känns som om det är en svag slöja över Tamron-bilderna.

 

[julgus]

Hej

tack men jag håller inte riktigt med dig...

35mm
avseende kontrasten, ja - det fasta Nikkor 35/2.8 har marginellt bättre kontrast men skärpan är likabra... däremot är Nikkor 18-35 i 35 läget märkbart sämre i bägge avseenden.. (detta trots att Foto sade att denna optik var bäst i 35 läget...?)


28mm
även här, även om skillnaden är mindre.. men Tamron är aningen bättre avseende kontrast o skärpa..

så jag vet inte riktigt hur du har granskat bilderna... ;-)

Mvh
Johan

Staffan skrev:
Johan, det var en bra test du gjort !!

Jag har laddat ner alla bilderna i PS och jämfört. Min slutsats är att dom skärpemässigt är mycket lika, möjligen en gnutta bättre med Nikkor. Vad som är bättre med Nikon är kontrasten, det känns som om det är en svag slöja över Tamron-bilderna.