Tamron 28-300 vs Sigma 28-300
- Trådstartare ozo
- Start datum
extacn
Aktiv medlem
Mina ytterst elementära tester i tråden "Optisk prestanda 10D" har väl klarlagt att en 10D absolut inte ska ha något sämre än Canons gamla trotjänare 28-105 eller liknande i "midrange consumer" kring 5000kr.
28-200/300, oavsett fabrikat, är flera snäpp sämre än så = helt fel på en 10D.
(Det rullar BMW M3/M5 av förra generation på städernas gator med 18 tums däck av suspekt asiatiskt ursprung. Ser bra ut, men till ett sånt chassi ... ?)
28-200/300, oavsett fabrikat, är flera snäpp sämre än så = helt fel på en 10D.
(Det rullar BMW M3/M5 av förra generation på städernas gator med 18 tums däck av suspekt asiatiskt ursprung. Ser bra ut, men till ett sånt chassi ... ?)
ozo
Medlem
Jo jag vet att kameran förtjänar ett betydligt bättre obektiv än så. Men till mitt försvar kan jag tillägga att det redan nu sitter ett 28-135 is usm på den. Och i väntan på ett 100-400 is usm från usa, behöver jag ett objektiv med stort omfång för att ta lite nöjesbilder. Så av två onda ting vilket är minst dåligt ??
sagan
Avslutat medlemskap
Foto nr12/2002 (tamron 28-300mm)
(uppmätt brännvidd 29-270mm)
Skärpa: inte särskilt bra vid full öppning, vid bländare 8 mycket bra i området 28-50mm därefter faller framförallt kantskärpan ordentligt, vid 300mm-läget blir det inte riktigt skärpa någonstans.
"Vi rekommenderar inte detta objektiv om man gör större kopior än 10X15 cm"
De testade oxå Sigma 28-300 (uppmätt brännvidd 29-285mm) den fick något högre betyg för skärpa (bra mellan 28 och 100mm)..de ansåg även att den var bättre byggd
men även där såg man redan vid 13x18cm kopior att skärpan var dålig enligt tidningen.
(uppmätt brännvidd 29-270mm)
Skärpa: inte särskilt bra vid full öppning, vid bländare 8 mycket bra i området 28-50mm därefter faller framförallt kantskärpan ordentligt, vid 300mm-läget blir det inte riktigt skärpa någonstans.
"Vi rekommenderar inte detta objektiv om man gör större kopior än 10X15 cm"
De testade oxå Sigma 28-300 (uppmätt brännvidd 29-285mm) den fick något högre betyg för skärpa (bra mellan 28 och 100mm)..de ansåg även att den var bättre byggd
men även där såg man redan vid 13x18cm kopior att skärpan var dålig enligt tidningen.
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
Har aldrig sagt att det skulle vara ett dåligt objektiv.. Bara det att en sådan utmärkelse INTE är en garanti för att det är bra....
Men min erfarenhet strräcker sig så långt att jag med stor sannolikhet kan säga att ett 28-300 ALDRIG kan bli bra. Canon EF 35-350/3.5-5.6L är bra, inte superbra, men bra, om man kollar på de uppmätta värdena, men det är en prioriteringsfråga... naturligtvis är det bekvämt att ha både vidvinkel och tele i samma glugg, men det krävs en del uppoffringar i bildkvalitén för att ro hem en sådan konstruktion.
Om då ett 35-350 som kostar runt 20000:- är bra, hur är då ett i samma brännviddsområde för 5000:- ??? Enkel matematik.. du får vad du betalar för.
Loj
Aktiv medlem
Uj, uj, uj, Kim, nu lever du farligt! Jag håller fullständigt med dig om att ovanstående glugg är mycket bra till det priset, men det är bara ett par månader sedan jag fick ordentligt på tafsen för att jag var så urbota dum att rekommendera ett sådant nybörjarobjektiv till en digital systemkamera... Vi får väl se om du får en örfil även du, eller om du har bättre tur!
mvh Janne
Jeppe
Aktiv medlem
Nu får jag ge dig en örfil Kim
Det är urbota dumt att ens rekommendera ett sånt till en 10D!
Skämt åsido.. det är väl sant.. det är mycket glugg för pengarna.. (det blir ju ganska långt i 300mm-läget
)Jag hade nog sparat de pengarna och väntat på det där 100-400/4.5-5.6 IS USM...eller köpt ett begagnat 70-300 för 1000:-., då kan man kanske åtminstone nästan få tillbaka pengarna.
Såå lång tid kan det inte ta att få hem ett 100-400 från staterna
)Loj
Aktiv medlem
Snyggt!
Snyggt, Jesper! Vill bara för säkerhets skull påpeka att det inte var ditt inlägg i den aktuella debatten jag häcklade. Även om du ju företrädde/företräder den åsikten, så framförde du ju den städat...
Min poäng - då som nu - är att det givetvis inte finns något som heter "nybörjarobjektiv". Det finns bättre och sämre gluggar. Och att skruva på en optiskt bättre glugg är ju normalt en bättre lösning än att skruva på en optiskt sämre. Detta är ju så självklart att det knappast behöver påpekas och därför räknar jag alltid att det finns en anledning annan än okunskap när ägare till digitala systemkameror frågar om råd rörande "inte alltför dyra telezoomar", som var fallet i den aktuella diskussionen. Utgångspunkten för frågeställaren då var ju ett Soligor 100-400mm och jämfört med det är det objektiv Kim föreslår en ordentlig förbättring även om det inte kan mäta sig med Canons alternativ i L-serien, eller hur?
Förlåt detta stickspår!
mvh Janne
Jeppe skrev:
Nu får jag ge dig en örfil Kim
Det är urbota dumt att ens rekommendera ett sånt till en 10D!
Snyggt, Jesper! Vill bara för säkerhets skull påpeka att det inte var ditt inlägg i den aktuella debatten jag häcklade. Även om du ju företrädde/företräder den åsikten, så framförde du ju den städat...
Min poäng - då som nu - är att det givetvis inte finns något som heter "nybörjarobjektiv". Det finns bättre och sämre gluggar. Och att skruva på en optiskt bättre glugg är ju normalt en bättre lösning än att skruva på en optiskt sämre. Detta är ju så självklart att det knappast behöver påpekas och därför räknar jag alltid att det finns en anledning annan än okunskap när ägare till digitala systemkameror frågar om råd rörande "inte alltför dyra telezoomar", som var fallet i den aktuella diskussionen. Utgångspunkten för frågeställaren då var ju ett Soligor 100-400mm och jämfört med det är det objektiv Kim föreslår en ordentlig förbättring även om det inte kan mäta sig med Canons alternativ i L-serien, eller hur?
Förlåt detta stickspår!
mvh Janne
lynxx
Avslutat medlemskap
Suspekt??
(Det rullar BMW M3/M5 av förra generation på städernas gator med 18 tums däck av suspekt asiatiskt ursprung. Ser bra ut, men till ett sånt chassi ... ?)
Vissa anser att asiaitiska däck är suspekta men Porsche lät ju faktiskt originalmontera sådana (Bridgestone) på sin värsting 959 och hur många slår Yokohama inom vissa racingdicipliner?
Frågan om vad som är suspekt inom gummi är nog nästan lika kontroversiell som inom glasbitsbranscen.
(Det rullar BMW M3/M5 av förra generation på städernas gator med 18 tums däck av suspekt asiatiskt ursprung. Ser bra ut, men till ett sånt chassi ... ?)
Vissa anser att asiaitiska däck är suspekta men Porsche lät ju faktiskt originalmontera sådana (Bridgestone) på sin värsting 959 och hur många slår Yokohama inom vissa racingdicipliner?
Frågan om vad som är suspekt inom gummi är nog nästan lika kontroversiell som inom glasbitsbranscen.
