Tänker jag helt galet kring inköp av A7r IV?

[Third eye]

Har idag 80D, A7iii och tjejen har 5DMKIV. Köpte A7:an för att ersätta 80D och den är på alla sätt och vis en alldeles ypperlig kamera verkligen, älskar den även om den inte är lika intuitiv som Canon (i mina ögon).
Objektivparken är Ef-objektiv och vi har mycket att välja på där, adapterar via Metabones till A7:an och det funkar sådär :-/...film inte superbra. Så till Sony har jag skaffat Tamrons 17-28/2.8 och 28-75/2.8 och kommer komplettera med kommande 70-180/2.8 (eller vad den blir) till en "holy trinity". Otroligt smidigt och tight kit.

Dock kan jag inte släppa 80D-huset och det bottnar i att jag är fullkomligt överförtjust att fota med Sigma 18-35/1.8, så jag tar det huset lika ofta som A7:an trots att jag har milimetrar som motsvarar. Filmar mycket där återigen 18-35:an är välanvänd. Jag kan använda A7:an i cropläge men det ger mig bara 10 mp att leka med.

På toppen av detta så har jag tittat länge på A7r iii för landskapsfoto (åker ofta till nordnorge och norra sverige just för landskapsfoto). Huset börjar hamna bra i pris. Och här är steget inte långt till A7r IV för mig...förutom pengen som jag ändå kan avvara. Jag vill ha den höga megapixeln och behöver inga motargument just där

Så här har en tanke fötts, och här har jag inte kunskap nog att sära på allt. Och ju mer jag läser, googlar och kollar tuben desto mer flrvirrad blir jag.

Så gott folk tänker jag rätt?
Om jag skaffar A7r IV så kan jag använda cropläget och få ut 24mpix högkvalite och med det göra mig av med Canon 80D-huset, och jämfört med A7iii:ans 10 mpix. Missar jag kvalité och funktioner?
Och förutom våra fasta (och adapterade) objektiv, skulle Tamronserien jag skaffat ha för låg kvalité för 60+ mpix som A7r IV ger?

Jag tänker helt enkelt att ett hus skulle kunna fixa allt jag vill i en mycket tightare ryggsäck på vandring än vad jag har nu? 2 kameror i ett, en superbra cropkamera och en lysande fullformatare med beskärningsmöjligheter?

Parentes, jag vet att Nya sonyn brusar mer på högre iso, men jag är aldrig där uppe och fotar/filmar

Så för den som orkar får gärna komma med inflikningar
Men hoppa över "vad saknar du idag", "kameran gör inte bilden" och "megapixel behövs inte".
Mycket text, men hoppas ni förstår tanken och frågan

 

[Third eye]

Svarar med egen fråga...är cropmode lika kompetent som "full-mode" vad gäller fokus och eye-af i film och foto?
Egentligen här jag inte hittar svaren, och inser nu att det hade räkt långt som frågeställning istället för ovanstående inlägg ;-)

 

[Grevture]

Så för den som orkar får gärna komma med inflikningar
Men hoppa över "vad saknar du idag", "kameran gör inte bilden" och "megapixel behövs inte".
Mycket text, men hoppas ni förstår tanken och frågan

Så jag får väl hoppa över förnumstiga pekpinnar om att det inte är pennan eller skrivmaskinen som gör författaren ...

Jag har ju relativt kort provkört A7R IV och är mycket imponerad - dels har man snyggat till ergonomin en hel del jämfört med tidigare versioner, nu känner man till exempel inställningsknapparna även med ett par tunna handskar. Greppet är en aning större och avtrycket är distinktare och bättre vinklat.

Dessutom är det ju en galet mångsidig kamera - den har upplösningen för landskapsfoto men även snabbheten och autofokusen för att fota sport eller fågel. Och i ditt fall har den ju extrabonusen att både vara en bra småbildskamera (fullformat) och faktiskt genuint användbar APS-C-kamera.

Visst, den är dyr, men ... Det är mer än en kamera i samma paket.

 

[Third eye]

Tack för gensvar, låter bra tycker jag Och ja, den är dyr, men jag ser devinitivt ett värde i den trots att jag kunskapsmässigt kanske inte skulle använda 100% av potentialen.

Du nämnde något mycket bra om handskarna där, jag som börjar använda tunna handskar rent runt 12 grader (köldskada), bra info.
Och att du upplever ergonomin bättre är bra, blir nästan irriterad på Sony när jag hoppar mellan Canon och Sony-hus.
Tack tack!

 

[PerK]

Objektiven viktigare

Högre sensorupplösning kräver mer av objektiven för att tillgodogöra sig upplösningen!
Ett exempel: När jag bytte från 36 till 42 mpix var det ett objektiv som inte hängde med: Sony 16-35/4. Inte så att bilderna blev dåliga, de blev bara inte bättre än med 36 mpix. T.ex. Soneiss 55/1.8 hade inga sådana problem.
Om Tamron är jättebra på 24 mpix så har jag ett stort frågetecken för om dom klarar 60mpix. Det är ingen liten skillnad i upplösning!
Med högre upplösning (om man vill utnyttja den) krävs också en mera noggrann process från förberedelse till efterbehandling. Du verkar fota mycket så du använder säkert t.ex. stativ.

 

[Astroscapist]

Om Tamron är jättebra på 24 mpix så har jag ett stort frågetecken för om dom klarar 60mpix. Det är ingen liten skillnad i upplösning!

Vilken tur att den är Tamron jättebra även med 42mpx.
Sen blir alla objektiv lite bättre med mer pixlar. Men ett dåligt objektiv ger mindre boost vid högre upplösning än ett bra objektiv.
Dvs klarar ett objektiv att få en perceptuell upplösning på 18mpx på ett 24mpx sensor så kanske den uppvisar 32mpx på en 42mpx sensor medan ett sämre objektiv som har 12mpx perceptuell upplösning bara får 20mpx på en 41mpx sensor.

/Stefan

 

[PMD]

Om Tamron är jättebra på 24 mpix så har jag ett stort frågetecken för om dom klarar 60mpix. Det är ingen liten skillnad i upplösning!

Skillnaden är ungefär en faktor 1.6. Det är nog märkbart, men inte enormt mycket.

 

[taz_k]

Högre sensorupplösning kräver mer av objektiven för att tillgodogöra sig upplösningen!
Ett exempel: När jag bytte från 36 till 42 mpix var det ett objektiv som inte hängde med: Sony 16-35/4. Inte så att bilderna blev dåliga, de blev bara inte bättre än med 36 mpix. T.ex. Soneiss 55/1.8 hade inga sådana problem.
Om Tamron är jättebra på 24 mpix så har jag ett stort frågetecken för om dom klarar 60mpix. Det är ingen liten skillnad i upplösning!
Med högre upplösning (om man vill utnyttja den) krävs också en mera noggrann process från förberedelse till efterbehandling. Du verkar fota mycket så du använder säkert t.ex. stativ.

Detta är en myt. En bättre kamera (med högre upplösning) kommer att fånga mer detaljer än en lågupplöst. Detta gäller även med ett lite svagare objektiv. Sedan är det självklart så att ett bra objektiv kommer att låta dig dra ännu större nytta av din nya 60Mpx sensor.

Förklaras på ett lättförståeligt vis här:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/10/more-ultra-high-resolution-mtf-experiments/ under "Appendix: Why Perceptual Megapixels are Stupid"

 

[Third eye]

Super med all respons, närmre beslut helt klart

Sitter precis nu och sträckser i stort sett alla recensioner på tuben IGEN, och reagerar på att Dustin Abbot påstår att det inte gå att få lägre råfilsstorlek än compressed och uncomlressed 61mpix och tillägger att vem vill tvingas gå igenom 1500 61 mpix bröllopsbilder.
Innebär det att det inte är råformat i cropläge? Är crop/super35 jpg? Aldrig ens funderat på och kameran (a7iii:an) ligger på jobbet så jag kan inte testa.

 

[ztenlund]

Super med all respons, närmre beslut helt klart

Sitter precis nu och sträckser i stort sett alla recensioner på tuben IGEN, och reagerar på att Dustin Abbot påstår att det inte gå att få lägre råfilsstorlek än compressed och uncomlressed 61mpix och tillägger att vem vill tvingas gå igenom 1500 61 mpix bröllopsbilder.
Innebär det att det inte är råformat i cropläge? Är crop/super35 jpg? Aldrig ens funderat på och kameran ligger på jobbet så jag kan inte testa.

Mer troligt är i så fall att kameran sparar data från hela sensorn, trots att man har valt att använda en mindre yta. Nikon sparar bara den yta man har valt att använda, men en del kameror/märken sparar istället alltihop. "Vi" hade en diskussion delvis om detta i en annan tråd tidigare i år, där jag påpekade hur t ex Nikon fungerade när någon skrev att kameror alltid sparade all sensordata. Hur just A7R IV gör vet jag dock inte.

 

[Bengf]

Tack för gensvar, låter bra tycker jag Och ja, den är dyr, men jag ser devinitivt ett värde i den trots att jag kunskapsmässigt kanske inte skulle använda 100% av potentialen.

Du nämnde något mycket bra om handskarna där, jag som börjar använda tunna handskar rent runt 12 grader (köldskada), bra info.
Och att du upplever ergonomin bättre är bra, blir nästan irriterad på Sony när jag hoppar mellan Canon och Sony-hus.
Tack tack!

Som jag fattat ger A7RIV 26mp i APS-C-läge., kameran har något som heter My Meny, där kan man snabbare nå vissa återkommande lägen. StenÅke skriver om det i problem med A7RIV tråden.

 

[Astroscapist]

Crop läget kommer spara filerna beskuren bild. RAW eller jpg, beror på vad man valt.
Vad Dustin menar är att man inte kan välja mindre storlekar på RAW filen map mpx. Enda man kan välja är komprimerad eller okomprimerad.
Avslutade precis ett bröllop med 2000 bilder. Det är klart skönare är jobba med 24mpx bilderna än 42mpx bilderna.
61mpx är 50% större raw filer, vilket ökar belastningen på kringutrustning som dator och hårddisk mer.

/Stefan

 

[Sabud]

Kameran redan recenserad!

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review

Både för och nackdelar med alla dessa pixlar

Skulle nog störa mig på att även med de snabbaste korten tar det tid samt att IBIS är negativt påverkad etc, etc.

/Stephan

 

[Third eye]

Tackar alla för engagemanget
Har i princip läst om och tittat på "alla" recensioner och mina argument och motiv verkar hålla någe sånär
Fortfarande inte helt 100 på om huset levererar full funktion även i crop-mode men det verkar lovande (uppskattar att 60% av fotandet skulle kunna ske i crop-läget för att spara utrymme, datorkraft och lagring)
Riktigt sugen på huset och de argumenten jag saknar får jag hitta på helt enkelt

En pressent till mig själv

 

[Bengf]

Flera olika Raw alternativ vore nog inte fel med A7RIV med tanke på pixelmängden, undrar om FW kan klara det när kunderna börjar fråga efter lösningar på dom stora filerna. Man måste kanske inte köra flera tusen bilder med 61mp utan blanda med 26mp, ögonfokus hjälper till med skarpa bilder också, så det behövs inte 4-dubbla på varje motiv som på den analoga tiden när det var viktiga bilder, man ser direkt numera om någon blundar också.

 

[Barkismats]

Fortfarande inte helt 100 på om huset levererar full funktion även i crop-mode men det verkar lovande

Vid ett tillfälle strax efter att jag skaffade A7lll bytte jag till crop-mode och glömde bort att ändra tillbaka... i ett par veckor.
Jag märkte ingen som helst skillnad i hur kameran fungerade.
Jag tycker att det verkar troligt att det samma gäller för A7RlV

 

[Third eye]

Vid ett tillfälle strax efter att jag skaffade A7lll bytte jag till crop-mode och glömde bort att ändra tillbaka... i ett par veckor.
Jag märkte ingen som helst skillnad i hur kameran fungerade.
Jag tycker att det verkar troligt att det samma gäller för A7RlV

Ah, det om nått borde ju tyda på att det funkar Snopet att upptäcka gissar jag
Tack för bra info!

 

[Third eye]

Idag fick jag det possitiva beskedet jag hoppats från läkarna, så en pressent från mig till mig själv blir just A7r iv:an.

Jag måste ju köpa minneskort också men här är jag lite fundersam på hur snabba jag verkligen behöver för att få ut prestandan ur kameran.
Seriebildtagning är sannolikt inte superaktuellt men man vill ju ändå ha resursen så att säga. Jag filmar mycket men den ger ju inte så supertunga filströmmar.

Utgår från att uhs-ii är det man ska ha, men behöver jag verkligen 300 MB/sek skrivhastighet för att inte begränsa kamerans serieprestanda? Eller räcker 150 mb..eller kanske 100-120 t.o.m?

Ni som har kameran får gärna dela med er om vilka minneskort ni använder och eventuella begränsningar.

Än så länge så är det Sony v60 270/120 mb/sek jag tittat på.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har idag 80D, A7iii och tjejen har 5DMKIV. Köpte A7:an för att ersätta 80D och den är på alla sätt och vis en alldeles ypperlig kamera verkligen, älskar den även om den inte är lika intuitiv som Canon (i mina ögon).
Objektivparken är Ef-objektiv och vi har mycket att välja på där, adapterar via Metabones till A7:an och det funkar sådär :-/...film inte superbra. Så till Sony har jag skaffat Tamrons 17-28/2.8 och 28-75/2.8 och kommer komplettera med kommande 70-180/2.8 (eller vad den blir) till en "holy trinity". Otroligt smidigt och tight kit.

Dock kan jag inte släppa 80D-huset och det bottnar i att jag är fullkomligt överförtjust att fota med Sigma 18-35/1.8, så jag tar det huset lika ofta som A7:an trots att jag har milimetrar som motsvarar. Filmar mycket där återigen 18-35:an är välanvänd. Jag kan använda A7:an i cropläge men det ger mig bara 10 mp att leka med.

På toppen av detta så har jag tittat länge på A7r iii för landskapsfoto (åker ofta till nordnorge och norra sverige just för landskapsfoto). Huset börjar hamna bra i pris. Och här är steget inte långt till A7r IV för mig...förutom pengen som jag ändå kan avvara. Jag vill ha den höga megapixeln och behöver inga motargument just där

Så här har en tanke fötts, och här har jag inte kunskap nog att sära på allt. Och ju mer jag läser, googlar och kollar tuben desto mer flrvirrad blir jag.

Så gott folk tänker jag rätt?
Om jag skaffar A7r IV så kan jag använda cropläget och få ut 24mpix högkvalite och med det göra mig av med Canon 80D-huset, och jämfört med A7iii:ans 10 mpix. Missar jag kvalité och funktioner?
Och förutom våra fasta (och adapterade) objektiv, skulle Tamronserien jag skaffat ha för låg kvalité för 60+ mpix som A7r IV ger?

Jag tänker helt enkelt att ett hus skulle kunna fixa allt jag vill i en mycket tightare ryggsäck på vandring än vad jag har nu? 2 kameror i ett, en superbra cropkamera och en lysande fullformatare med beskärningsmöjligheter?

Parentes, jag vet att Nya sonyn brusar mer på högre iso, men jag är aldrig där uppe och fotar/filmar

Så för den som orkar får gärna komma med inflikningar
Men hoppa över "vad saknar du idag", "kameran gör inte bilden" och "megapixel behövs inte".
Mycket text, men hoppas ni förstår tanken och frågan

Nää det är väl "rätt" tänkt att det blir lite två kameror i en. Är det inte t.o.m. 26 MP i APS-C -läget (vi får fråga Martin som jag håller med helt i hans kommentar). När jag läste specarna för IV:an var det precis så jag själv tänkte, att man äntligen fick ett riktigt bra APS-C -alternativ också.

Möjligen tappar "pixel-shift" -funktionen i APS-C -läget och stillbild men annars har i alla fall inte jag läst om något sådant. Möjligen någon videorelaterad inskränkning, men det vet säkert Martin.

Om jag någon gång skulle köpa en ny kamera så skulle det säkert bli en IV:a just av ovan nämnda skäl men jag har ju fortfarande min gamla A7r vars hus jag fortfarande gillar bättre än min A7 III och även om jag aldrig kör A7r:en i APS-C -läge så räcker ju även 36 MP rätt bra till lite extra beskärning och med en IV:a så blir dessutom alla ens objektiv lite extra bra när det gäller upplösningen, om man jämför vad man får ut med 24 MP i en A7 III. Jag får väl köpa en om några år när man får den för typ 15 000, för även jag har ju insett på gamla dagar att det är särdeles mycket kapitalförstöring att köpa nya Sony-hus och numera finns ju en hyfsad begagnatmarknad även för Sony.

Det är nog ingen fara med Tamron-objektiven. 61 MP i FF och 26 i APS-C. Det är ju samma storlek på pixlarna i båda fallen eller hur, bara skillnad i yta? Det finns väl en stor tung GM 16-35mm till Sony om jag inte missminner mig men den är ju inte billig även om den säkert är bra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Idag fick jag det possitiva beskedet jag hoppats från läkarna, så en pressent från mig till mig själv blir just A7r iv:an.

Jag måste ju köpa minneskort också men här är jag lite fundersam på hur snabba jag verkligen behöver för att få ut prestandan ur kameran.
Seriebildtagning är sannolikt inte superaktuellt men man vill ju ändå ha resursen så att säga. Jag filmar mycket men den ger ju inte så supertunga filströmmar.

Utgår från att uhs-ii är det man ska ha, men behöver jag verkligen 300 MB/sek skrivhastighet för att inte begränsa kamerans serieprestanda? Eller räcker 150 mb..eller kanske 100-120 t.o.m?

Ni som har kameran får gärna dela med er om vilka minneskort ni använder och eventuella begränsningar.

Än så länge så är det Sony v60 270/120 mb/sek jag tittat på.

Stort grattis då! Har svårt att tro att du blir annat än glad åt den!
Problemet är väl bara sedan att det inte längre finns någonting överhuvudtaget att skylla på, när det gäller kameran åtminstone - om man bortser från objektiven då!