Tänker jag helt galet kring inköp av A7r IV?

[Astroscapist]

Idag fick jag det possitiva beskedet jag hoppats från läkarna, så en pressent från mig till mig själv blir just A7r iv:an.

Jag måste ju köpa minneskort också men här är jag lite fundersam på hur snabba jag verkligen behöver för att få ut prestandan ur kameran.
Seriebildtagning är sannolikt inte superaktuellt men man vill ju ändå ha resursen så att säga. Jag filmar mycket men den ger ju inte så supertunga filströmmar.

Utgår från att uhs-ii är det man ska ha, men behöver jag verkligen 300 MB/sek skrivhastighet för att inte begränsa kamerans serieprestanda? Eller räcker 150 mb..eller kanske 100-120 t.o.m?

Ni som har kameran får gärna dela med er om vilka minneskort ni använder och eventuella begränsningar.

Än så länge så är det Sony v60 270/120 mb/sek jag tittat på.

150MB/s skriv begränsar min A7R3. Köp snabbare. Mest prisvärd är nog Sandisk 32GB 300/270 MB/s som kostar 699kr.
Köp en sådan och en större med lägre hastighet till kortplats2. Men kör du RAW till båda så blir det en flaskhals för den söligaste kortet, Jag kör JPG som backup.

/Stefan

 

[Third eye]

Oj jäklar, det är så alltså.
Ja ja, man tittar på extrema grejjer men glömmer att tillbehören drar iväg i samma proportion

Fotar bara raw så jag får hoppa upp i storlek kanske.
Tack för infon

150MB/s skriv begränsar min A7R3. Köp snabbare. Mest prisvärd är nog Sandisk 32GB 300/270 MB/s som kostar 699kr.
Köp en sådan och en större med lägre hastighet till kortplats2. Men kör du RAW till båda så blir det en flaskhals för den söligaste kortet, Jag kör JPG som backup.

/Stefan

 

[Third eye]

Stort grattis då! Har svårt att tro att du blir annat än glad åt den!
Problemet är väl bara sedan att det inte längre finns någonting överhuvudtaget att skylla på, när det gäller kameran åtminstone - om man bortser från objektiven då!

Ja, det där är ju helsant faktiskt

En annan ursäkt (dålig sådan) jag använt mig av för kameraköpet är att komma ifrån "pray and spray"-beteendet och tvingas tänka och komponera mer för varje bild

 

[Third eye]

Well...nu är den beställd!
Pengarna räkte inte till ett Svenskt hus så det fick bli gråimport och engelsk meny...å andra sidan 17.500kr billigare.

Så nu försöker jag stilla min fruktansvärda köpångest med att leta passande minneskort
Tack för hjälpen alla i tråden!

 

[Falumas]

Detta är en myt. En bättre kamera (med högre upplösning) kommer att fånga mer detaljer än en lågupplöst. Detta gäller även med ett lite svagare objektiv. Sedan är det självklart så att ett bra objektiv kommer att låta dig dra ännu större nytta av din nya 60Mpx sensor.

Förklaras på ett lättförståeligt vis här:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/10/more-ultra-high-resolution-mtf-experiments/ under "Appendix: Why Perceptual Megapixels are Stupid"

Jag skulle inte vilja säga att det är en myt. Uppgraderade från 12->36MP för några år sedan och vissa objektiv ger inte mer (bortsett från frustration) vid 36MP än vid 12MP. Däremot blir inte objektiv sämre med högre upplösning. Fick uppgradera halva objektivparken vid det bytet då jag ville dra nytta av pixlarna i 36MP-kameran.

Högre upplösning med objektiv som inte orkar med ger mest större filer. Däremot så blir ju sensorer bättre DR och ISO mellan generationer, så är den högupplösta en nyare generation så finns ju fördelar där att hämta.

 

[PMD]

Jag skulle inte vilja säga att det är en myt. Uppgraderade från 12->36MP för några år sedan och vissa objektiv ger inte mer (bortsett från frustration) vid 36MP än vid 12MP. Däremot blir inte objektiv sämre med högre upplösning. Fick uppgradera halva objektivparken vid det bytet då jag ville dra nytta av pixlarna i 36MP-kameran.

Skillnaden mellan 12 och 36 Mpixel är en (potentiell) förbättring av upplösningsförmågan med en faktor 1.7 så man får ju inte direkt enormt mycket mer detaljer även med ett bra objektiv.

 

[Grevture]

Jag skulle inte vilja säga att det är en myt. Uppgraderade från 12->36MP för några år sedan och vissa objektiv ger inte mer (bortsett från frustration) vid 36MP än vid 12MP.

Nu blir jag nyfiken, vilka objektiv är det?

Jag gjorde för några år sedan en jämförelse som dels visade upp i sin helhet i den trycka tidningen och en mindre del av den kan man se här
https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

Jag satte alltså samma objektiv framför en Nikon D3, en Nikon D3X, en Nikon D7000 och en Nikon V1 (med adapter), vilket då innebär att jag testade dem för upplösningar (i en småbildssensor) på 12, 24, 36 och 73 megapixel. I den länkade artikeln ovan syns skillnaden mellan 12 och motsvarande 73 MP när jag använde en DX 35/1,8 vid sin maxbländare, inte precis ett skarpt objektiv med dagens mått mätt. Och det presterade synbart bättre hela vägen upp till 73 megapixel.

Samma med ett gammalt Ai-s 105/2,5 från 1970-talet och 4-5 andra objektiv jag provade vid samma tillfälle. Till och med när jag provade med det sämsta objektiv jag någonsin testat på en digital kamera, en gammal tredjeparts 70-300 (minns i dagsläget inte säkert, men tror det var en Sigma) från 1990-talet som verkligen var bedrövligt, även med det såg man en förbättring när det satt framför de mer högupplösta sensorerna.

Sedan är det förstås värt att påpeka att fördelarna med en högupplöst sensor blir tydligare ju bättre objektivet är - det är ju därför vi alla gillar bra objektiv. Men skall skillnaden bli försumbart liten när man går från 12 till 36 megapixel måste det varit fullständigt episkt dåliga objektiv du använde

 

[Falumas]

Nu blir jag nyfiken, vilka objektiv är det?

Jag gjorde för några år sedan en jämförelse som dels visade upp i sin helhet i den trycka tidningen och en mindre del av den kan man se här
https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

Jag satte alltså samma objektiv framför en Nikon D3, en Nikon D3X, en Nikon D7000 och en Nikon V1 (med adapter), vilket då innebär att jag testade dem för upplösningar (i en småbildssensor) på 12, 24, 36 och 73 megapixel. I den länkade artikeln ovan syns skillnaden mellan 12 och motsvarande 73 MP när jag använde en DX 35/1,8 vid sin maxbländare, inte precis ett skarpt objektiv med dagens mått mätt. Och det presterade synbart bättre hela vägen upp till 73 megapixel.

Samma med ett gammalt Ai-s 105/2,5 från 1970-talet och 4-5 andra objektiv jag provade vid samma tillfälle. Till och med när jag provade med det sämsta objektiv jag någonsin testat på en digital kamera, en gammal tredjeparts 70-300 (minns i dagsläget inte säkert, men tror det var en Sigma) från 1990-talet som verkligen var bedrövligt, även med det såg man en förbättring när det satt framför de mer högupplösta sensorerna.

Sedan är det förstås värt att påpeka att fördelarna med en högupplöst sensor blir tydligare ju bättre objektivet är - det är ju därför vi alla gillar bra objektiv. Men skall skillnaden bli försumbart liten när man går från 12 till 36 megapixel måste det varit fullständigt episkt dåliga objektiv du använde

Det var i princip alla mina nikon af objektiv. Det diskuterades flitigt här då.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det där är ju helsant faktiskt

En annan ursäkt (dålig sådan) jag använt mig av för kameraköpet är att komma ifrån "pray and spray"-beteendet och tvingas tänka och komponera mer för varje bild

Men med IV:an så är det ju som Martin skriver att du faktiskt fått en Swiss Army Knife som ger en massa nya möjligheter. Den är ju ganska snabb också trots stora 61 MP RAW ska lagras "on the fly". Samtidigt kan man spara de stora filerna till de tillfällen de verkligen gör skillnad om man vill spara plats och bara är ute och tar test och "skitbilder" för tränings skull. APS-C -läget ger ju som sagt 26 MP om jag inte missminner mig. Räcker bra det med.

Jag har själv aldrig hamnat i "pray and spray" men det har nog bara med det faktum att göra att jag fortfarande är så skadad av att ha tagit mycket dia under säkert 25-30 år. Jag kanske borde gå mer åt andra hållet istället. Tar sällan mer en två bilder av samma motiv. Idag kan man ju alltid fixa det mesta i efterbehandlingen istället och det kunde man ju aldrig förr på "den gamla dåliga tiden".

 

[Third eye]

Jag gissar att 61/26mp fotandet kommer ske i förhållandet 40/60 urifrån hur jag fotar idag, kanske 30/70 t.o.m. hoppas dock vända på siffrorna då betydligt fler resor med majestätiska vyer är inplanerat

Mitt pray and spray-otyg är något jag måste vänja mig av med, visar sig mest på våra Nordnorgetrippar...alltid en hel drös bilder på samma vy "i fall att", och så behåller man en enda bild ur serien. Definetivt något jag tror jag kommer tvingas till med nya kameran, att tänka igenom bilden och komponera bättre.

Jag tror verkligen kameran kommer att ändra och utveckla mig som hobbyfotograf till det bättre
Min köpångest över omotiverat avancerat inköp och långt över mina teoretiska behov kommer tvinga mig ut och använda den.
Min dumsnålhet där sista lekpengen gick till kameran och då bara tillät 2st snabba minneskort (300/260) på 64gb vilket jag gissar fylls fort med 120mb raw och en massa film, jag tvingas tänka och skapa mer

Hur som, jag har stora förväntningar på kameran

 

[Falumas]

Jag gissar att 61/26mp fotandet kommer ske i förhållandet 40/60 urifrån hur jag fotar idag, kanske 30/70 t.o.m. hoppas dock vända på siffrorna då betydligt fler resor med majestätiska vyer är inplanerat

Mitt pray and spray-otyg är något jag måste vänja mig av med, visar sig mest på våra Nordnorgetrippar...alltid en hel drös bilder på samma vy "i fall att", och så behåller man en enda bild ur serien. Definetivt något jag tror jag kommer tvingas till med nya kameran, att tänka igenom bilden och komponera bättre.

Jag tror verkligen kameran kommer att ändra och utveckla mig som hobbyfotograf till det bättre
Min köpångest över omotiverat avancerat inköp och långt över mina teoretiska behov kommer tvinga mig ut och använda den.
Min dumsnålhet där sista lekpengen gick till kameran och då bara tillät 2st snabba minneskort (300/260) på 64gb vilket jag gissar fylls fort med 120mb raw och en massa film, jag tvingas tänka och skapa mer

Hur som, jag har stora förväntningar på kameran

Jag har "bara" 36MP, nu sprayar jag inte så vilt med den så minneskortet är sällan problemet. Däremot så har jag bort mot 8TB bilder nu och betydligt mer film. Så lagring och backup är väl ett större problem.
Har nästan börjat fundera på att radera misslyckade bilder.

 

[Astroscapist]

Rekommenderar att du kör komprimerat på de flesta bilder och okomprimerat på de du tänkt redigera hårt.

/Stefan

 

[PMD]

Det kanske är lite svårt att bestämma vilka bilder man tänker redigera hårt redan vid fototillfället?

Ett alternativ som kanske hjälper till med lagringsproblemet är att arkivera "ointressanta" bildfiler (eller snarare alla bilder när man tycker att man är klar med en batch) i komprimerat format. Bäst vore kanske att radera alla dåliga bilder, men det tar tid att välja ut bra och välja bort dåliga (och vid ett annat tillfälle kanske man drar gränsen annorlunda).

Jag tar inga enorma mängder bilder så jag har inga problem med att spara allt.

 

[Falumas]

Det kanske är lite svårt att bestämma vilka bilder man tänker redigera hårt redan vid fototillfället?

Ett alternativ som kanske hjälper till med lagringsproblemet är att arkivera "ointressanta" bildfiler i komprimerat format. Bäst vore kanske att radera alla dåliga bilder, men det tar tid att välja ut bra och välja bort dåliga (och vid ett annat tillfälle kanske man drar gränsen annorlunda).

Jag tar inga enorma mängder bilder så jag har inga problem med att spara allt.

Det finns ju ett antal "dåliga" bilder som kan bli bra. Fokusen hamnade fel och inte alls där man tänkt sig. Senare händelser visar sig att det man råkade fotografera blir väldigt intressant. Sedan kanske jag är lite extrem som har kvar även dom jag råkat ta när jag lyft ur kameran ur väskan.

Hamnade på någon sida på nätet med sådana bilder, kända personer innan dom blev kända och andra historiska platser händelser som inte var historiska platser när bilden togs.

 

[PMD]

Javisst, men om man arkiverar med icke-förstörande komprimering så kan man alltid få tillbaka originalfilen samtidigt som kraven på lagringutrymme dämpas något.

 

[Falumas]

Det görs väl redan i kameran? Tror inte jag kan få ut mycket mer komprimering av mina RAW-filer.

 

[ztenlund]

Det görs väl redan i kameran? Tror inte jag kan få ut mycket mer komprimering av mina RAW-filer.

Sony har bara förstörande komprimering eller okomprimerat.

 

[Third eye]

Har faktisk blivit lite mer kritisk i mitt sorterande och sparande så när vi bytte NAS här hemma gjorde jag gallring i TB-storlek, jag hade vansinnigt mycket bilder som var rent skräp, bilder utan affektionsvärde och bilder man vet att man aldrig kommer göra något med men man tänker äsch, jag har plats.

Samtidigt, en av mina absoluta top 3 favoritbilder, tagen med en EOS m och kitobjektiv i Berlin, plockade jag tillbaka ur papperskorgen och gav en editering

Om jag kommer fota compressed raw vet jag inte än, de gånger jag kommer fota 61mp vill jag inte pruta på. Så APS-C kommer användas en hel del. Men det lär jag bli varse när jag kört kameran ett tag...har inga problem att omvärdera där

 

[Astroscapist]

Det finns ju ett antal "dåliga" bilder som kan bli bra. Fokusen hamnade fel .

Kan du inte fixa i efterhand oavsett format. Eller rättare sagt, det är lika svårt att fixa.

Det kanske är lite svårt att bestämma vilka bilder man tänker redigera hårt redan vid fototillfället?

Det är väldigt enkelt. Fotar du sport, festbilder, barnens lek etc så kör komprimerat. Landskap, svåra situationer, dåliga förhållanden exempelvis högt dynamisk omgång så fota okomprimerat. Likaså om du är en kass/klantig fotograf.


Det är inte så megastor skillnad mellan formaten såvida man inte pushar filerna väldigt hårt.

/Stefan

 

[Falumas]

Har faktisk blivit lite mer kritisk i mitt sorterande och sparande så när vi bytte NAS här hemma gjorde jag gallring i TB-storlek, jag hade vansinnigt mycket bilder som var rent skräp, bilder utan affektionsvärde och bilder man vet att man aldrig kommer göra något med men man tänker äsch, jag har plats.

Samtidigt, en av mina absoluta top 3 favoritbilder, tagen med en EOS m och kitobjektiv i Berlin, plockade jag tillbaka ur papperskorgen och gav en editering

Om jag kommer fota compressed raw vet jag inte än, de gånger jag kommer fota 61mp vill jag inte pruta på. Så APS-C kommer användas en hel del. Men det lär jag bli varse när jag kört kameran ett tag...har inga problem att omvärdera där

APS-C ger inte enbart mindre filer. Även telefaktor och kortare skärpedjup. Att använda mindre del av sensorn är en del av komponeringen av bilden inte primärt ett sätt att för att få mindre filer enligt mig. Jag hade nog hellre kört "ful"-komprimerat än beskuret om målet är små filer.