** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Systemkamera??!

Produkter
(logga in för att koppla)

carwho

Ny medlem
Hejsan!

Jag behöver lite hjälp... Nån som vill hjälpa till lite?? ;)

Det e så at jag funderar på att köpa en systemkamera, begagnad går oxå bra, eftersom jag till att börja med vill lääääära mig att fotografera...

Vad ska jag tänka på?? Vad ska jag satsa på??

Tacksam för svar...

//Irina :confused:
 
Vet inget om dina behov...men jag tycker att ergonomin är e nav det viktigaste att tänka på...hur den känns i handen på just dig...att man når alla knappar och reglage när man håller i den på ett naturligt sätt.
Sen tar alla kameror kort som är ungefär likvärdiga..hur beganat marknaden ser ut för den kameran du vill köpa är oxå en aspekt...
 
En Canon eos 300 är ju ett ganska säkert kort. Finns gott om på beg-marknaden dessutom. Det är ingen superkamera men har allt du kan tänkas behöva och lite till som nybörjare, bra ergonomi och lättarbetad. Och den räcker ganska långt när du utvecklas som fotograf.

Ta dig även en funderare på vad du vill ha för optik, det är trots allt i den bildkvaliten till största del hänger på. En standardzoom är alltid bra att ha och duger långt, men du kan säkert hitta ett beggat paket med både standardzoom och nåt fast objektiv som är ljusstarkare och skarpare, till samma pris som du bara får kameran för i butik.

Just när det gäller nybörjar kameror med autofokus så tycker jag om pentax olika varianter av dessa också. Smidiga, snygga, billiga och funktionella. Helsköna kameror helt enkelt. Om du räknar med att köpa på dig ett större system med tiden så skulle jag dock inte välja pentax, de har inte lika stort utbud på optik som Canon och Nikon och heller inte lika mycket på begagnatmarknaden. Men skön känsla i nybörjarkamerorna har de iallafall enligt min mening.

Berätta mer om vad du vill fota!
Bara människor? Natur? Sport?
Det finns ju så oerhört många kameror som passar olika fotografers krav, sportfotografen vill t.ex ha minimum 5bilder per sekund och hypersnabb AF, som nybörjare skulle du då kunna välja en Canon eos5. Medans skogstrollen inte ens behöver AF, men de vill oftast kunna dränka kameran och kasta den ut för berg eller vad de nu pysslar med, slagtåliga ska de vara iallafall, och då kanske en gammal helmanuell metall Nikon är ett bättre val.


Mvh micke
 
NIKON

Att köpa en kamera är alltid svårt, iallafall om man inte har obegränsat med pengar. Men om man har en begränsad budget måste jag säga att Nikon är ett givet val mest pga. mf optiken passar på af kamerorna vilket gör man kommer billigare undan.
Min första kamera med AF var en F 801s, eftersom den var ganska dyr på den tiden så hade jag ingen AF optik utan körde med en 50mm, en 28 och ett tokina 70-210 eftersom på den tiden var tokina den enda piraten man kun lita på.

Nu är faktiskt 801s en billig kamera som räcker riktigt långt, så det är mitt tips. Om du vill lära dig fotografering på från grunderna och hyfsat snabbt tycker jag att 801:an är ett bra val med MF optik. Eftersom du hela tiden kan utöka din objekivpark med både MF & AF gluggar.

Jag har alltid tyckt att Nikon är ett riktigt prisvärt system.

// Johannes
 
EOS 300 är bra, men de s.k. normalzoomar som följer med är i princip ALLTID >extremt< dåliga. Oftast sämre än optiken i kompaktkameror faktiskt. Jag har egen bitter erfarenhet av detta.
Försök hitta ett fast 50mm objektiv istället.
Ett nytt hus och ett beg. objektiv är ingen dålig ide'. Beggade hus är ofta bra med.
 
De fyra stora (Nikon Canon Minolta Pentax) gör alla bra kameror. De har modeller i olika prislägen, så din plånbok bestämmer. Välj den som passar dina händer och fingrar bäst är mitt råd.
Objektiv är svårare ju bättre objektiv - ju dyrare är det. Det ÄR smidigt med zoom även om kvaliten inte är den samma som med fast brännvidd.
Jag köper det mesta begagnat, i affär eller privat. Det fungerar bra och man spar lätt tusenlappar
 
carwho skrev:
Hejsan!

Jag behöver lite hjälp... Nån som vill hjälpa till lite?? ;)

//Irina :confused:

Den här tråden dyker ju upp med ojämna mellanrum, det finns en sökfunktion som kan ge dig mycket information.

Själv använder jag Olympus OM system. Massor med begagnat finns att köpa. Jag rekomenderar en OM-4 som nybörjarkamera.

/ Johan
 
Kunde man väl ge sig den på att "Nikon vs. Canon kriget" skulle blossa ut...gör det ju jämnt någon frågar om kameror...*ler*
 
Linmajon skrev:
EOS 300 är bra, men de s.k. normalzoomar som följer med är i princip ALLTID >extremt< dåliga. Oftast sämre än optiken i kompaktkameror faktiskt. Jag har egen bitter erfarenhet av detta.

Det här var definitivt ett av de mest felaktiga påståenden jag hört på länge. Normalzoomarna för amatörbruk (ex. 28-80/3,5-5,6) må vara av måttlig kvalité när man jämför med fasta brännvidder men de är ändå avsevärt mycket bättre än de allra flesta kompaktkamera objektiv. Möjligen med undantag av dyra kompaktkameror med fast brännvidd, som ex. Ricoh GR1v och Contax T3. Jag har plåtat med över hundra olika kompaktkameror och ingen av dem som varit utrustad med zoomobjektiv har gett bättre bildkvalitet än man får med en vanlig 28-80 zoom på en systemkamera.
 
Jag rekommenderar, som alltid, begagnat. Jag tror inte att jag har köpt en ny fotopryl förutom ett motljusskydd. Jag kör med en manuell Nikon och trivs bra med det, eftersom jag känner att jag kan lita på grejorna. Ska man köpa manuellt är nog Nikon och Pentax bra eftersom de fortfarande tillverkar optik med samma fattning som de gjort i 40 år förut. Jag bytte från Olympus OM delvis av den anledningen. Det är väl iofs inte några som helst problem att få tag i manuella Canon- eller Minoltaprylar. Pentax har väl vad jag har förstått det största urvalet begagnad utrustning.
 
Krille skrev:
Det här var definitivt ett av de mest felaktiga påståenden jag hört på länge. Normalzoomarna för amatörbruk (ex. 28-80/3,5-5,6) må vara av måttlig kvalité när man jämför med fasta brännvidder men de är ändå avsevärt mycket bättre ...
Enig. Jag blir alltid lika förvånad när jag ser de där billiga normalzoomarna bli smutskastade. Skärpan i de varianter jag har testat har varit klart godtagbar och till och med jäkligt bra i något fall.

Deras svagheter har istället varit vinjettering och distorsion, men skall man klaga på skärpan så måste man ha rätt höga krav på teknisk kvalitet.

Våga köpa paketobjektiv! Det går alltid att byta upp sig och då har man bara förlorat en knapp tusenlapp och har ett bra reservobjektiv.
 
Nja, efter att ha köpt ned mig från ett EF50/1.8 till ett 28-80USM så är jag bränd. Det gick med lätthet att se skillnad på vanliga 10x15 kopior.
Skärpan var en sak. Kontraster och färger en annan. Vinjettering en tredje.
Det är också otroligt lätt att se en enorm skillnad redan >i sökaren< på skärpa och vinjettering, och jag överdriver INTE.

Visst, gluggen är från tidigt nittiotal och saker kan ju ha hänt men jag läser ofta nya inlägg med samma erfarenheter...

Många "byter upp" sig genom att köpa en SLR med en normalzoom och blir ganska besvikna på just skärpa och bildernas lyster.
 
på scandinavianphoto hade de en begagnad Minolta 7 i perfekt skick med vertikalgrepp för 6500 typ, fan att jag redan har den!
 
Billiga normalzoomar: de som testat många exemplar, som tex Björn Rörslett brukar snarare påpeka att de är ojämna o kvalitetetn mellan olika exemplar, än att alla skulle vara dåliga. I vår familj har vi haft tur med normalzoomarna.

Normal-zoom versus normalobjektiv:

Båda objektivtyperna är små och prisvärda. Varför välja bara ett av dessa objektiv? Ta fram normalzoomen t ex när man inte vet vad man ska plåta, normalen när utmärkt skärpa och ljusstyrka (för plåtning i svagt ljus eller/och med kort skärpedjup) är viktigt.

Normalen är en guldklimp, som så ofta påpekats på denna sida.
 
ANNONS